[Dolfer]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. máj. 13., vasárnap - 23:40

Szerintem itt zárjuk le, neked nem kell dslr, vegyél egy kompaktot.
Ha folytatni szeretnéd, hozz néhány gyenge fényviszonyok között készült magas ISO-s, vakumentes képet , és akkor beszélgethetünk tovább. Hogy mélységélességrõl ne is beszéljek.

Szívembõl szóltál!

[RiCS]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2007. máj. 13., vasárnap - 21:42

miért csak ez a kettõ?
haver akar gépet venni. 400d és k10d közt vacilált. nem nagyon volt indokom, amivel a 400d-re rá tudtam volna beszélni.

Nagyon jó gép a k10d, kalapot le elõtte - ha sok lesz a fölös pénzem egyszer veszek egyet manuális optikákkal való játékhoz. Most azonban, ha az ember a kitobinál távolabbra is néz, érdemesebb EF vagy nikon rendszerben gondolkozni.

[RiCS]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2007. máj. 14., hétfõ - 3:15

Szívembõl szóltál!

Egyetértek. Egyébként meg lakva ismerkszik meg az ember - persze feltéve hogy van igénye a jobbra, szebbre - és használat közben kijönnek majd szépen sorban a negatívumok.

Az meg a másik ha az embernek annyira rossz a szeme hogy 30d és sonykompakt tesztképeket egyformának lássa, soha az életben nem kell neki jobb gép mint valami kompakt. 

Nah flame részemrõl is befejezve.

[Lauda]

Bocsi, nem akartam én vitázni vagy a feszkót kelteni. Az a hû de nagy különbség a gépek között azért nem látszik annyira a tesztképeken, nyilván ettõl még sokkal jobbak, ez számomra sem volt kérdés. Egy kompakt Sony és egy csúcs Nikon D80 képei közt egybõl ki kéne jönni annak a hatalmas különbségnek, de ez nem mindenhol ugrik ki. Én ezt látom.

Azt a Canont megnézem a héten, oszt' majd elválik mi lesz.

[saen]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2007. máj. 13., vasárnap - 22:42

miért csak ez a kettõ?
haver akar gépet venni. 400d és k10d közt vacilált. nem nagyon volt indokom, amivel a 400d-re rá tudtam volna beszélni.

Nagyon egyszerû, a Pentax jövõje elég bizonytalan. Most, hogy a Hoya mégsem vette meg és kicserélték a vezetés nagyrészét és hatalmi harcok folynak, nem éppen pozitív a jövõre nézve. Ráadásul nagy vevõik fordítottak nekik hátat állítólag, szóval nem lesznek egyszerû helyzetben. Maga a K10D jó kis váz, nem ezzel van a gond.

[WiZARD]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. máj. 14., hétfõ - 6:29

Nagyon jó gép a k10d, kalapot le elõtte - ha sok lesz a fölös pénzem egyszer veszek egyet manuális optikákkal való játékhoz. Most azonban, ha az ember a kitobinál távolabbra is néz, érdemesebb EF vagy nikon rendszerben gondolkozni.

naja. de aki kompakt  és dslr közt vacilál, az nem biztos hogy dslrhez komoly objektiv parkot is vesz. annak lehet hogy örökre elég a kitobi, esetleg minimális kiegészítéssel

[szeder]

Idézet: Lauda - Dátum: 2007. máj. 14., hétfõ - 6:46

Az a hû de nagy különbség a gépek között azért nem látszik annyira a tesztképeken

Láttál már magasabb érzékenységen készült tesztképeket?

Idézet: Lauda - Dátum: 2007. máj. 14., hétfõ - 6:46

Egy kompakt Sony és egy csúcs Nikon D80 képei közt egybõl ki kéne jönni annak a hatalmas különbségnek, de ez nem mindenhol ugrik ki. Én ezt látom.

Eltekintve attól, hogy eléggé szubjektív, hogy ki mit ért hatalmas különbségen...  Mondta azt bárki is, hogy ez a hatalmas különbség mindenhol, minden egyes képen kiugrik? 

[RiCS]

Idézet: saen - Dátum: 2007. máj. 14., hétfõ - 6:23

Nagyon egyszerû, a Pentax jövõje elég bizonytalan. Most, hogy a Hoya mégsem vette meg és kicserélték a vezetés nagyrészét és hatalmi harcok folynak, nem éppen pozitív a jövõre nézve. Ráadásul nagy vevõik fordítottak nekik hátat állítólag, szóval nem lesznek egyszerû helyzetben. Maga a K10D jó kis váz, nem ezzel van a gond.

Pff ezt azért elég rossz hallani. Marhamód örültem volna ha a pentax-hoya fúzió kicsit lenyomha a várható 30D utód árait ami jótékonyan hatott volna a 30d használtpiaci árának alakulására és így a másodváznak szánt 30d-t szaré-hugyé meg tudtam volna venni... 

[Lauda]

Idézet: szeder - Dátum: 2007. máj. 14., hétfõ - 8:51

Láttál már magasabb érzékenységen készült tesztképeket?


Eltekintve attól, hogy eléggé szubjektív, hogy ki mit ért hatalmas különbségen...  Mondta azt bárki is, hogy ez a hatalmas különbség mindenhol, minden egyes képen kiugrik? 

A kompakt gépek tesztjeiben szinte mindig ezt hozzák fel hibaként. Ezzel nincs is gond. Egyébként nem találtam még komolyabb gépektõl ilyen felvételeket. Sajna sehol se találtam.

Így van, tényleg szubjektív, és nem mondta senki, hogy minden képen kijön a nagy eltérés. Csak azért tartom furának a dolgot, mert egy kompakt Sony és egy komolyabb Nikon gép között ötszörös az árkülönbség. Ezért a pénzért már csak ne kelljen nagyítóval keresni a különbségeket.    :Ð

[RiCS]

Vedd meg a sonyt azt kész. Mi nem fogunk rábeszélni semmilyen tükrös gépre, látván hogy abszolúte nincs rá szükséged, és a sonyval nagy valószínûséggel elégedett leszel. Erre van igényed és pénzed, szerintem a válasz egyértelmû.

[bogdan]

Idézet: Lauda - Dátum: 2007. máj. 14., hétfõ - 6:46

Az a hû de nagy különbség a gépek között azért nem látszik annyira a tesztképeken,

bocs, ki kell, hogy javitsalak, mert nem egeszen preciz a megfogalmazas!
helyesen: Te nem latod annyira a kulonbseget. hidd el, akik itt hozzaszoltunk azoknak kiugro a kulonbseg. es lehet, hogy Neked nagyitoval kell keresni a problemat, en a magam reszerol nem szorulok ilyenre.

nem kotozkodes, hanem csak pontositas! merthogy teljesen jogos volt a kerdesed, hogy "ez szamodra pocsek?", csak ugy tunik nem figyeltel a valaszomra, miszerint "igen!"

*****************************************************\
5x-os arkulonbseget nem tudom honnan vetted, mondjuk egy fuji 6500-as (ajanlom annak. illetve az F30-asnak a tesztjket is nezd meg, mielott azt hinned, hogy "minden" kompaktot a magas iso - nagy zaj miatt huznanak le), mint arban kozepfekvesu, minosegben nagyon jo gep most talan 70e folott van legolcsobban. egy dSLR kit obival 150e, 2 kitobival, hogy megkapjuk a hasonlo atfogast 200e. ez 2x-es, 3x-os ar. nem 5x-os!

sot, az altalad hozott g7 120e, mig egy 350+18-55 kit 150e (alatt picivel mindketto.) a 350-es kepe hasonlo lesz a 30D-jehez, mikozben az en szememnek a minosegbeli kulonbseg mondjuk ketszeres. (es akkor meg nem beszeltunk mas kulonbsegekrol, csak egy adott tesztkep kozotti minosegbeli ugrasrol -> hol az objektiv cserelhetosege? hol a fix objektiv lehetosege? hol a rendszervakuzas? hol a sokkal gyorsabb autofokusz? hol a tukorreflex kereso elonye? ezernyi dolog..) es termeszetesen van piaci kulonbseg is. a piac hajlando tobbet fizetni a dSLR-ert, igy az dragabb is. egy mercedesert is hajlandoak tobbet fizetni, dragabb is a suzukinal. jobb annyival? kizart. megsem hiszem, hogy csodalkozol rajta.

es vigyazz, ha nem a belepo gepekhez hasonlitod a kompaktokat (johet rogton az 1-es szeria millios aron!), ott NEM a kep minosege lesz annyival jobb. olvass vissza egy picit, hogy mit mondtunk a profi vazakrol, hogy mitol profik, es miert kerulnek annyiba. meg egyszer: NEM a kepminoseguk miatt.

[Lauda]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. máj. 14., hétfõ - 9:48

Vedd meg a sonyt azt kész. Mi nem fogunk rábeszélni semmilyen tükrös gépre, látván hogy abszolúte nincs rá szükséged, és a sonyval nagy valószínûséggel elégedett leszel. Erre van igényed és pénzed, szerintem a válasz egyértelmû.

Igényem lenne a szép, részletes képekre, de nekem túl nagyok ezek a tükrös gépek. Nincs kedvem cipelgetni sehova egy ekkora gépet.

[Lauda]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. máj. 14., hétfõ - 9:55

bocs, ki kell, hogy javitsalak, mert nem egeszen preciz a megfogalmazas!
helyesen: Te nem latod annyira a kulonbseget. hidd el, akik itt hozzaszoltunk azoknak kiugro a kulonbseg. es lehet, hogy Neked nagyitoval kell keresni a problemat, en a magam reszerol nem szorulok ilyenre.

nem kotozkodes, hanem csak pontositas! merthogy teljesen jogos volt a kerdesed, hogy "ez szamodra pocsek?", csak ugy tunik nem figyeltel a valaszomra, miszerint "igen!"

*****************************************************\
5x-os arkulonbseget nem tudom honnan vetted, mondjuk egy fuji 6500-as (ajanlom annak. illetve az F30-asnak a tesztjket is nezd meg, mielott azt hinned, hogy "minden" kompaktot a magas iso - nagy zaj miatt huznanak le), mint arban kozepfekvesu, minosegben nagyon jo gep most talan 70e folott van legolcsobban. egy dSLR kit obival 150e, 2 kitobival, hogy megkapjuk a hasonlo atfogast 200e. ez 2x-es, 3x-os ar. nem 5x-os!

sot, az altalad hozott g7 120e, mig egy 350+18-55 kit 150e (alatt picivel mindketto.) a 350-es kepe hasonlo lesz a 30D-jehez, mikozben az en szememnek a minosegbeli kulonbseg mondjuk ketszeres. (es akkor meg nem beszeltunk mas kulonbsegekrol, csak egy adott tesztkep kozotti minosegbeli ugrasrol -> hol az objektiv cserelhetosege? hol a fix objektiv lehetosege? hol a rendszervakuzas? hol a sokkal gyorsabb autofokusz? hol a tukorreflex kereso elonye? ezernyi dolog..) es termeszetesen van piaci kulonbseg is. a piac hajlando tobbet fizetni a dSLR-ert, igy az dragabb is. egy mercedesert is hajlandoak tobbet fizetni, dragabb is a suzukinal. jobb annyival? kizart. megsem hiszem, hogy csodalkozol rajta.

es vigyazz, ha nem a belepo gepekhez hasonlitod a kompaktokat (johet rogton az 1-es szeria millios aron!), ott NEM a kep minosege lesz annyival jobb. olvass vissza egy picit, hogy mit mondtunk a profi vazakrol, hogy mitol profik, es miert kerulnek annyiba. meg egyszer: NEM a kepminoseguk miatt.

Igazad van, én nem látom annyira a különbségeket.

Az ötszörös árat a kompakt Sony és pl. a D80-as Nikon közti külnöbségre értettem.
Mégegyszer mondom, én pontosan tudom, hogy a tükrös gépeknek nincs párja, de egy átlag embernek nem biztos, hogy megéri az árkülnöbséget és a plussz terhet, ha fotózni szeretne.

Mindegy, nem szeretnék senkit tovább bosszantani.

[bogdan]

"Nincs kedvem cipelgetni sehova egy ekkora gépet."
mint ahogy a matematikaban itt sincs kiralyi ut! a fotozas kompromisszum. ugy hiszem sokan szivesen fenykepeznenek itt 4x5 (inches) muszaki fenykepezogeppel, de nem hinnem, hogy lenne olyan orult kozottunk, aki ekkora boszmet szivesen cipelne magaval egy kirandulasra.

az ember megkoti a maga kompromisszumait (a suly-ar-minoseg bermuda haromszogben), es meg az sem kizart, hogy 1-2 ev mulva "kidobja" az egeszet, es uj prioritasok szerint valaszt. Neked is meg kell keresned a prioritasaidat. a kerdesek nem bosszantanak, a bosszanto max az, amikor a valaszok felett ertetlenkedsz. helyes, amikor megkerdezed, hogy "de hat mi a kulonbseg", es helyes, ha ezek utan a "en nekem ez nem veszes" felkialtassal a masik prioritas menten valasztasz. de az is helyes, ha megvakarva a fejedet azt mondod, hogy "tyu, ez tenyleg ize..", es igy valasztasz.

ha kompaktot valasztasz egyebkent, akkor figyelj oda, hogy milyen uveget veszel. az az igazi ertek benne. egy vacak objektiv mogott mindegy, milyen gep van, pocsek lesz.

[RiCS]

Papa, hagyjad. Elégedett lesz a Sonyval is.

[bogdan]

ja, meg egy fotos mobillal is talan...

de en nem vagyok rosszindulatu! ha mar idejott, es kerdez, akkor probalok valami erdemlegeset onteni a fejebe.. hatha megragad valami.

[donphobos]

Idézet: Lauda - Dátum: 2007. máj. 14., hétfõ - 8:35

Csak azért tartom furának a dolgot, mert egy kompakt Sony és egy komolyabb Nikon gép között ötszörös az árkülönbség. Ezért a pénzért már csak ne kelljen nagyítóval keresni a különbségeket.    :Ð

Szerintem vegyél egy Sony fényképezõt és lészen "bódottá". Ha megvan a hit, hogy ez a nagy betûs minõség, akkor meg is érkeztünk.

Ha tudnád, hogy mi a különbség a két kategória képei között, akkor nem kellene nagyítóval keresned. De úgy tûnik, hogy nem is érdekel igazából, mert hiszed, hogy a kompakt is elég jó. Ez szerintem teljesen jól van így, mindenki abban hisz, amiben akar.

Olyan eszközökrõl beszélünk, amik igazából célszerszámok. A kompakt arra való, hogy egybõl rá tudjad dugni a nyomtatóra és vibrálóan színes, nagyon éles és nagyon kiugró már-már 3D-s képeket tudjál nyomtatni a családi képekrõl. Nem fogsz bíbelõdni a fehéregyensúllyal, az expozícióval, mert nem számít. Nem is nagyon látod, hogy mi történik, mert úgyis full auto módban fotózol. A mélységélesség nem számít, csak megzavar. Legyen minden éles.

A tükörreflexes gép (manapság fõleg digit) arra való, hogy a képeket elõhívd egy "digitális sötétszobában", ahogy mondani szokták. Ha a képet közvetlenül ki akarod nyomtatni, akkor pocsék eredményeket fogsz kapni ahhoz képest, hogy megfelelõ post-processinggel mire lennél képes vele. És bizony "életlen" lesz a kép, ahogy az egyik versenyzõ nemrég panaszolta, nem éles. És hiába mondtuk, hogy ez a lényeg, neki életlen volt.

Az egész oda vezethetõ vissza, hogy valaki ilyen igénnyel lép fel, más mással. A gépek valamilyen célra jók, de a felhasználónak azért alap szinten tudnia kell, hogy mire vágyik. Egy barkács áruházban lehet kapni 1390 HUF értékben oda-vissza ütve fúrós fúrógépet, ami 700W felirattal büszkélkedik. És van 30e HUF körül Makita is, ami lehet, hogy nem sokkal több W, de azért ne hasonlítsuk össze õket.

Viszont egy ügyes ember kezében ugyanúgy lehet lyukat fúrni bármelyikkel. Ha viszont a fal nem optimális, csomós a fa vagy üveget kellene fúrni, akkor megb*szhatod a barkács gépet, mert csak sírás és fogaknak csikorgatása lesz, nem fúrás.

A Nikon D80 egyébként nem profi gép (ahogy az EOS-30D sem az), ez csak a haladó amatõr kategória mindkét istállónál. Vannak annál sokkal durványosabb masinák is. De azoknak még rosszabb a képe, hidd el.

----> SONY lesz a jó…

Üdv!

[saen]

Idézet: Lauda - Dátum: 2007. máj. 14., hétfõ - 9:35

Csak azért tartom furának a dolgot, mert egy kompakt Sony és egy komolyabb Nikon gép között ötszörös az árkülönbség. Ezért a pénzért már csak ne kelljen nagyítóval keresni a különbségeket.    :Ð

Ez egy picit változni fog majd ha tapasztaltabb leszel. Anno én sem értettem mire ez a nagy felhajtás, csak amikor nagyon-nagyon sok képet megnézel majd idõvel más fotósoktól akkor elkezded észrevenni az apró különbségeket is és zavarni fognak. Példának szoktam felhozni ilyenkor Máté Bence képeit, õ volt a tavalyi évben itthon az év természetfotósa. Remek fotói vannak és nagyon komoly felszerelése, bár az objektív amit általában használ az elég régi, de anno profi kategória volt (sok százezer forintos árcimkével). A Természettudományi Múzeumban volt kiállítva sok képe és az átlag ember ott ámult és bámult. A képek valóban nagyon jók voltak, de az objektív hibák már messzirõl látszottak, ellenben a barátnõm akkor is nehezen vette észre amikor elmagyaráztam mit kellene figyelni. Ha egyszer komolyra fordul nálad a fotózás és átnézel sok ezer tényleg jó képet (és sok kevésbé jót) akkor majd kialakul benned a látásmód és nem kell majd nagyító sem a különbségek észleléséhez.

[vasste]

Üdvözletem!
Valamelyik szaki meg tudná mondani mennyit számít egy Fuji S6500fd-nek, hogy M, vagy H típusú kártyát pakolok bele?
Utóbbit, ahogy elnézem jóval nehezebb beszerezni. (Szombathelyen természetesen nem kapható semmilyen, tehát netrõl rendelem, ha valaki tud valami jó boltot, ne tartsa magában).

Elõre is köszönöm!

Idézet

As we've seen with most xD cameras the S6000fd manages a respectable, but hardly class-leading write performance for JPEGs; somewhere around 1.6MB/s at best, which explains the long delay you get after a 3 shot burst. Raw write speed is actually a lot better, managing around 3.6 MB/s - which goes to show that at least some of the fault lies with the in-camera JPEG processing.

                                                        Írási sebesség                      Olvasási sebesség


M  256 MB, 512 MB, 1 GB, 2 GB              2,5                                4
H  256 MB, 512 MB, 1 GB                          4                                5

Szerkesztette: AViD 2007. 05. 14. 12:50 -kor

[saen]

Amazon.com megvette a dpreview-t