[dangerbeyond]

ADSLesek miert nem rinyalnak a 150gbos limit miatt?

[Hippo]

Mert náluk nem igazán foglalkoznak a limittel..

Szerkesztette: Hippo 2007. 02. 11. 12:17 -kor

[mexel]

Idézet: dangerbeyond - Dátum: 2007. febr. 11., vasárnap - 13:06

ADSLesek miert nem rinyalnak a 150gbos limit miatt?

Hallottál mostanában lekorlátozott ADSL-esrõl? Vagy az olyan lassú volt eleve mintha korlátozva lenne?
Úgy emléxem a FUP bevezetésekor volt vmi szankció néhány embernél, aztán a hiszti miatt talán nem alkalmazták többet. (lehet hogy rosszul tudom)

Én sem rinyálnék a korlát miatt, fõként hogy el sem fogom érni feltehetõleg. ( habár a 10/1 azért igencsak gyors)
Nálam a rinya elvi okokból történik. A UPC mindig megtévesztõ reklámokat dobott ki ezzel kapcsolatban. Jogilag jó volt, mert a megfogalmazás szerint nem volt korlátlan, de megtévesztõ volt mindig. A reklámokban eddig sem verték nagydobra a 30gb-ot.  (adatmennyiségtõl független, fix havidíj  :Р )
Egyszerûen utálom, ha 30-50 évvel ezelõtti szemlélettel találkozom, amit megpróbálnak megmagyarázni.
Angliában a BritishTelecom elõfizetésein ott virít nagy betûkkel, mennyi a havi forgalmi korlát. Miért nem titkolják? De ezek az olcsóbb elõfizetések. Van egy drágább ( :Р minden relatív ), ami viszont korlátlan.
A mostani UPC bejelentést is olyan ügyesen fogalmazták meg, hogy elsõ hallásra mindenki megörült, hogy korlátlan lett. Természetesen ez ment a sajtó felé, és az átlagember átfutotta a cikket : Az UPC emelt, és eltörölte az adatforgalmi korlátot! Többet nem lesz errõl hír, és a köztudatban máris ismét korlátlan Chello tudat él.  Közben FUP néven ott figyel egy 250GB-os korlát. Ami akár szigorúbb is lehet mint a régi, hiszen ott csak korlátoztak, itt most már akár meg is válnak az elõfizetõtõl.
Röviden ennyi a véleményem, és ennek nincs köze ahhoz hogy warezt töltök, vagy filmet, vagy jogtiszta dologra kell-e a sávszél. Ez elvi kérdés. Én örülök az emelésnek, csak uncsi már a hülyének nézés néhány túltanult marketingestõl, akik rafkósnak hiszik magukat.

Szerkesztette: mexel 2007. 02. 11. 12:30 -kor

[Hippo]

[llamada]

Idézet: mexel - Dátum: 2007. febr. 11., vasárnap - 12:19

Én sem rinyálnék a korlát miatt, fõként hogy el sem fogom érni feltehetõleg. ( habár a 10/1 azért igencsak gyors)
Nálam a rinya elvi okokból történik. A UPC mindig megtévesztõ reklámokat dobott ki ezzel kapcsolatban. Jogilag jó volt, mert a megfogalmazás szerint nem volt korlátlan, de megtévesztõ volt mindig. A reklámokban eddig sem verték nagydobra a 30gb-ot.  (adatmennyiségtõl független, fix havidíj  :Р )
Egyszerûen utálom, ha 30-50 évvel ezelõtti szemlélettel találkozom, amit megpróbálnak megmagyarázni.
Angliában a BritishTelecom elõfizetésein ott virít nagy betûkkel, mennyi a havi forgalmi korlát. Miért nem titkolják? De ezek az olcsóbb elõfizetések. Van egy drágább ( :Р minden relatív ), ami viszont korlátlan.
....
Közben FUP néven ott figyel egy 250GB-os korlát. Ami akár szigorúbb is lehet mint a régi, hiszen ott csak korlátoztak, itt most már akár meg is válnak az elõfizetõtõl.
Röviden ennyi a véleményem, és ennek nincs köze ahhoz hogy warezt töltök, vagy filmet, vagy jogtiszta dologra kell-e a sávszél. Ez elvi kérdés. Én örülök az emelésnek, csak uncsi már a hülyének nézés néhány túltanult marketingestõl, akik rafkósnak hiszik magukat.

Urak, megporbálom még egyszer:
legyen már elfelejtve, hogy egy 250GB-s FUP limitet "korlátnak" fújoltok. Ne kezdjük már újra.
Elvi kérdések megnyugtatására meg ott a bérelt vonalon át kézbesített, megvásárolt, kifizetett garantált nemzetközi és belföldi sávszélesség.
Ez nem az.
Nem 250GB esetén válhatnak meg, hanem 1T után....
Majd ha (úgy értem: amikor ) eljön a Kánaán, akkor lesz olyan szolgáltató, amelyik teljes nemzetközi _és_ belföldi sávszlességfedezettel fog havi 10e-ért nethozzáférést adni mondjuk 5-10Mbps-en. Bár,  mostanában épp az ellenkezõje történik a világban: a végponti interface sebességek már az egekben vannak, közben meg a mögöttes infrastruktúra, fõleg a nemzetközi kapacitásokban messze nem így növekszik, mert egész más szabályozza annak a növekedését, mint az otthoni maximális sebességeket, ld. még általános parázások (nem itt, hanem nemzetközi szinten) az Internet lelassulásától.

Esszé:
Nézzük, mi az a full fedezet:
Egy évben 365x24 órában teljes interfacesebességgel használható kapcsolat belföldre a BIX-re, külföldre meg mondjuk Amszterdamig. Havi szinten (átlagos, 30,25 napos hónappal számolva)  ez leirányban havi 3,2TB, felirányban 0,3TB egy 10/1 Mbps-es vonalnál. Ehhez képest a 250GB/hó (és három+egy havi ingerküszöb) FUP, (illetve szolgáltasi hajlandóság) a csak leirányban nézve a teljes forgalmat 1/13-ad maximális fedezet, azaz 7,6%, de ebbõl pl tovább lehet számolni, hogy mennyi garantált nemzetközi és belföldi összesített sávszélesség kell ennek a kiszolgálásához, de innen már csak számmágia lenne, mert ismerni kéne a tényleges forgalmi megoszlást. Nyilván, a 250GB sem a tipikus használatból jön össze, figyelembe véve, hogy a szabályos felhasználók (semmi hekk) között a 30GB-s limit sem volt túl sokaknak tényleges gát. Ha ezt nagyvonalúan felszorozzuk 60GB tipikus forgalomra (mondjuk, ugyanannyit forgalmaztak chello-n belül mint chello-n kivül, akkor a felhasználók túlnyomó többségének kiszolgálására elég az egész hálózatot mondjuk kb. 70GB/végpont/hó-ra méretezni, és a nagy számok miatt a elképzelhetõ, hogy már ez is ki tudja szolgálni azokat, akik majd (kis híján) beleütköznek a 250GB-s FUP-ba, egyszer-egyszer. De a 250GB már a hálózat határait feszegeti, ezért nyilván alkalmanként eltûrik, mint üzemszerûen ennyire legyenek felkészülve.)
Példa: a sarki közértben a tejrendelés sem úgy megy, hogy mindenki annyit visz, amennyi a csomagtartójába befér, hanem mondjuk a napi vevõszám * 2x 1.5l. Ebbe belefér, ha a vásárlók 10%-a rendszersen (de nem minden nap) egy-egy karton tejet visz, és néha, egyszer-egyszer 2-3 kartont elvisz egyszerre. De arra így nem lehet berendezkedni, hogy jönnek olyan vevõk, akik betolják a furgont a bolt bejáratába, és elhoznak ötven kartont tejet, mert akkor a többi 1000 vásárló elégedetlen lesz. Nyilván, akkor ez a vásárló, aki 50 karton tejet akar vinni, morogni fog, mert nem kapja meg, egyszerûen azért, mert ez népbolt, és nem nagyker. Szerintem ez így rendben van.
Köszönöm a figyelmet

Szerk:
Teljes interfacesebesség := végponton mérhetõ, elérhetõ, maximális meghirdetett sebesség az elõfizetõi végberendezés és a szolgáltató központi eszköze között, pl. 10/1 mega, nem a végberendezés és a felhasználói eszköz, mint pc v router WAN portja közti fizikai sebesség, 10 vagy 100 mega full duplex-en, mielõtt jönne a komment

Szerkesztette: llamada 2007. 02. 11. 13:31 -kor

[unixservice]

Csak halkan jegyzem meg:
A HC juzereknek köszönhetõ a folyamatos fejlesztési kényszer...

[Peetie]

Idézet: --== SzaboZE ==-- - Dátum: 2007. febr. 11., vasárnap - 8:04

Ez egy elég nagy fogalomzavar, ugyanis a filmek letöltésében nincs semmilyen hatályos törvénybe ütközõ mozzanat. Ezért fizetjük a jogdíjat az adathordozókra stb. A törvény azt mondja ki, hogy saját célra az interneten elérhetõ képi és hanganyagokat (nem software-t!!!) szabadon letöltheted, azonban ezen anyagokat közzé tenni a tulajdonos engedélye nélkül és áruba bocsátani tilos! A warez meg a filmletöltés nem egy és ugyanaz, próbálj már meg elvonatkoztatni a wareztõl. Ezért kikérem magammal, hogy lopásnak nevezd azt a cselekedetet, ami a törvények szerint nem az! És légyszíves ne sorolj automatikusan a "250G nem elég" táborba, hiszen ilyen nyilatkozatot sem tettem sehol. Egyszerûen a sztereotíp megjegyzésekre reagéltam.

SzaboZE

Filmet letölteni szabad, de visszaosztani nem ----> ha filecserélõrõl töltöd és közben visszaosztod (mivel a jórésze így mûködik) az nem legális. Ha szõrszálhasogatni akarunk

[Peetie]

Idézet: tikva - Dátum: 2007. febr. 11., vasárnap - 13:47

Csak halkan jegyzem meg:
A HC juzereknek köszönhetõ a folyamatos fejlesztési kényszer...

Szerintem meg az idõ és a technológia elõre haladtának.

[unixservice]

Idézet: Peetie - Dátum: 2007. febr. 11., vasárnap - 13:59

Szerintem meg az idõ és a technológia elõre haladtának.

                 

[Peetie]

Idézet: tikva - Dátum: 2007. febr. 11., vasárnap - 14:21

                 

Gyertyát fogok gyújtani mikor megszületik az elsõ értelmes hozzászólásod...

[repattila]

Idézet: tikva - Dátum: 2007. febr. 11., vasárnap - 14:21

                 

Mert szerinted az elofizetok szamanak drasztikus emelkedese, valamint a csomagok elvi maximum sebessegeinek drasztikus emelese semmilyen fejlesztest nem tesz szuksegesse? Hogy arrol ne is beszeljek, hogy ami par evvel ezelott meg hc felhasznalasnak minosult az ma mar teljesen megszokott, es ez a jovoben is igy lesz, szoval talan gondold vegig mielott leugatsz valakit...

[unixservice]

Idézet: repattila - Dátum: 2007. febr. 11., vasárnap - 14:38

es ez a jovoben is igy lesz, szoval talan gondold vegig mielott leugatsz valakit...

/OFF
VAU

/ON

Teljesen elveszitette ez a totyik az eredeti küldetését.

Egy csapat retardált pankrátor küzdelmévé vált e totyik.

TÖBB MÉLTÓSÁGOT.

[Samott]

Idézet: Peetie - Dátum: 2007. febr. 11., vasárnap - 13:58

Filmet letölteni szabad, de visszaosztani nem ----> ha filecserélõrõl töltöd és közben visszaosztod (mivel a jórésze így mûködik) az nem legális. Ha szõrszálhasogatni akarunk

Rossz iranyba hasogatod ezt a szorszalat, ezen mar tullepett a biroi gyakorlat... amig anyagi ellenszolgaltatas nelkul toltesz le es fel addig a szabad felhasznalas elve szerint megteheted.

Samott

[Dorm]

Idézet: dangerbeyond - Dátum: 2007. febr. 11., vasárnap - 13:06

ADSLesek miert nem rinyalnak a 150gbos limit miatt?

Nem minden DSL szolgaltatonal van 150G limit, vagy akarmennyi, van ahol egyaltalan nincs semmi korlat. Aki ilyen adatmennyisegre vagyik, utana tud nezni, es ilyen helyre menni, ahol kedvere toltogethet terrakat

[rage]

A chello oldalán szeretnék belépni az adatmódosításba. Kéri a jelszót, majd közli, hogy átirányít - s visszatesz oda, ahol ismét kéri a jelszót.

Nálatok is így mûködik ez?

[KisJoe]

Idézet: Peetie - Dátum: 2007. febr. 11., vasárnap - 13:58

Filmet letölteni szabad, de visszaosztani nem ----> ha filecserélõrõl töltöd és közben visszaosztod (mivel a jórésze így mûködik) az nem legális. Ha szõrszálhasogatni akarunk

Hallottal mar olyanrol, hogy filmet toltesz es mast osztasz vissz? Letezik ilyen is...

[Uthenger]

Idézet: rage - Dátum: 2007. febr. 11., vasárnap - 15:02

A chello oldalán szeretnék belépni az adatmódosításba. Kéri a jelszót, majd közli, hogy átirányít - s visszatesz oda, ahol ismét kéri a jelszót.

Nálatok is így mûködik ez?

böngészõ hiba...

próbáld meg üríteni a cache-t, az adatvédelmet vedd lejebb...
ha így sem ok akkor tölts le firefox-ot, azzal menni fog.

[unixservice]

Idézet: Uthenger - Dátum: 2007. febr. 11., vasárnap - 15:10

böngészõ hiba...

próbáld meg üríteni a cache-t, az adatvédelmet vedd lejebb...
ha így sem ok akkor tölts le firefox-ot, azzal menni fog.

Internet Explorer 7 alatt sikitozik a hitelesitésre...
Célszerû betenni az oldalt a kedvencekbe és akkor nem problémázik...(nálam legalábbis)

[Shadowman007]

Idézet: Peetie - Dátum: 2007. febr. 11., vasárnap - 14:27

Gyertyát fogok gyújtani mikor megszületik az elsõ értelmes hozzászólásod...

Azért volt neki a 369-ból vagy 2-3.

[Peetie]

Idézet: Samott - Dátum: 2007. febr. 11., vasárnap - 14:49

Rossz iranyba hasogatod ezt a szorszalat, ezen mar tullepett a biroi gyakorlat... amig anyagi ellenszolgaltatas nelkul toltesz le es fel addig a szabad felhasznalas elve szerint megteheted.

Samott

Hm, ezt nem tudtam eddig, de örülök ha így van