[WhiteRaven]

Idézet: foxyr - Dátum: 2007. márc. 24., szombat - 12:38

Elottem 2-en mar jol korbeirtak. A T-online elofizetok 1%-a sem hasznalja azokat a +szolgaltatasokat, amikre utalast tettel...s rengetegen nem is fogjak igenybe venni. Az IPTV-hez szuksegszeru a net meglete? Ugy ertem, hogy aki IPTV-t szeretne, annak kotelezoen elo kell fizetnie netre is? Mert szerintem nem...bedobnak egy set-top boxot a lakasba, oszt nezheted a tv-t. Ez engem nagyon hidegen hagy, akkor mar inkabb olcsobban DigiTv. Aki pedig filmet akar nezni, az 400Ft korul kuld egy sms-t (kb. 5 napra kap hozzaferest), s leszedhet napi 6 filmet is...ilyen helyeken az osszes sorozatot is le tudja tolteni.
Szerintem is a sok "naiv" embert tudjak befuzni, a legtobb ertelmes ember huseg utan lelep utanuk, kivetel, aki nem szereti az email cimet cserelgetni. Ismerek ilyen embert, aki csak azert nem lepett le toluk, mert sok helyre a T-onlines cimet adta meg, s problemas lett volna minden egyes ugyfelnek elkuldeni a valtozasrol szolo levelet. Valamint szerintem a rengeteg idos embert tudjak befuzni (valahol olvastam is kb. 1evvel ezelott, hogy oket celozzak meg, mert hatalmas az "o" piacuk). Az olyanokat, akik az OTP-hez is ragaszkodnak. Sajnos ilyenek vagyunk, tulsagosan regimodiak, s nem mernek az emberek valtoztatni

Az IPTV szolgáltatás csak ott fizethetõ elõ, ahol van T-xxx ADSL. Nem kell elõfizetni rá, de kell, hogy legyen. Ahol pedig valamilyen más ADSL van, ott a t-xxx nem nagyon csinál saját ADSL-t.

Miért, az UPC ad ott telefont, ahol mondjuk t-xxx CATV van? Ugye, hogy nem. Sõt ott sem ad, ahol mondjuk ADSL internet elérés van. Pedig azon is mûködne.

Az OTP-vel kapcsolatban pedig nem véletlen az emberek "ragaszkodása". Azok, akik mondjuk befürödtek az Agrobankkal, sorban álltak a Postabanknál a pénzükért, vagy megszívták valamelyik befektetési társasággal, nem nagyon fognak többé próbálkozni. Egy olyan országban, ahol az ügyfeleket semmiféle szervezet, vagy jogszabály nem védi inkább választják az ismert régi szolgáltatásokat.

Szerkesztette: WhiteRaven 2007. 03. 24. 13:12 -kor

[heckler]

Idézet: foxyr - Dátum: 2007. márc. 24., szombat - 13:38

"Elottem 2-en mar jol korbeirtak. A T-online elofizetok 1%-a sem hasznalja azokat a +szolgaltatasokat, amikre utalast tettel...s rengetegen nem is fogjak igenybe venni ...."

Amellett, hogy én is UPC-s nettel rendelkezem, pl. tény, hogy a t-onlineos dsl a legdrágább, de pl. amiért is: iwiw, origo, freemail, dict.sztaki.hu  (ezeket nyilván senki sem használja, olvassa, stb). ha ezektõl eltekintünk, akkor pl. zeneáruház, videotéka üzemeltetés, fenntartás, aránylag használható online ügyfélszolgálat, bankkártyás, sodexho utalványos fiz lehetõség, személyes (ha szüneteltetnek, bemész t-pontba, mire hazamész kb megy a neted, máshol meg kb ha betérült az összeg esetleg pár nap mulva visszakapcsolják) a jelszóváltoztatásért nem kérnek pénzt (van ahol igen), ha a mail tárhelyeden túllepsz X megányi területet, nem számláznak pluszt (van ilyen is, ahol igen), csomagváltás felfelé díjtalan (van ahol ezért is számláznak), ha nagoyn akarnánk összeszedegethetnénk, más szolgáltatóknál milyen egyéb járulékos költségeket számlázhatnak ki egy hûségidõszak alatt.

Tény, máshol is megkaphatod olcsóbban a dsl-t, "tudatos" netfelhasználóként természetesen mindenki úgy választ ahogy akar, de azért ne "hülyézzük" már le azokat, akik a T-nél fizetnek elõ ..

Szerkesztette: heckler 2007. 03. 24. 13:19 -kor

[WhiteRaven]

Idézet: Papesz - Dátum: 2007. márc. 24., szombat - 13:08

2012 január elsejével megszûnik Magyarországon az analóg sugárzás.

Ha valóban megszûnik. De ez egyáltalán nem biztos. Magyarország nem szokta betartani az EU elõírásokat, miért pont éppen ezt tartaná be. Média ügyben épp most marasztalnak el minket. A következõ talán éppen az analóg sugárzás fenntartása lesz.
De még ha valóban digitális lesz a földi sugárzás, akkor is az UPC nem földi sugárzással adja a mûsorokat, hanem kábelen. És semmi sem kötelezi arra, hogy a kábelen ne analóg sugárzással adjon.

[llamada]

Idézet: WhiteRaven - Dátum: 2007. márc. 24., szombat - 13:01

Nem igazán értem, mitõl lenne az UPC választéka nagyobb? Ja igen! Tudom, neked is a kínai nyelvû adás kell, mint az UPC idióta reklámszereplõinek!

Tegyük már tisztába a dolgokat:
A Tv mûsor szolgáltatások csak egyfajta, hordozott szolgáltatás az IP-rétegen. Ugyanerre a szolgáltatásra ott van a UPC-nél (a kábeltv-knél általában) a normál adás.
Ugyanez lenne tökben,ha internet szolgáltatásként dicsõítenénk a UPCfon-t, mert IP alapú, ellentétben a kõkori, analóg vezetékes T-com végpontokkal szemben.
Ha internetszolgáltatásról beszélünk, akkor lehetõleg almát, almával hasonlítsunk.
Ha tv szolgáltatásról, akkor meg körtét körtével.
Ha távolságfüggõ sebsségû ADSL2+ -ra ráerõszakolt TV szolgáltatást hasonlítunk valamivel, akkor azzal szemben a kábeles szolgáltatáson átvihetõ analóg kapacitást, vagy az ebbe - indokoltság és elõfizetõi eszközökkel való ellátottság esetén - belepréselhetõ digitálisan átvitt tartalmat.
A mai pl. UPC-s kábelmodemeken cirka 30Mbps leirányt lehet kifacsarni, ha még Chello Pro van mellette, akkor is tudnak rajta úgy 10Mbps-en magas minõségû tv-t adni, aminek kép- és hangminõség oldaláról is értelme lenne.
Azonban, ellentétben az adsl-el, ahol egy érpáron egy adsl kapcsolat futhat egy idõben, a kábelnél tovább lehet növelni az elõfizetõi oldal sávszélességét, ahogy most is, a kábelmodem csak egy töredék részét használja ki a tv mûsorok által foglalt sávszélességnek.

Tudod, hogy nekem kell a kíania adás? Tehetséges távolbalátó vagy

[llamada]

Idézet: WhiteRaven - Dátum: 2007. márc. 24., szombat - 13:12

Az IPTV szolgáltatás csak ott fizethetõ elõ, ahol van T-xxx ADSL. Nem kell elõfizetni rá, de kell, hogy legyen. Ahol pedig valamilyen más ADSL van, ott a t-xxx nem nagyon csinál saját ADSL-t.

Ez atom: nem kell rá elõfizetni, csak kell, hogy legyen )))
Nem politikusnak készülsz?

[svartedauen]

Idézet: WhiteRaven - Dátum: 2007. márc. 24., szombat - 13:17

De még ha valóban digitális lesz a földi sugárzás, akkor is az UPC nem földi sugárzással adja a mûsorokat, hanem kábelen. És semmi sem kötelezi arra, hogy a kábelen ne analóg sugárzással adjon.

Na hát ez az, a digitális adás a földi sugárzásra vonatkozik, attól függetlenül a UPC analógan fogja továbbítani kábelen, miért állna át digitálisra? Hogy mindenkinek dekódert kelljen biztosítnia?
Ha annyira digitális kell a népnek, választhatja a digitv-t és UPC direct-et (ill. nézheti antennával).

[llamada]

Idézet: heckler - Dátum: 2007. márc. 24., szombat - 13:14

Amellett, hogy én is UPC-s nettel rendelkezem, pl. tény, hogy a t-onlineos dsl a legdrágább,

Adsl-en szolgáltatók közt is vannak különbségek, a t annyira nem rossz ezek között, de mivel õ házon belül van a T csoportnál, akik az otthonokig menõ drótok jelentõs részét birtokolják, ezért legfeljebb a versenytörvények és a GVH tudja kipasszírozni belõlük, hogy engedjenek versenytársakat is akár T által birtokolt hurkon át internetet szolgáltatni (maga az ADSL ezeken a területeken, mint hozzáféréési szolgáltaltás így is, úgy is T-com), csak az IP, és a kapcsolt szolgáltatások (smtp, tárhely stb) a többi szolgáltató sajátja. Ehhez õk nagyker jelleggel bevásárolnak a nagy T-nél, és így versenyeznek a T másik leányávállalatával, aki ugyanezt adja.
Na, ki van elõnyösebb helyzetben?

A végpontátengedés körüli huzavona jól mutatja, hogy milyen rafkós módon próbálja a T a róluk leszakadni kivánó ügyfeleket legalábbis "megfontolásra késztetni" (ugye, azt nem mondom, hgoy megakadályozni, de ettõl sincs messze).
Ugyankkor a végpontátengedés elterjedésével lassan-lassan igazi piac fog kaialkulni, ahol nem helyi monopol ADSL hordozószolgáltatóknak lesznek kiszolgáltatva az ügyfelek.

[llamada]

Idézet: WhiteRaven - Dátum: 2007. márc. 24., szombat - 13:17

Ha valóban megszûnik. De ez egyáltalán nem biztos. Magyarország nem szokta betartani az EU elõírásokat, miért pont éppen ezt tartaná be. Média ügyben épp most marasztalnak el minket. A következõ talán éppen az analóg sugárzás fenntartása lesz.

Analóg sugárzás: Over-the-Air. A kábeles szolgáltatásra van ilyen szabály?

Ellenben, tudod milyen más, versenykorlátozó szabály van? Hogy a kábeles tv szolgáltató nem érheti el a lakosság több, mint 1/3-át. Ez viszont nyomja a UPC-t rendesen.
A médiaügyi Eu-morgás pont emiatt volt, még mielõtt úgy maradna a kissé kifordított a részinformációd:
Eu elmarasztalás

Idézet

Az Európai Bizottság bírósági eljárást is kilátásba helyezett hazánkkal szemben a médiatörvény egy korlátozó passzusa miatt. - Magyarország megfosztja a kábelszolgáltatókat az átviteli szolgáltatások nyújtásának akaratuk szerinti jogától.

Ez a fogyasztók választási szabadságának kárára korlátozza a versenyt – mondta kedden Neelie Kroes versenypolitikai EU-biztos, s felszólította a magyar kormányt a rendellenesség felszámolására.

A magyar médiatörvény a kábelszolgáltatók átviteli szolgáltatások nyújtásához való jogát akkora területre korlátozza, amelyen az ország lakosságának mindössze egyharmada él. Ez ellentétes egy 2002-es európai uniós irányelvvel. A mostani bizottsági lépés a jogsértési eljárás második fázisának felel meg. Ha Magyarország két hónapon belül nem felel meg a véleményben foglaltaknak, Brüsszel az Európai Bírósághoz fordulhat.

Érdekes, hogy telkóra ilyen tilalom nincs.... Bár, a havi 1500-2000 körüli visszaadott analóg vonal számmal lassan-lassan ez is be fog állni magától

[llamada]

És végül, a kegyelemdöfés:
Nézzünk a jövõbe, nézzünk UPC Austria felé:

UPC Digital TV

Szóval, a technika adott, a piac majd eldönti, hogy mit kér

[FõDudu]

Kérem, hogy aki tud segíteni egy zaklató Chello felhasználó (IWIW-rõl lekapott képekkel regisztrál be accountokat a szexneked.hu oldalon) Chello-s e-mail címének kiderítésében, az priviben jelentkezzen!
A szexneked.hu oldal adminjától már megvan az IP címe.

Köszönöm!

(UI: Kérem a modokat hogy ne töröljék a postot!)(alapos gyanú van a felhasználót illetõen, az e-mail cím kiadása megelõzheti a rendõrségi eljárásból adódó balhét)

[shabba]

Idézet: llamada - Dátum: 2007. márc. 24., szombat - 14:40

És végül, a kegyelemdöfés:
Nézzünk a jövõbe, nézzünk UPC Austria felé:

UPC Digital TV

Szóval, a technika adott, a piac majd eldönti, hogy mit kér

3 hete linkeltem hogy a UPC tulajdonosa a Liberty Global bejelentette hogy 2007-ben DTV-t fog indítani vagy a már elindított fejlesztéseket nagyobb mértékben felfuttatni hollandoknál, íreknél, osztrákoknál, nálunk, legyeleknél és még más országokban. Úgy tûnik az orsztrák már el is indult, a keleti régió országai közül elsõként. De ez internet fronton is így volt, ott is elsõként ott jelent meg a nagyobb sebességû extréme csomag.

Egyébként a kábeles szolgáltatók is át fognak állni DTV-re, ez egy piaci kényszer lesz. Ha már a földfelszíni is átáll, a mûhódasok már jó ideje csak így adnak, az IPTV térnyerése is idõvel majd fölfut, ez olyan piaci kényszert szül ami a ktv cégeket is a DTV felé kényszeríti.

Ahogy korábban is már írtam jelenleg DTV fronton generáció váltás van, átállás a régi MPEG-2-rõl H.264-re. De az ilyen eszközökbõl még felfutóban van a kínálat és erõsen az elsõ generációk idõszakát éljük. A második generációs eszközök már kiforrottabbak, olcsóbbak is lesznek egyre több gyártó, egyre nagyobb volumenben gyárt majd.

Ebben az átmeneti idõszakban kár lett volna MPEG-2-es infrastruktúrát kiépíteni hogy utána 1-2 éven belül mindent kidobjanak és újra cseréljenek, ez 1xûen üzletileg értelmetlen lett volna. Ezért azok a szolgáltatók akik még megtehették inkább kiváták ezt az idõszakot ahogy pl. a UPC Mo. is tette.

A H.264-es HD, PVR-os Set-top Box-ok ma már sokkal több gyártó részérõl elérhetõ és az áruk is esik. Egyre újabb modellek jelennek meg és egyre inkább cél az olcsóbb, széles körben elérhetõ típusok elérhetõvé tétele. Mint minden kezdetnél elõször itt is csak úgy jelentek meg ezek mint prémium kategóriás termékek, ezért kis volumenben, igen drágán lehetett csak hozzájutni. De idén és jõvõre ez alaposan meg fog változni és lezajlik egy generációs váltás a DTV eszközök palettáján.

[PatóPál]

Idézet: FõDudu - Dátum: 2007. márc. 24., szombat - 15:20

... aki tud segíteni egy zaklató Chello felhasználó ...  (akinek a) ... oldal adminjától már megvan az IP címe.

az e-mail cím kiadása megelõzheti a rendõrségi eljárásból adódó balhét

Csak én nem értem, hogy mit akarsz? Ha jól tudom, az adatvédelmi törvények miatt csak a rendõrség jogosult a személyazonosság tisztázására. Szerintem az a legcélszerûbb, ha egyenesen hozzájuk is fordulsz.

[dezz]

Idézet: llamada - Dátum: 2007. márc. 24., szombat - 11:26

A p2p terjedése alapvetõen felrúgja a korábbi, "háztartási" nethasználat statisztikáit, így a költség/árbevétel arányokat is.

Mennyivel korábbi, 56k-s idõk? X éve így van ez már.

Idézet

Ennek most valamennyire elébe megy a upc a fejlesztésekkel,de nyilván figyelembe veszi, hogy a fejlesztési beruházásai a tömeges felhasználói szokások szerint a nagyobb számú felhasználók igényeit elégítse ki.

A felhasználóknak csak egy része törzs-p2p-fogyasztó, de alkalomszerûen igen sokan elõveszik azért a p2p-t, most az õ ilyen irányú igényeik sincsenek kielégítve. A p2p egy fontos szolgáltatás a többi között, amit az emberek igénybe vesznek (ki többször, ki kevesebbszer -- ki erre, ki arra).

Idézet

A P2p-vel az a baj, hogy az alá nem lehet sosem megfelelõ kapacitást tenni, mivel az alapból telítésbe viszi a hálózatot, voltaképpen a p2p (torrent fõleg) egy "háziasított" Distributed Denial of Service támadás, ami a háziasítása során azonban nem tanulta meg, hogy képesnek kell lennie saját magának olyan határokat szabni, amit a hálózat teljes széthajtását megakadályozza.

Ez egy lehetetlen elvárás, mivel teljesen decentralizált a dolog.

Idézet

(Mint egy félig háziasított farkas, ami azért csorgatja a nyálát a pásztorra is, meg a nyájra is.)

Nem nyájörzésre való az, hanem pósta-szánhúzónak. De mindegy, rá kell tenni egy szájkosarat, és ennyi. Lehet prioritizálni, illetve "épeszû" keretek között tartani. Bár úgy tudom, ez elég drága mulatság, igen drága eszközök kellenek hozzá, és abból is sok... (Addig is, amíg jut mindenhova, marad a gerinchálózatok végfelhasználói sávszélekkel arányos bõvítése. Hát kérem, ha emelünk, biztosítsuk a hátteret is.)

Idézet

Ha a teljes hálózatot közel 1:1 arányú link aggregátumok/uplink sebességekkel alakítják, ki, akkor persze lehetne ezt is korlátlanul tûrni, de az Internet sosem volt világméretû "LAN", az ilyen 1:1 arányú kapcsolatok még LAN szinten sem szoksásosak (48 portos 100Mbps/port switchnek sem .4.8Gbps az elsõ szintû uplinkje, hanem max 1Gbps). Az 1:1 uplink arányú "internet" kialakításának és fenntartásának költségeit meg nem házi netszolgáltatási árakkal, hanem dedikált sávszélességû, bérelt vonalas kapcsolatok áraival lehet fenntartani.

Miért kellene 1:1 arányúnak lennie az egésznek, amikor a felhasználóknál 10:1 arány van -- ami ha nem is ideális, de megfelelõ a torrent rendszerhez, lévén általában egyszerre többfelõl jön az adat. DC-nek persze nem az igazi. De amúgy nem értem, az 1:1 miért oldana meg mindent? Azt is ki lehetne saturálni.

Szerkesztette: dezz 2007. 03. 24. 15:50 -kor

[McMaci]

Sziasztok
Március eleje óta én is mint a torkos bocs.
Ha szerverrõl akkor 600 kB/sec, ha torrent, akkor néha csak 3, de felfelé kimegy 60 is...
Sebméres pedig általában 4800/610 kb/s, ami megfelel a medium csomagnak.
Bp XIII.

Amit viszont nem értek.
Adott egy hálózat, annak egy kapacitása, és egy elõfizetõi létszám. Erre UPC törzsfönök aszonta:
osztottam-szoroztam, ennyi vadászra havonta jut 250 bölény, 3 havi átlagban. Aki ennél többet vadászik, azt elküldöm az örök vadászmezõkre. Eddig rendben is van, enni mindenkinek kell.
De azt a 250 bölényt ami az enyém a havi pénzemért, azt ugy szeretném levadászni ahogy én akarom: ha kell pávatollal csiklandozom halálra, de ha kedvem van, uzival sorozom meg...


Miért fáj a upc-nek hogy én pl torrent? Ha bugyuta gizmo filmeket nézek, arra van sáv, ha torrent akkor nincs?
250 után ugyis lekorlát vagy kitilt.
   

[CzG]

Nekem errõl csak az ideális felhasználó jut eszembe. Aki nem hõbörög és nem használja az upc hálozatot, ugyanakkor minden hónapban kifizeti nekik a potom 16 ezer forintot az internetért.
Azért elég durva, hogy kifizetek egy csomó pénzt és még tájékoztatást sem kapok arról, hogy korlátozzák a torrentforgalmat. Úgyanakkor a hét elején kiderült, hogy õk számlázták november vége óta a telefont is nekem amit nem kértem. Mert a modemcserekor rám akartak erõszakolni egy telefont is amit én elutasitottam. De õk azért kiszámlázták.

[CzG]

És csak azért nem tünt fel eddig a telefonrész a csekken mert nem én intéztem a befizetéseket.

[addictive]

Idézet: WhiteRaven - Dátum: 2007. márc. 24., szombat - 14:05

A két dolog között van egy lényeges különbség. Az egyik törvényes. Vajon melyik?

Én itt nem is ezen oldalára céloztam, hanem hogy a kereslet nem oly egetverõ rá, amiben szerintem az ingyenes "megszerzésnek" is óriási szerepe van.

[llamada]

Idézet: McMaci - Dátum: 2007. márc. 24., szombat - 16:11

Miért fáj a upc-nek hogy én pl torrent? Ha bugyuta gizmo filmeket nézek, arra van sáv, ha torrent akkor nincs?
250 után ugyis lekorlát vagy kitilt.
   

Lehet, hogy a FUP-ban az egyidejû nyitott session-ök számát is körül kéne írni?
Hogy max 250 bölényt ne szõszálanként (thread) akarja valaki elhozni pl.
A torrent-tel az a baj szerintem, hogy a forgalom jellege és mértéke az leginkább egy ilyen eloszott-szolgáltatásmegakadályozási (DDos) támadásra hasonlít, és ahhoz hasonló módon eszi fel a hálózati erõforrásokat, mert a nagy sávszélességet millió szálon át szipkázza, ami ha úgy tetszik, sokkal nagyobb "szemveszteséget" okoz a hálózaton, mintha ugyanazt a sebességet kevesebb, vastagabb csövön töltögetnék.

Ha egy zsák borsót vasúton viszel, az nyilván nem tétel. De ha egy szem borsót rakodsz fel egy-egy tehervagonra, akkor két perc alatt elfogyasztod a MÁV egész teherszállító kapacitását, pedig végeredményben semmi különöset nem mûvelsz, csak egy zsák borsót fuvarozol.

[alibabusic]

Tudom,hogy nem vígasztalja a torrentezõket,de nekem esténként minden belassul - Pécs.
Most is 30 kb/s a sebességem több ftp-n is kipróbáltam - emelés elõtti Medium-om van és 180 kb/s-el szokott jönni napközben.
Hétvégére hazatérõ kollégistákra nem lehet fogni hiszen itt majdnem mindent lehet tanulni .
Hacsak nem ilyenkor este "hegesztik" a upc rendszerét. Még bõ 1 hét és végetér a fejlesztés - az ütemterv szerint, akkor majd meglátjuk.

[moq]

Idézet: llamada - Dátum: 2007. márc. 24., szombat - 17:47

Lehet, hogy a FUP-ban az egyidejû nyitott session-ök számát is körül kéne írni?
Hogy max 250 bölényt ne szõszálanként (thread) akarja valaki elhozni pl.
A torrent-tel az a baj szerintem, hogy a forgalom jellege és mértéke az leginkább egy ilyen eloszott-szolgáltatásmegakadályozási (DDos) támadásra hasonlít, és ahhoz hasonló módon eszi fel a hálózati erõforrásokat, mert a nagy sávszélességet millió szálon át szipkázza, ami ha úgy tetszik, sokkal nagyobb "szemveszteséget" okoz a hálózaton, mintha ugyanazt a sebességet kevesebb, vastagabb csövön töltögetnék.

Ha egy zsák borsót vasúton viszel, az nyilván nem tétel. De ha egy szem borsót rakodsz fel egy-egy tehervagonra, akkor két perc alatt elfogyasztod a MÁV egész teherszállító kapacitását, pedig végeredményben semmi különöset nem mûvelsz, csak egy zsák borsót fuvarozol.

Jézusom, ezek a hasonlatok...