Idézet: Macikák - Dátum: 2013. 10. 13. 18:23
Kedves Piftuka,
először is köszönöm a hosszú választ. Sokmindent letisztáztunk azóta didyvel, bár lehet, hogy az én szempontomból nem eleget még. Egyáltalán nem tartom magamat megfellebezhetetlen tápszagértőnek -- mondjuk úgy, hogy az átlagnál jobban érdekel a téma.
Nincsen ezzel semmi baj. Vagyunk még így ezzel sokan, úgy vélem.
Viszont milyen téren maradtak benned kérdések?
Idézet: Macikák - Dátum: 2013. 10. 13. 18:23
Tisztában vagyok azzal is, hogy az OCZ se gyárt aranyat -- ahogy látom, sajnos más termékekben se. Mivel rég volt, ezért csak emlékeztetlek, hogy a választásomnál meghatározó volt a sok molex (mert a régi gépeimben sok régi cucc van és olyat akartam, amit bármelyikbe egyből betehetek).[..]
A bolt ügyében meg irtam PÜ.-t Neked. Meg kell mondjam, rajtuk én is csodálkoztam, nem is kicsit! Egyelőre ennyit tudok válaszolni, köszönöm még egyszer.
Én pedig azzal vagyok tisztában, hogy miért esett a választásod erre az OCZ tápegységre. Mindössze arra próbáltam rámutatni - ha már a különféle online rovatok teszjeit és fórumait hoztad fel a Seasonic ellenében -, hogy bizony az általad választott OCZ tápegység (a belsejében található Great Wall "alap" miatt) abszolút a "nem mind arany, ami fénylik" kategóriába tartozik.
Én például 1000 alkalomból ezerszer a Seasonic-ot választanám. És az általam talált tesztek miatt Great Wall PSU-val szerelt tápegységet akkor sem építenék a számítógépembe, ha fizetnének érte.
Mindazonáltal maximálisan egyetértek veled abban, hogy egy 15.000-25.000 (vagy még drágább, mert feltételezem, az 1200 Watt-os Sparkle sem lehet olcsó) forintos tápegységek esetében nem szabad elnézőnek lenni még a gyalázatosan ronda és igénytelen forrasztással szemben sem, nemhogy azzal, hogy a drága tápegység a számítógép egyéb alkatrészeit is veszélyezteti.
Ettől függetlenül a minőségellenőrzéssel kapcsolatos véleményed tényleg tájékozatlanságra vall. Didyman kifejtette, hogy miért, így ebbe nem megyek bele.
Ami az AQUA-t illeti... Annyira nem meglepő a dolog, mert a tapasztalataim szerint sajnos a legtöbb online webáruház (ill. hagyományos, értékesítő térrel rendelkező üzlet) ugyanígy jár el.
Anno az FSP Aurum tápegységek esetében volt ez igazán számottevő. Mert hány számítástechnikai webáruház is működik napjainkban? Nem számolom össze, de csak 2!!! (a HWSW féle Gépbolt, és a PCX.hu) értékesítette ezeket a tápegységeknek a jogszabályoknak megfelelően. (Tehát a fogyasztói szerződés keretében a fogyasztó felé továbbadták az 5 év gyártói jótállást.)
A Prohardver-en ezzel kapcsolatban elég sokat beszélgettünk a fórumokon. Ott a legtöbb ember azonnal az Ipon-t hozza fel példaként, "etalonként", és sokak elmondása szerint nagyon korrektek a garanciális ügyintézés során. (Hasonlókat lehet egyébként az AQUA-ról is elmondani.) Ugyanakkor az említett FSP Aurum tápegységet csak 2 év jótállással adták.
Nagyon komoly probléma jelenleg kis hazánkban, hogy nem csak a vásárlók (fogyasztók) zöme teljesen tájékozatlan a hatályos fogyasztóvédelmi jogszabályokkal, jogokkal és kötelezettségekkel kapcsolatban, hanem a forgalmazók (kisker üzletek) is.
Idézet: Macikák - Dátum: 2013. 10. 13. 20:17
Upsz, az első a legfájóbb: ezt pont nem találtam, pedig egy egész délelőttöt a neten lógtam ezügyben akkoriban, a fenébe! Ha ezt előbb látom, lehet másképp döntök, de már megtörtént...
Igaz, nekem az 550-es van, azt is néztem ki, de arról sajnos csak azt találtam, amit akkoriban belinkeltem:
[..]
Valami különbség csak lehet a kettő közt, de minden esetre, aligha jó ómen, az biztos.
Őszintén szólva, ha a nagyobb sem bírja a terhelést stabil feszültségértékekkel, akkor a kisebből sem nézek ki semmi jót.
Ugyanakkor nem kell elkeseredned, mert ha nálad is ilyen problémákat produkál, akkor az teljes jogalapot jelent egy garanciális cserére.
Idézet: Macikák - Dátum: 2013. 10. 14. 08:58
Nem, én attól már rég elszakadtam, meg nem is erről beszélek. Csak arra szerettem volna rámutatni, hogy azért, mert egy teszten megbukott tápnak"not so great" a forrasztása, az messze nem jelenti azt, hogy júzerként Te is olyat kapnál -- legalábbis nem feltétlen. Jóslásokba lehet persze bocsátkozni (valszeg nagyobb az esélye), de ha most belenéznék az új OCZ-mbe, a garimnak máris annyi lenne...
Belenézni nem is kell, de ha úgy teszel, ahogyan fentebb javasoltam, vagyis megnézed a feszültségértékeket, akkor máris okosabb leszel. Állítom, hogy a garancialevél (is) kitér a megengedett, maximális eltérés mértékére.
Idézet: Macikák - Dátum: 2013. 10. 14. 08:58
És olyat se írtam soha (legalábbis nem emlékszem rá), hogy 10 Seasonicból 9 hibás lenne -- ezt asszem Piftuka állította. Nyilván én szedtem be a fogalmazásgátlót, elnézést.
Már megbocsáss, de...
Te írtad:
Idézet: Macikák - Dátum: 2013. 09. 20. 08:55
Pillanat. A Seasonic-mítoszt nem ÉN építettem -- túl kicsi pont vagyok én ahhoz...
Viszont rengeteg tesztet, meg newegg-értékelést olvasgattam. Elsősorban a negatívakat persze, merthogy az a jó májam.
Ott 10-ből 9 azzal kezdi, hogy 'a pichbe, bedöglött, pedig ez egy SeaSonic!'. Bedöglött, igen! A lemez nem nálam akadt el, szerintem...
Az egy dolog, hogy te a fenti megállapítást egy, (ha jól értem) a kizárólag hibás Seasonic tápegységekkel foglalkozó fórumról szerezted, de hát ha 10 felhasználóból 9-nek "bedöglik" a tápegysége, akkor az nem azt jelenti, hogy 10-ből 9 hibás?
/ BF3
Súgó
A téma zárva.