[qnadam]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. szept. 26., szerda - 16:13

Szomorú, leköpöm magam - Mert itt mindenki a végletekig lelkiismeret-rab fehér bárány, ugye ? 

ilyen témákban valahogy mindig ez szokott lenni a végsõ érv.

no mindegy, csinálj amit akarsz, aztán ha így nyersz valamit, legyél vele boldog, mosolyogj büszkén, és állapítsd meg, hogy ügyesebb voltál, mint a kiírást betartó lúzerek.

[RiCS]

Na ne mondd hogy ha egyszer megcsinálok egy igényes utómunkát rendesen - mert hozzátartozik az elemi szépérzékemhez, hogy itt-ott leradírozzak egy szeplõt, korrektre állítsam a fehéregyensúlyt, vagy vadvilághoz méltatlan képelemekre húzzak egy kiss clone stampet - akkor mindezt vágjam sutba, ne álljak ki az elveim mellett és ha egyszer ezt a fórumra is le merem írni akkor rögtön földbe tiprandó pondró legyek mert kiálltam a véleményemet és le mertem írni. Szépen vagyunk.

[qnadam]

én csak azt mondom, hogyha ezt a pályázati kiírás nem engedi meg, akkor ne csináld. vagy ha ez neked nem elfogadható, akkor ne indulj a pályázaton.

ha pedig a pályázat kiírása szerint nem utómunkázhatsz, és te mégis retusált képet adsz be, akkor jogtalan elõnyhöz jutsz a többiekhez képest, amit az sem legalizál, hogy mások is csinálnak ilyet. a szomorú az, hogy ezt te teljesen rendbenvalónak találod, és büszke is vagy rá.

Szerkesztette: qnadam 2007. 09. 26. 17:13 -kor

[RiCS]

...

[Dolfer]

Nyilván mindenki retusál... Sõt egyes területeken elképzelhetetlen egy fotó retus nélkül (gondolok itt a modellfotózásra és tárgyfotózásra), ahol az elkészült kép a lényeg, irányított majdnem minden körülmény.

Viszont a természetfotózásnák komoly etikája is van, amit illik tiszteletben tartni. Ez teljesen független a pályázat kiírójától.
Tulajdonképpen eléggé meg van kötve az ember keze, és a dokumentáláson kivül nem sok beleszólása van a képbe... Ezt persze elég magas szinten képesek egyesek üzni, mert a kép elkészülte elõtt gondosan körbenéztek, megfelelõ energiát fordítottak A KÉP elkészültébe és nem csak úgy vaktába lõdöznek, hogy majd csak lesz valami alapon.

Igazad van abban, hogy minden kiskaput ki kell használni, mert anélkül képtelenség boldogulni. Nyilván mindenki úgy ügyeskedik mindenütt, ahogy csak bir.

Ám szerintem a természetfotózás alapvetõen a természet szeretetével, megbecsülésével és annak maximális tiszteletével jár együtt, kivülhagyva minden mesterkedést, minden emberit.
Ezért is mennek sokan "ki", mert ott csend van, nyugalom, minden zajlik a maga tempójában akár évezredek óta, békésen, és tökéletesen.
Abban a közegben az ember nem éppen az, ami a 4 fal között. Ha minden kinti "szabálynak" eleget teszel, hazatérhetsz néhány érdekesebb fotóval (feltételezve, hogy van hozzá szemed, felszerelésed, stb), ám enékül csak fészekbe telibevakuzott kismadarak riadt és sivár képe, néhány rohanó, rémült öztekintetet és céltalanúl semmittevõ rovarfotók a jutalmad.

Aztán vége a sétának, hazaérés, és visszaemberesedés

Az már rég rossz hozzáállás szerintem, hogy "leszarom mi a pályázat szabálya, buktassanak le", mert itt a természet fényképezésének varázsa tünik el. Ettõl persze hatalmas dijakat nyerhetsz, mert rendkivül ügyesen bántál a ps-al, ám magaddal szúrtál ki, mert A KÉP elkészítésének öröme még csak meg sem környékez, hisz ész nélkül nyomod az egeret, ahelyett, hogy az expogombot nyomnád. És egy észrevetlen retus elkészítéséhez, annak raw másának elõállításához idõt tölthetnéd a természetben, ami talán pont akkor jutalmazna meg egy olyan képpel, amit még csak nem is reméltél, semmi dolog nincs vele, csak beküldeni n+1 pályázatra és valódi büszkeséggel átvenni a dijakat és az elismerõ szavakat.

[sebgutkopf]

Idézet: qnadam - Dátum: 2007. szept. 26., szerda - 17:35

én csak azt mondom, hogyha ezt a pályázati kiírás nem engedi meg, akkor ne csináld. vagy ha ez neked nem elfogadható, akkor ne indulj a pályázaton.

ha pedig a pályázat kiírása szerint nem utómunkázhatsz, és te mégis retusált képet adsz be, akkor jogtalan elõnyhöz jutsz a többiekhez képest, amit az sem legalizál, hogy mások is csinálnak ilyet. a szomorú az, hogy ezt te teljesen rendbenvalónak találod, és büszke is vagy rá.

Nagyon elõtérbe került ez a mit lehet mit nem téma. Nem vagyok egy pályázgatós ember, amiben annak is része van, hogy sosem tudam mi számít belenyúlásnak és mi nem. Ha valakinek van ideje/kedve kíváncsi lennék a véleményére.

Szerintem a maximális szigor szerint az a kép az érintetlen, ami úgy kerül kinyomtatásra ahogy a gép elkészítette. Lényegében erre az egyetlen biztos a jpg-be lõtt érintetlen kép, mert a rawwal már játszani lehet.

Folytatva a sort mi a helyzet a raw témában?
Mert a szigorú szemlélettel a raw-ból való konverzió már egy utómunka. Hiába állítja az ember a fõ beállításokat "as shot"-ra, még rengeteg csúszka van, amivel az eredeti képhez képest olyan látványt lehet elérni, ami a valóságban nem volt ott, vagy nem úgy nézett ki.

Fájlforrástól függetlenül mi a véleményetek a következõkrõl:
- szín, kontraszt, fényerõ, gamma állítás? - ezek kvázi nagyon alap funkciók és szükségesek és nagyon általánosan használtak, de mégis változtatják a képet
- zajszûrés?
- élesítés?
- kép megvágása? (én ezt elfogadhatónak tartom, mert egy papírképbõl is lehet ollóval levágni)
- shadows/highlight-s funkció (ezt különösen rawban lehet nagyon jól kihasználni)? - ez egy nagyon ellentétes dolog, mert ezt pont arra használjuk, hogy a szemünk által a valóságnak megfelelõ képet adjuk vissza (akár egy HDR), de a kép mégsem így készült el.

A retusálással nem kívánok foglalkozni, mert az számomra egyértelmûbb, hogy mi tartozik abba a kategóriába.

[RiCS]

Nem pályázatra fotózom, hanem hobbifotósként fõként a magam örömére, és nagyon-nagyon ritkán bemutatok belõle képeket a barátaimnak. Azt is említetted, hogy a természetfotózás közben az élet zajlik a maga rendje szerint a maga ritmusában - nincs beleszólásod - ezért, azthiszem ha sikerült egy nem telibevakuzott madarat, mondjuk egy héját megfogni jó fényekkel, vagy érdeklõdve, téged szemlélõ õzeket megfogni jó fényekkel, de az áramszolgáltató baloldalt fent bennthagyta az erdõírtást, akkor egy könnyed kozmetikai mozdulattal szemrebbenés nélkül kiveszem a látványértéket rontó idegen foltokat a képbõl. Nem fogok veszni hagyni egy igen ritka lehetõséget, vagy inkább, korrektül megfogalmazva a ritka lehetõségekbõl szvsz ki kell hozni a maximumot. Pályázatok meg szarjnak maguk alá, ha ellenségük az igényesség.

Én, mint ahogy már sokszor kiviláglott hozzászólásaimból, amellett vagyok hogy minden, ma már rendelkezésünkre álló lehetõséget használjunk amit a technika megadott számunkra (de itt ne gondoljunk a digitális illusztráció szintû manipulációkra, szigorúan utómunkamozzanatokra gondolok !) és igenis neveljük a fogékony, fejlõdõ fiatal fotós társadalmat hogy a fotózás folyamatának egészét teljes odaadással és igényességgel mûvelje, a gondolat kipattanásától az igényes helyszínválasztáson át az igényes utómunkáig, printig, bemutatásig, etcetera. Valahol a bizonyos mozzanatokat tûzzel-vassal tiltó, üldözõ fotópályázatokat az egyén fejlõdésének egyértelmû gáncsoskodó gátjának találom, amelyeket legszívesebben igen gyorsan a feledés leple alá gyömöszölnék. És igenis a maga és mások szépérzékéért fotózzon az ember, ne a pályázatok kiírásának való megfelelés motiválja.

Szerkesztette: RiCS 2007. 09. 28. 07:37 -kor

[bogdan]

Idézet: sebgutkopf - Dátum: 2007. szept. 28., péntek - 8:24

Fájlforrástól függetlenül mi a véleményetek a következõkrõl:
- szín, kontraszt, fényerõ, gamma állítás? - ezek kvázi nagyon alap funkciók és szükségesek és nagyon általánosan használtak, de mégis változtatják a képet
- zajszûrés?
- élesítés?
- kép megvágása? (én ezt elfogadhatónak tartom, mert egy papírképbõl is lehet ollóval levágni)
- shadows/highlight-s funkció (ezt különösen rawban lehet nagyon jól kihasználni)? - ez egy nagyon ellentétes dolog, mert ezt pont arra használjuk, hogy a szemünk által a valóságnak megfelelõ képet adjuk vissza (akár egy HDR), de a kép mégsem így készült el.

A retusálással nem kívánok foglalkozni, mert az számomra egyértelmûbb, hogy mi tartozik abba a kategóriába.

mindezek mertekkel megengedettek. tulzasba nem szabad esni, de azt maskor is kerulni kell.

a vagasrol nemileg oszlanak a velemenyek (a diat pl. nem vaghatod), de amig csak max 2 oldalrol vagsz, hogy megfelelo keparanyokat kapjal, addig azzal nincs gond. (a tulzo vagas, mondjuk a kozepe kiemelese, sem szokas akceptalni.)

[bogdan]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. szept. 28., péntek - 8:30

Nem pályázatra fotózom, hanem hobbifotósként fõként a magam örömére,

amig igy teszel senki az egvilagon nem fog beleszolni a munkamodszeredbe. (kiveve persze a termeszetrombolast!)

a tanitassal sincs gond, de ha az utkozik a kozosseg elvarasaival, ott mar gondok lehetnek.

hogy a kozosseg elvarasai nem stimmelnenek? ez egy erdekes kerdes. onnan indul, hogy ha a kicsit megengedjuk a nagy is becsuszik, azt viszont senki nem szeretne. Te hol huznad meg a klonozas hatarat? mi az, amit meg megengednel, es mi az, amit mar nem?

[RiCS]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. szept. 28., péntek - 8:00

amig igy teszel senki az egvilagon nem fog beleszolni a munkamodszeredbe. (kiveve persze a termeszetrombolast!)

a tanitassal sincs gond, de ha az utkozik a kozosseg elvarasaival, ott mar gondok lehetnek.

hogy a kozosseg elvarasai nem stimmelnenek? ez egy erdekes kerdes. onnan indul, hogy ha a kicsit megengedjuk a nagy is becsuszik, azt viszont senki nem szeretne. Te hol huznad meg a klonozas hatarat? mi az, amit meg megengednel, es mi az, amit mar nem?

A természetrombolás egy érdekes kérdés (vonatkoztassunk el személyemtõl, mert soha nem teszek ilyet fotó kedvéért) de pl Máté Bence NG díjazott természetfotósunk beton, tükörüveg OSB lap itatóit az erdõben hogy titulálnád ? (Tegyük hozzá azt is, hogy közismert tény hogy egy erdõszakaszt azért nem taroltak le a sárga földig, mert ott volt Bence itatója !) Az élet nem egyszerûen fekete és fehér. (Ugye látod az érdekes természetrombolás-környezetvédelem-NG-díjazott-nemretusálok dolgok kapcsolatának csimborasszóját ?)

A közösség elvárásai, legalábbis azon közösségekben ahol én megfordulok az én elveimhez erõsen hasonlatosak. Azokat az embereket nézik le akik elutasítják a fotózás folyamatának minden mozzanatában az igényes munkavégzést és ehhez hozzátartozik az utómunka is, nem gyõzöm hangsúlyozni.

A határ ott van hogy a fotó fotó maradjon és ne váljék digitillusztrációvá.

[bogdan]

valoban erdekes, mely kerdes, es pont ezert most nem is mennek bele.

a "foto maradjon foto" elv szep, de meg mindig nem latom az ertelmet! es most nem kotozkodom, hidd el. vilagosabban fogalmazom meg a kerdesemet: kerlek fogalmazd meg azt a versenykiirast, ami szerinted jo lenne, es nem okozna zavart. eleg egyertelmu lenne, hogy ne kelljen rajta vitatkozni, es ekozben kizarja azokat a dolgokat, amiket egyikunk sem szeret. nos?

[RiCS]

Vágás, kozmetikai retus (lásd villanyoszlop) színek manipulációja (szaturáció-deszaturáció, FF) világítási jelenségek korrekciója, expókorrekció, kontrasztmanipuláció szerintem ma már alapszintû utómunkamûveletek.

[saen]

A kozmetikai retust szerintem húzd ki a listából.

[RiCS]

Villanyoszlop kell az õzek feje fölé, értem. Szeplõhegyek, hegek, miteszerek is maradhatnak portrékon.  Nincs több mondanivalóm, kérem kapcsolja ki.

Szerkesztette: RiCS 2007. 09. 28. 09:33 -kor

[szeder]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. szept. 28., péntek - 10:30

Villanyoszlop kell az õzek feje fölé, értem.

Az fel sem merül, hogy talán eleve úgy kellett volna meglõni a képet, hogy ne legyen rajta villanyoszlop?

[szeder]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. szept. 28., péntek - 8:30

... és igenis neveljük a fogékony, fejlõdõ fiatal fotós társadalmat hogy a fotózás folyamatának egészét teljes odaadással és igényességgel mûvelje, a gondolat kipattanásától az igényes helyszínválasztáson át az igényes utómunkáig, printig, bemutatásig, etcetera.

Ez szép is lenne, amennyiben nem azt jelentené, hogy ha valaki a gondolatot vagy a helyszín kiválasztását tekintve nem volt elég igényes, akkor azt majd az utómunkával még nyugodtan korrigálhatja.
Az õzek feletti villanyoszlop kiretusálásakor pontosan ez történik.

[bogdan]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. szept. 28., péntek - 10:02

Vágás, kozmetikai retus (lásd villanyoszlop) színek manipulációja (szaturáció-deszaturáció, FF) világítási jelenségek korrekciója, expókorrekció, kontrasztmanipuláció szerintem ma már alapszintû utómunkamûveletek.

ezek a kozmetikai retust kiveve kis mertekben engedelyezettek a termeszetfotonal is. szoval nincs akkora tavolsag, mint hinned.

(persze erdekes kerdes, hogy mi tartozik bele, szegeny diazo elodok semmit sem kaphattak ezekbol. szoval a fotozasba altalanosan ez nem tartozik bele, max a modern, digitalis fotozashoz..)

a miteszer nem termeszetfoto tema, ott hasznalhatod. persze ugyancsak mertekkel, mert kulonben muanyag babakat kapsz, mint a legtobb magyar ferfi magazin cimlapjan is. nem csoda, minden anyagszeruseg le van mosva a borrol. tovabba az sem tul szerencses, ha Dobo Kata mogott meghajlik a csempe mintazata, olyan szep karcsu a dereka.. szoval igazad van, hogy ezeket tudni kell hasznelni, de had tegyuk mar hozza, hogy MERTEKKEL!

az meg, hogy mi a mertek, az fugg a tematol. a profi termeszetfotozasban (nem hobbi!) a retus merteke a szenzoprpiszokig terjed, nem tovabb.

(ja, es tovabbra is az az erzesem nem valaszoltal kellokeppen a kerdesemre. mit szamitsunk kozmetikai retusnak, es mi az, ami megengedhetetlen?)

[RiCS]

Idézet: szeder - Dátum: 2007. szept. 28., péntek - 9:40

Az fel sem merül, hogy talán eleve úgy kellett volna meglõni a képet, hogy ne legyen rajta villanyoszlop?

Meglõtted a képet, teszem fel ott a villanyoszlop. És teszem fel cserkeltél, nem pedig kéthónapos munkával gondosan kitisztított terület felett lessátrazol, otthon veszed észre hogy ott a villanyoszlop. Bennehagyod és eldobod a képet ? Nem hát.

[Savage]

Idézet: szeder - Dátum: 2007. szept. 28., péntek - 10:40

Az fel sem merül, hogy talán eleve úgy kellett volna meglõni a képet, hogy ne legyen rajta villanyoszlop?

1. Ez van nincsen nagytelém...    (így is erõsen meg van vágva a kép)
2. Cserkeléskor nyílt terepen nem mondhatom az õzeknek, hogy kicsit fáradjanak arrébb 

[RiCS]

Idézet: Savage - Dátum: 2007. szept. 28., péntek - 10:34

1. Ez van nincsen nagytelém...    (így is erõsen meg van vágva a kép)
2. Cserkeléskor nyílt terepen nem mondhatom az õzeknek, hogy kicsit fáradjanak arrébb 

Kb ugyanebbõl gondolom hogy szeder életében nem próbált még naphosszat erdõben cserkelni, csak mondja magáét, a fórum mindent elbír...