[WiZARD]

Idézet: foxyr - Dátum: 2007. okt. 5., péntek - 22:39

De ilyen alapon jöhetek a nyomtató patronokkal. 1 cég sem ad rá garanciát, s a legtöbb gyártónál majdnem annyiba kerül egy teljes patronkészlet, mint maga a nyomtató.

HPnál tonerre örök gari van.
persze nem arra ha kifogy...

izzó azért nem patron kategória imho.

[Jahno]

Idézet: EV6 - Dátum: 2007. szept. 27., csütörtök - 16:14

Egyébként nem tudom, egyáltalán lehet-e a magyar jogszabályok alapján 1 év alá korlátozni bármelyik alkatrész garanciaidejét?

Ha már egy komplett autóét lehet, akkor egyszerûbb, kevésbé ellenõrizhetõbb cuccost pld. miért ne?

[bogdan]

Idézet: foxyr - Dátum: 2007. okt. 5., péntek - 22:39

a gyarto nem ad rá annyi garanciát, mint a projektorra.

a gyarto nem szerzodesi partner, igy erdektelen (a vevonek), hogy o mit es hogyan vallalt anno a distributor fele.

Idézet

Mielõtt projektort vásárolna valaki, illene utána olvasni a "buktatóknak".

jelen esetben ez 100%-osan(!!) megtortent. a garanciajegy alapos elolvasasa minden jogi kerdesre valaszt ad. ugyanis ami nincs benne, olyan kikotes nincs a szerzodesben.

Idézet

Ezt nem a kiskeren kell(ene) leverni. Miért várja el bárki is egy kiskertõl, hogy adjon 1év garit a lámpára, ha õ is csak fél évet kap a gyártótól?

mert mondjuk a torveny ezt irja elo? 

Idézet

Az más kérdés, ha a fogyasztó nem volt tájékoztatva róla, akkor jogos a felháborodás.

rosszul latod. a fogyaszto kellokeppen volt tajekoztatva. ott a garanciajegy, az ervenyes. az nem a kellokeppeni tajekoztatas hianya, hogy a kisker utolag akarna becsempeszni felteteleket..

Idézet

Nálunk szerencsére ilyen nincs, ugyanis mostmár minden garanciával kapcsolatos infót rátesz az értékesítés a garanciajegyre...

nagyon helyes! oromteli, hogy vannak ertelmes kereskedok.

Idézet

Lámpagari az idõtartam v. használat ideje. A "vagy" ugye egyszerû matematikai fogalom...ha az egyik teljesul, akkor a feltétel igaz...ha nem, akkor vissza az elemibe.

nos ez azert nem ilyen egyszeru! mire is vonatkozik az idotartam? a garanciara. tehat garancialis A vagy B feltetel eseten. mivel vagy, ezert ha barmelyik igaz, akkor igaz a garancia is. tehat amig mindketto le nem jar garancialis! valojaban szerintem helyesen a "nem garancialis ha letelt a hasznalati ido vagy eleg oreg" illetve "garancialis amig nem telt le a hasznalati ido ES eleg fiatal".

azaz pont az ES jelentene azt, amit Te mondani akartal.

(a tisztesseges, ha ugyanugy, ahogy a kocsiknal, leirjak explicite, hogy ha az egyiket eleri vege a garancianak.)

*****************************************************
persze ezek a fentiek nagyjabol trivialis kerdesek. de van itt ket nem trivialis kerdes.

valoban, vannak kellekanyagok, amikre nem szokas 1 ev garanciat vallalni, es ezzel nem is szoktunk vitatkozni. es valoban, ha egy termeket iparszeruen hasznalom, akkor sem vonatkozik ra ugyanaz a garancia, es ha nem megfelelo termeket hasznalok (ipari meretu felhasznalas hazi termekre), az sem garancialis.

a nem trivialis kerdes az, hogy ezek hogyan vannak szabalyozva, es ki mondja meg, hogy mi a kellekanyag, es mi a nem hazi hasznalat?
(persze sem a tintapatronnal, sem a evi 240nap/8 oraval nem szallnek vitaba. de mi van mondjuk a nyomtatofejjel vagy itten a lampaval, vagy ha napi 2 orat engedelyezne a gyarto?)

[avman]

Idézet: foxyr - Dátum: 2007. okt. 6., szombat - 0:09

Ugyan így utólag könnyû okosnak lenni,

11 hónapos és 423 órát ment.
igazából nem voltam naiv, nagyjából tisztában voltam azzal, miszerint ha szopás van, akkor ezt lehet majd kapirgálnom kell, mert láttam hónapos kikötéseket. igaz, ha a bank apróbetûs kölcsönszerzõdésében azt olvasom, h nem fizetés esetén eladják az asszonyt bordélyba, engem meg elhurcolnak a bányába kényszermunkásnak, azért még nem veszem komolyan. 
bíztam benne, h 1500 órát elmegy kb. 2 év alatt, ha meg gyíkja van kibukik hamar. nem így lett. A BT ingyenes, lehet olyan opciót kérni, h meg sem jelenjünk. a pénzemet elvitte bünti, szóval morcos lettem és innentõl kíváncsi vagyok, h "hívatalossan" ki mit fog szólni hozzá a magasb helyeken. minten natyon szep, minten natyon jo, mintennel meg letyek elegetfe, vagy sem.

Jahno, de a kikötés vagylagos. idõben 1 év a minimum. az alá a gépjármûnél sem mehetnek. márpedig az autópiac nagyobb volumen, nem gyenge jogászhaddal, ha õk nem merik megtenni, akkor egyszerûen nem lehet.
az egy dolog, meg a procedúra is. engem nem zavart volna, ha 20-30k-val többet rak rá a gyártó és normális feltételeket támaszt. ehelyett parasztvakít 3000 órával, apróbetûzik, sunnyog mindenki.
kellékanyag: a tinta a nyomtatáshoz, meg a papír. meg a tömés a fogamban. az kellékanyag. a nyomtatófej nem. és az eccer használatos canon fejnél pl. 5e  után mondja rá a szerviz, h nagyüzemi használat.
ha meg külön vásárolt cuccról van szó, fejjel, ott is érvényes az 1 év szavatosság a fejre. ha kinyomsz vele 30 oldalt és kipurcan, csíkoz stb, és nem azért, mert beszáradt, azt biza szó nélkül cserélik. legalábbis jobb helyeken.

Szerkesztette: avman 2007. 10. 06. 09:20 -kor

[Jahno]

Idézet: avman - Dátum: 2007. okt. 6., szombat - 10:07

Jahno, de a kikötés vagylagos. idõben 1 év a minimum. az alá a gépjármûnél sem mehetnek.

Igen, általában 1 év vagy 100ezer kilométer, kivéve a fogyóeszközök, aztán akkor a kötelezõ szervizt is be kell tartanod ugye. Ezért írtam másik topikban, rohadtul nem tudja a kereskedõ sem bizonyítani, hogy túl sokat ment a lámpa, meg a júzer sem, hogy keveset. Nabumm, márkaszervizzel kell betetetni ott helyben kompletten, utána ha baja van, projektorral+számlával odaállítani, aztán így már lehet jogot érvényesíteni, mert van üzemidõ, az a service nyúlt bele utoljára.

[foxyr]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. okt. 6., szombat - 9:48

a gyarto nem szerzodesi partner, igy erdektelen (a vevonek), hogy o mit es hogyan vallalt anno a distributor fele.

jelen esetben ez 100%-osan(!!) megtortent. a garanciajegy alapos elolvasasa minden jogi kerdesre valaszt ad. ugyanis ami nincs benne, olyan kikotes nincs a szerzodesben.

mert mondjuk a torveny ezt irja elo? 

rosszul latod. a fogyaszto kellokeppen volt tajekoztatva. ott a garanciajegy, az ervenyes. az nem a kellokeppeni tajekoztatas hianya, hogy a kisker utolag akarna becsempeszni felteteleket..

nagyon helyes! oromteli, hogy vannak ertelmes kereskedok.

nos ez azert nem ilyen egyszeru! mire is vonatkozik az idotartam? a garanciara. tehat garancialis A vagy B feltetel eseten. mivel vagy, ezert ha barmelyik igaz, akkor igaz a garancia is. tehat amig mindketto le nem jar garancialis! valojaban szerintem helyesen a "nem garancialis ha letelt a hasznalati ido vagy eleg oreg" illetve "garancialis amig nem telt le a hasznalati ido ES eleg fiatal".

azaz pont az ES jelentene azt, amit Te mondani akartal.

(a tisztesseges, ha ugyanugy, ahogy a kocsiknal, leirjak explicite, hogy ha az egyiket eleri vege a garancianak.)

*****************************************************
persze ezek a fentiek nagyjabol trivialis kerdesek. de van itt ket nem trivialis kerdes.

valoban, vannak kellekanyagok, amikre nem szokas 1 ev garanciat vallalni, es ezzel nem is szoktunk vitatkozni. es valoban, ha egy termeket iparszeruen hasznalom, akkor sem vonatkozik ra ugyanaz a garancia, es ha nem megfelelo termeket hasznalok (ipari meretu felhasznalas hazi termekre), az sem garancialis.

a nem trivialis kerdes az, hogy ezek hogyan vannak szabalyozva, es ki mondja meg, hogy mi a kellekanyag, es mi a nem hazi hasznalat?
(persze sem a tintapatronnal, sem a evi 240nap/8 oraval nem szallnek vitaba. de mi van mondjuk a nyomtatofejjel vagy itten a lampaval, vagy ha napi 2 orat engedelyezne a gyarto?)

a vevonek persze, csak ne csodalkozzon senki, ha a kisker sem vallal tobbet.

ezt leirtam...ha bele van irva, hogy mennyi a lampara a gari, akkor nincs mit tenni. Es ahogy latom, le volt irva.

Ennek semmi koze a torvenyhez...te mint vasarlo miért varod el a kiskertol, hogy 1 evet adjon, ha o is annyit kap a nagykertol? Foleg, ha a garanciajegyen is szerepel, akkor "megszoksz vagy megszöksz"...ergo nem veszel projektort, vagy olyan markat veszel, ahol a gyarto (s igy a kisker is) ad 1 ev garit a lampara.

Ha jol vettem ki Avman szavaibol, akkor ott van a garijegyen aprobetus resznel, tehat nem utolag jottek vele elo (de ezt majd Avman megerositi vagy megcafolja). Az meg teljesen mind1, hogy aprobetus...az meg nem mentesit senkit sem attol, hogy ne ismerje meg azt a reszt is.

Mint irtam, en a szerviz resznel vagyok mas ceg az ertekesites, meg ha ugyanazok a tulajok is.

Igy van...a garanciara. Ergo a lampa kap pl. 6 honapot vagy 1000 orat, vagyis meddig van ra garancia (mikor jar le)? Amig az egyik (vagy miatt) feltétel teljesül. De szerintem ezt nem nekem kellene elmagyaraznom. Kerdezz utana tobb helyen...de szerintem 1 olyan helyet nem fogsz talalni, aki ugy probalja meg ertelmezni, ahogy te irtad.  De egyszerubben...kapsz barmilyen termekre pl. 2 ev garit...az azt jelenti, hogy 2 ev utan mar nem ervenyesitheted ilyen igenyedet. Mondjuk ugyanerre a termekre nem idotartamra kapsz garit, hanem hasznalatra..kocsiknal pl. 100 000 km-re, vagyis ha elered a 100 000 km-t, akkor megintcsak nem ervenyesitheted ilyen jellegu igenyedet. Ha ezt a 2-ot osszeteszed 1 gariba, akkor ugye hogy mi fog kisulni? Amelyiket hamarabb elered, onnantol nem ervenyesithetsz semmilyen ilyen jellegu igenyedet. Ergo mehetsz birosagra, de majd fizetheted is a birosagi perkoltseget, mert ugy elveszted, hogy csak na

Ha a gyarto pl. napi 2 orat kotne ki, akkor a fene sem venne projektort.
Meg mielott barki felreertene, nem tartozom a masik oldalra, de kellett nekunk az a fene nagy kapitalizmus, meg piaci verseny. A gyartok nagyon jol (nekik nagyon jo) kitalaltak, hogy manapsag mindent ugy csinalnak, hogy kesobb is fizess rendesen. Barmit is veszel, par ev mulva kotlhetsz ra, vehetsz ujat...

[foxyr]

Idézet: avman - Dátum: 2007. okt. 6., szombat - 10:07

11 hónapos és 423 órát ment.

Jahno, de a kikötés vagylagos. idõben 1 év a minimum. az alá a gépjármûnél sem mehetnek. márpedig az autópiac nagyobb volumen, nem gyenge jogászhaddal, ha õk nem merik megtenni, akkor egyszerûen nem lehet.
az egy dolog, meg a procedúra is. engem nem zavart volna, ha 20-30k-val többet rak rá a gyártó és normális feltételeket támaszt. ehelyett parasztvakít 3000 órával, apróbetûzik, sunnyog mindenki.
kellékanyag: a tinta a nyomtatáshoz, meg a papír. meg a tömés a fogamban. az kellékanyag. a nyomtatófej nem. és az eccer használatos canon fejnél pl. 5e  után mondja rá a szerviz, h nagyüzemi használat.
ha meg külön vásárolt cuccról van szó, fejjel, ott is érvényes az 1 év szavatosság a fejre. ha kinyomsz vele 30 oldalt és kipurcan, csíkoz stb, és nem azért, mert beszáradt, azt biza szó nélkül cserélik. legalábbis jobb helyeken.

Azert volt hasznalva, napi 1-2 film megvolt vele Felre ne ertsd, nem azt mondom, hogy sokat volt hasznalva, hanem azert ki volt hasznalva...en heti 1 max. 2 filmet nezek meg, tehat en pl. 200orat sem ertem volna el ennyi ido alatt. Ebben az esetben mekkora gaz lenne, de mint mondtam...nalunk is volt mar olyan, hogy 21 ora utan kellett lampat cserelni.

Az autopiacot azert nem illdomos felhozni, mivel gepjarmu szinte minden csaladban van, hatalmas piac, mig projektor alig van a piacon. Ertem ezalatt, hogy mig kocsi kb. hazankban is van vagy 4-5millio, addig projektor szerintem 200 000 sincs. Teljesen mas piac, projektort maganszemelyek nem is nagyon vesznek...a vasarlok kb. max. 10%-a lehet maganszemely. Projektort inkabb cegek vasarolnak. Tehat nem tehetik meg, hogy olyan felteteleket szabnak, mint pl. egy olyan piacon, ahol sokkal kisebbe a forgalom, valamint teljesen mas retegeknek szol. Egy cegnek nem olyan nagy ervagas, ha lampat kell cserelni egy projektorban.

[Jahno]

Idézet: foxyr - Dátum: 2007. okt. 6., szombat - 11:50

Az autopiacot azert nem illdomos felhozni, mivel gepjarmu szinte minden csaladban van, hatalmas piac, mig projektor alig van a piacon.

Projektort inkabb cegek vasarolnak. Tehat nem tehetik meg, hogy olyan felteteleket szabnak, mint pl. egy olyan piacon, ahol sokkal kisebbe a forgalom, valamint teljesen mas retegeknek szol. Egy cegnek nem olyan nagy ervagas, ha lampat kell cserelni egy projektorban.

Garanciális feltétel szempontjából nem mindegy mibõl mennyi van a piacon?

Én mondjuk pont ezért árazom fel triplájára a ritka termékeket, vagy nem adom el, mert ha júzernek behozom, akkor 1-2 hét alatt tuti nincs cseredarab. Ha meg van rajt sok haszon, hiába romlik el minden X. cucc, visszafelé a gyártó állja a futárt is, aztán kész, nekem belefér, mehet HWSWre használtban eladni.

Persze ettõl a júzer még Pixmanián veszi meg, vagy mutogatja dollárban az árát. Elõfordul. Amúgy perojrktort elég sok magánszemély is vesz, de cégenél is ugyanúgy nyûg a lámpacsere, írtam is másik topikban, most egy Pana cuccban ment ki alkatrész, aztán akkor merre tovább 3 évesen?

[avman]

Idézet: foxyr - Dátum: 2007. okt. 6., szombat - 11:30

Ennek semmi koze a torvenyhez...te mint vasarlo miért varod el a kiskertol, hogy 1 evet adjon, ha o is annyit kap a nagykertol? Foleg, ha a garanciajegyen is szerepel, akkor "megszoksz vagy megszöksz"...ergo nem veszel projektort, vagy olyan markat veszel, ahol a gyarto (s igy a kisker is) ad 1 ev garit a lampara.

Ha jol vettem ki Avman szavaibol, akkor ott van a garijegyen aprobetus resznel, tehat nem utolag jottek vele elo (de ezt majd Avman megerositi vagy megcafolja). Az meg teljesen mind1, hogy aprobetus...az meg nem mentesit senkit sem attol, hogy ne ismerje meg azt a reszt is.

nem volt. sima displayes garjeggyel kaptam. az apróbetûst meg csak azért írtam, h a jogszabályokkal ellentétes kikötés érvénytelen. odaírhatja azt is, h ha 3 hónap után beviszem, a fejemen verheti szét, kb. annyira kell komolyan venni adott esetben.
ahogy engem sem a vásárlásra, úgy senki sem kényszeríti a kiskert a kereskedelmi tevékenységre. a szabályok nem ismerete meg sehol sem mentesít a törvényi kötelezettség alól. alkalomadtán. de kicsit eltávolodtunk a dolgoktól, bár nem baj, mert ez egy kicsit árnyalja a palzma vagy projektor dolgot.
két eset lehetséges: ha a projektorra fõdarabostól-lámpástól, szõröstõl-bõröstõl kötelezõ vállalni az 1 év jótállást. vagy nem mert...  és az utóbbira eddig még nem sok érvet találtam. mert az, h a gyártó meg szerviz mit köt ki... van 1 rendelet, van a ptk. és van a termékszavatossági tv., ami szabályozza. ezen felül lehet jönni szabvánnyal, kezelési útmutatóval és leírással, valamint azzal, h a hiba megvásárláskor nem volt a készülékben. utóbbit az eladó köteles bizonyítani. ezt variálja és ragozza mindenki a szája íze szerint.
van amikor te kapod el a nagy pattogó vénuszi svábbogarat, és van amikor az kap el téged.

Szerkesztette: avman 2007. 10. 06. 11:09 -kor

[SFIJ]

Idézet: foxyr - Dátum: 2007. okt. 6., szombat - 11:50

Azert volt hasznalva, napi 1-2 film megvolt vele Felre ne ertsd, nem azt mondom, hogy sokat volt hasznalva, hanem azert ki volt hasznalva...

totál érdektelen az izzó várható élettartama kb 3000 üzemóra. a gond az, hogy a készülékben levõ rossz e-ballaszt (konstrukciós hiba) kinyírja idõ elõtt a lámpát ha econo módban használod. holott az econo mód pontosan arra való. hogy az izzó élettartama hoszabb legyen. tehát tök símán garanciális esemény ez a sztori.

[avman]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. okt. 6., szombat - 12:16

tehát tök símán garanciális esemény ez a sztori.

ismerjük a honi az igazságszolgáltatást.  :Р nem veszek rá ciánkálit, h nyert ügyem van, de a jogalapom megvan, h elindítsam. vesztenivalóm meg semmi, mert egyre biztosabb kapok egy halódó prezis projit 30e pézért, régen sokat toltuk róla, a srác leselejtezte a munkahelyén (pontosabban az övé a kft.) és megszánt (neki otthonra ott az optoma).

[foxyr]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. okt. 6., szombat - 11:56

Garanciális feltétel szempontjából nem mindegy mibõl mennyi van a piacon?

A gyártók szempontjából egyáltalán nem...ott van az autopiac, ahol a fejlett vilagon szinte majdnem minden emberre jut mar kocsi. Ebben az esetben nem teheti meg a gyarto, hogy "szar" termekeket dob piacra, mert abbol oriasi botrany lenne, s a ceg veget is jelenthetne (eleg a visszahivasokra gondolni). De egy sokkal kisebb piac eseten a gyartonak nem feltetlen muszaj annyira figyelnie arra, hogy a termeke mennyit "bir". Es ugye senkinek nem kell ecsetelnem, hogy mi koze a minosegnek a garanciahoz.

[foxyr]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. okt. 6., szombat - 12:16

totál érdektelen az izzó várható élettartama kb 3000 üzemóra. a gond az, hogy a készülékben levõ rossz e-ballaszt (konstrukciós hiba) kinyírja idõ elõtt a lámpát ha econo módban használod. holott az econo mód pontosan arra való. hogy az izzó élettartama hoszabb legyen. tehát tök símán garanciális esemény ez a sztori.

Es vitattam en ezt?   Mindossze megjegyeztem, hogy azert volt hasznalva, nem pedig tok kihasznalatlan a cucc. A szervizesunk szerint az ecomod tobbszor art, mint hasznal.
Mi minden olyan esetben, amikor nagyon koran jelentkezik egy lampahiba, akkor alapbol csereljuk a ballast-ot. Ott pl. teljesen mind1, hogy a lampara mennyi gart ad a gyarto..annal el a 3ev gari. Egyedul a lampanal van ez az idokorlatos kikotes.

[Jahno]

Idézet: foxyr - Dátum: 2007. okt. 6., szombat - 13:35

ahol a fejlett vilagon szinte majdnem minden emberre jut mar kocsi. Ebben az esetben nem teheti meg a gyarto, hogy "szar" termekeket dob piacra, mert abbol oriasi botrany lenne, s a ceg veget is jelenthetne (eleg a visszahivasokra gondolni).

Aztán mekkora botrány lesz belõle? Semekkora. elmúlt 3 évben vissazahívtak Rönót, VW Passatot, VW Tourant, Honda Civicet, Chryslereket, elõtte volt Merci A osztály, Mazda, Toyota Corolla. 100-200ezrével mennek vissza ellenõrzésre a cuccok, vagy kapásból cserélnek is valamit. Mit vonhatunk le belõle? Jó a Passat, meg a Rönó, mert legalább elismerte, visszahívta, meggyógyította, vagy vacak, mert elrontották? A Daewoo meg jó, mikor sorban hordtuk be ugyanazzal a hibával az autókat, de csak egy erõsen limitált széria egy részét hívták vissza, amibõl alig pár darabot adhattak el?

Szerkesztette: Jahno 2007. 10. 06. 12:50 -kor

[Jahno]

Idézet: foxyr - Dátum: 2007. okt. 6., szombat - 13:41

A szervizesunk szerint az ecomod tobbszor art, mint hasznal.

Én mondjuk eddig csak bekapcsolt ECOmódos projektort használtam, meg júzernél is egyszer bebillentem, oszt ott is marad. Bár egyik sem volt 400ezer alatt, többnyire Toshiba, Sharp, Sony, HP cuccok, ha ez ejlent valamit. Benq-t egyszer én is majdnem vettem, de kiküldték a hírlevelet, oszt csak 1 darab volt raktáron.

[SFIJ]

Idézet: foxyr - Dátum: 2007. okt. 6., szombat - 13:41

Es vitattam en ezt?   Mindossze megjegyeztem, hogy azert volt hasznalva, nem pedig tok kihasznalatlan a cucc. A szervizesunk szerint az ecomod tobbszor art, mint hasznal.
Mi minden olyan esetben, amikor nagyon koran jelentkezik egy lampahiba, akkor alapbol csereljuk a ballast-ot. Ott pl. teljesen mind1, hogy a lampara mennyi gart ad a gyarto..annal el a 3ev gari. Egyedul a lampanal van ez az idokorlatos kikotes.

foxyr én úgy látom hogyha bíroságra kerül és a szagértõ is rámutat, hogy a rossz ballaszt nyírta ki a lámpát akkor a gyártó nem takarózhat a fél évvel...

[SFIJ]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. okt. 6., szombat - 13:49

Benq-t egyszer én is majdnem vettem, de kiküldték a hírlevelet, oszt csak 1 darab volt raktáron.

nem szabad benq-t venni. infocus, ask proxima, optoma, leisegang. esetleg viewsonic. énmég hp-sat ibm-eset se vennék...

Szerkesztette: SFIJ 2007. 10. 06. 13:42 -kor

[avman]

most elvonatkoztatva attól, h kinek mi a személyes nyûgje: adott egy termék, amelynek valamely részére 3000 óra névlegesnek nevezhetõ futásteljesítmény van megadva, majd ez a berendezés 11 hónaposan, a névleges futásteljesítmény 20%-át sem elérve meghibásodik rendeltetésszerû használat mellett, akkor arról lerí, h ott bizony a hiba már a teljesítéskor a készülékben volt, nemdebár? felesleges jönni ezzel az x hónapos vuduval.  ezzel kapcsolatosan egyébként mire hivatkoznak? elsõ indulás után elkezdõdik benne valami megállíthatatlan folyamat? van erre valamilyen szabvány, mint a hibás pixeleknél? (merthogy ami láttam jótállási feltételeken kb. annyira volt megindokolva: mertcsak 3 hónap, én mint gyártó mondom eztet)
másrészt pedig: ha aggályos az egész jogi jótállási háttere , akkor talán nem a helyi, regionális képviseletnek kéne ennek utánanéznie, vagy a kedves kereskedelemben, szervizelésben dolgozóknak kellene jelezni a gyártó, forgalmazó fele, h júrópa ezen kis szegletében szigorúbb szabályozás  van érvényben, nem kellene ezt felülvizsgálni, vagy korrekten megindokolni, h ne én szopjak vele, mikor eladom?

Szerkesztette: avman 2007. 10. 06. 15:34 -kor

[SFIJ]

Idézet: avman - Dátum: 2007. okt. 6., szombat - 16:32

ezzel kapcsolatosan egyébként mire hivatkoznak? elsõ indulás után elkezdõdik benne valami megállíthatatlan folyamat? van erre valamilyen szabvány, mint a hibás pixeleknél?

szagértõ brvizsgálja a ballasztot és megfogja állapitani hogy vargánya tápegység szintû kóklerséggel állunk szemben. innen kezdve a benq térfelén pattogna a labda, csak a benq nagyjából szarik rá, nincs magyar leánya akit perbe lehetne fogni.
az említett márkákat meg azért sorolgatom bõszen, mert nálunk van kb 15 meeting room azokba ilyesmik vannak beépítve, voltak izzógondok pár esetben és nem pöcsöltek sokat a dologgal, a 3 év gariidõn belül kijött a szervizes és rakta be a csereizzót ingyen és bérmentve....

[avman]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. okt. 6., szombat - 20:51

mert nálunk van kb 15 meeting room azokba ilyesmik vannak beépítve, voltak izzógondok pár esetben és nem pöcsöltek sokat a dologgal, a 3 év gariidõn belül kijött a szervizes és rakta be a csereizzót ingyen és bérmentve....

höhö. azért ott pár nullával nagyobb összeg mászkál az összbefektetésnél, ilyen esetben a jól felfogott érdekük, h nem érdemes olcsójánoskodni, mert a kuncsaft mástól, mást vásárol. itt meg sok kis 100k, a nagy számok törvénye alapján kevesen hõzöngenek, meg amúgyis csak a kiskereskedõt abajgatják.
ha egy filléres apartmanban csótányt találsz a matracodon, le sem szarnak, ha ez egy ötcsillagos helyen történik, ahol tejelsz szépen, a segged is fényesre nyalják utána. :Р