[donphobos]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. máj. 28., hétfõ - 8:51

Az IPC mellett kell tartani egy mezei töltõt, mert az IPC bizonyos szint alá merült akkukat döglöttnek nyilvánít és nem tölt, ilyenkor a mezeivel meg kell indítani a töltést és át lehet tenni utána az IPC-be.

sziasztok!

én is erre gondoltam. a két töltõ együtt egy ütõképes csapatot alkot. a fix áramú töltõt egyébként úgy sikerült kiválasztani, hogy elõtte elolvastam a leírását. egy kupacba be volt dobálva egy kosárba vagy 100 db kis töltõ és valaki kinyitotta az egyiket. így én már "ártatlanul" tudtam elolvasni a leírást, nem én nyitottam fel a dobozt. ott láttam, hogy 200 mA a töltési áram, tehát nem egy merülõforraló. ha mondjuk 400 lett volna, akkor nem veszek.

üdv!

[Kicsiati]

Adva van az alábbi képen látható töltõ. 2x(2,8V--250mA)
Jól értelmezem, hogy egy pár akkura megy 2,8V és 250mA ? És mivel 2x2 akku megy bele, azért van a 2x jelölés.
Ezek szerint 2db 1600mA-es akkut (2x1600=3200x1,4/250=17,92) 18 óra alatt tölt fel?
Vagy hogyan lehetne kiszámolni?

[netmanus]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. máj. 28., hétfõ - 8:51

Az IPC mellett kell tartani egy mezei töltõt, mert az IPC bizonyos szint alá merült akkukat döglöttnek nyilvánít és nem tölt, ilyenkor a mezeivel meg kell indítani a töltést és át lehet tenni utána az IPC-be.

Az már elég rossz hír az akkunak, ha terheletlenül is annyira le van merülve.

Egyébként könnyen ki lehet játszani az IPC-1-et: ha elég gyors az ember, akkor ki tudja cserélni az egyik akkut a másikra, mert a pillanatnyi kihagyást nem akkucserének értékeli, és ugyanúgy tölti tovább, mint amelyik elõtte volt bent. Pl. egy teletöltött akkut gyorsan kikapva és egy másikat bedobva az rögtön csepptöltésre tehetõ. Praktikus tulajdonság, akár direkt is megcsinálhatták volna, hogy lassú csepptöltésre is be lehessen tenni az akkut (esetleg az erõssége még állítható is legyen). De így se rossz.

[netmanus]

Idézet: Kicsiati - Dátum: 2007. máj. 28., hétfõ - 9:42

Adva van az alábbi képen látható töltõ. 2x(2,8V--250mA)
Jól értelmezem, hogy egy pár akkura megy 2,8V és 250mA ? És mivel 2x2 akku megy bele, azért van a 2x jelölés.
Ezek szerint 2db 1600mA-es akkut (2x1600=3200x1,4/250=17,92) 18 óra alatt tölt fel?
Vagy hogyan lehetne kiszámolni?

Nem igazán értelmezted jól. A helyes képlet:
1600mAh*1,4/250mA = 9 óra.
(Csak az áramerõsséget kell nézni, a feszültséget nem.)

[Kicsiati]

Idézet: netmanus - Dátum: 2007. máj. 28., hétfõ - 18:06

Nem igazán értelmezted jól. A helyes képlet:
1600mAh*1,4/250mA = 9 óra.
(Csak az áramerõsséget kell nézni, a feszültséget nem.)

Értem, köszi!
Egyébként engem az zavart meg, hogy nem egy 1600-as, hanem 2db 1600-as akkura megy rá a 250mA, mivel párban tölti az akkukat. Így nem duplája a töltési idõ?
Vagy az áramerõsség nem adódik össze?

Szerkesztette: Kicsiati 2007. 05. 28. 19:35 -kor

[netmanus]

Idézet: Kicsiati - Dátum: 2007. máj. 28., hétfõ - 19:34

Értem, köszi!
Egyébként engem az zavart meg, hogy nem egy 1600-as, hanem 2db 1600-as akkura megy rá a 250mA, mivel párban tölti az akkukat. Így nem duplája a töltési idõ?
Vagy az áramerõsség nem adódik össze?

Sorbakötött akkukon ugyanaz az áramerõsség halad át, töltéskor és kisütéskor egyaránt. Azaz ha van egy 160mA-es fogyasztód (mondjuk egy discman), akkor ezzel a 2 akkuval 10 órán keresztül kell, hogy üzemeljen. Ugyanez igaz a töltésre is. Az áramerõsségek párhuzamos kötésnél adódnak össze (ott mindkét irányban halad áram).

[Kicsiati]

Idézet: netmanus - Dátum: 2007. máj. 28., hétfõ - 21:26

Sorbakötött akkukon ugyanaz az áramerõsség halad át, töltéskor és kisütéskor egyaránt. Azaz ha van egy 160mA-es fogyasztód (mondjuk egy discman), akkor ezzel a 2 akkuval 10 órán keresztül kell, hogy üzemeljen. Ugyanez igaz a töltésre is. Az áramerõsségek párhuzamos kötésnél adódnak össze (ott mindkét irányban halad áram).

Fogyasztásnál tudtam, hogy így van, csak töltésnél nem.
Már megint ez a fránya fizika. 

[netmanus]

Nem tudom láttátok-e már ezt a tesztet, érdemes vetni rá egy pillantást:
http://pixinfo.com/h...akkuteszt-vege/

A hozzászólások részt is érdemes megnézni (pl. a 2.-at, 6.-at, 9.-et), egy kis érdekesség:
5 hét után:
Sanyo 2700 mAh: kapacitás 2150 mAh, belsõ ellenállás 0,055 ohm
Sanyo Eneloop 2000 mAh: kapacitás 1750 mAh, belsõ ellenállás 0,055 ohm
30 nap után:
GP ReCyko 2100 mAh: kapacitás 1780 mAh, belsõ ellenállás 0,052 ohm
Varta Ready2Use 2100 mAh: kapacitás 1795 mAh, belsõ ellenállás 0,075 ohm
GP NiMH 2700 mAh: kapacitás 2088 mAh, belsõ ellenállás 0,057 ohm

(általában a kisebb belsõ ellenálláshoz nagyobb terhelhetõség tartozik)

Ez alapján jobb vételnek tûnik egy normál nagyobb kapacitású akku, mint az Eneloop/ReCyko/Ready2Use. Persze lehet, hogy az Eneloopok minõsége stabilabb, sokkal kevesebb a kapacitásbeli szóródás, ami azért nem mindegy, de ezeket látva már nem is tûnik annyira vonzónak. Több hónap után elõzi csak le kapacitásban a normál akkukat.
Azért még mielõtt nagyon leírnám az új akkukat: a terhelhetõség fél/negyed kapacitásnál még fontosabb, és lehet, hogy ott nagyobb a különbség a hagyományosakkal szemben.

[RiCS]

Nézzük a felhasználói oldalát: 2500-asaim rövidesen repülnek a kuka felé a gyakorlatban annyival jobbak az eneloopok...

[netmanus]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. máj. 29., kedd - 12:57

Könyörgöm az eneloop mégiscsak 2000-es és áramleadásra egy jó 2500-ast csak nem múl felül. Egyetlen elõnye a nagyon kicsi önkisülés de az nem pótolja az áramleadást. Pláne ha rövid idõ alatt csinálunk sok felvételt akkor az eneloop egyáltalán nem elõnyös.

Azért 5 hetet nem neveznék rövid idõnek.
De írtam is, hogy nem akarom leírni az Eneloopot, mert az itteni visszajelzések alapján elég jónak tûnik. Én a Varta Ready2Use-on gondolkoztam, mert 4db. 2100-ast 2500Ft-ért lehet ITT kapni, de ezt a tesztet látva lebeszéltem magam róla. Mondjuk nincs is szükségem rá. 

A tesztrõl még annyit, hogy a kisütés a 2500-as és 2700-as akkuknál 1,3A-rel, az új fajtáknál 1A-rel történt (szerintem korrektebb lett volna a megegyezõ áramerõsség). A nagyobb áram miatt el lehet nézni az akkuknak, hogy kisebb kapacitást mutatnak a vártnál, általában a gyártók C/10-re adják meg ezeket a kapacitásértékeket (azaz kb. 200-250mA-re).
Azért jó, hogy legalább van egy teszt, ami összehasonlítja ezeket az új akkukat. Én ilyet máshol még nem láttam. Ha valaki találkozott ilyen teszttel, szóljon!
(Megjegyzem terheléses teszt is van az oldalon. )

Szerkesztette: netmanus 2007. 05. 29. 14:08 -kor

[didyman]

Vettem ma 4 eneloop-ot, 4k-ra alkudtam le a töltõjével együtt . Majd kiderül. Nullszériás, mikor megjelent nálunk, a srác akkor hozott a boltjába, azóta ott álltak . Ez valamikor tavaly nyár végén volt, ha jól emlékszem, biztosan iskolakezdés elõtt, a csomagoláson is 2006-08 szerepel. Az elõbb olvasottak fényében különösen érdekes eredményeket kaptam rövid tesztelést követõen. Az akkuk ugye tavaly óta állnak. Kapacitást mérni most nem áll módomban (annyira nem érdekel, hogy egy áramgenerátort emiatt összezizzentsek). Az üresjárati feszültsége 1,328V volt, mind a négynek, hajszálpontosan. Rövidzárási áramuk egyenletesen 8,5-9A volt, ezt 1s-nál tovább nem mertem erõltetni, ezalatt növekedést mutatott értelemszerûen. Rb ezalapján nem számítható, mert a mûszerem belsõ ellenállása is majd egy nagyságrenddel nagyobb...
Szétszedtem a töltõt is. A lelke egy 4542-es idõzítõ. Ritka megoldás és ha már IC, akkor az idõzítõ helyett egy komparátor jobb ötlet lett volna... 250mA AA-re, 120mA AAA-ra. Az áramerõsség soros ellenállások által van beállítva, tehát nem állandó és nem pontos, a lekapcsolást tranzisztorok intézik kb. 16 óra után, függetlenül bármiféle töltöttségtõl..

[netmanus]

Hát, elég gáz töltõ. Az akkuk viszont elég bíztató feszültséget produkáltak.

[netmanus]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. máj. 29., kedd - 20:22

"Azért 5 hetet nem neveznék rövid idõnek"

Arról írtam hogyha egy nap csinálsz többszáz felvételt akkor nem jó az eneloop. Akkor jó ha pár felvételt csinálsz napi rendszerességgel mert akkor több hétig használható mert nem merül le.

Az említett teszt szerint 5 hét után is több energia van egy hagyományos akkuban, ezért írtam az 5 hetet. Azaz 5 hét után még mindig a hagyományos vezet, jópár hét/hónap kell ahhoz, hogy az Eneloop leelõzze a nagyobb kapacitású 2500-2700-as akkukat. Vagy rossz állapotban lévõ hagyományos akku.

[didyman]

Idézet: netmanus - Dátum: 2007. máj. 29., kedd - 21:33

Hát, elég gáz töltõ. Az akkuk viszont elég bíztató feszültséget produkáltak.

Ja. végszükség esetére jó, meg halott akkut támogatni IPC1 mellé :Ð . Van benne lekapcsolás, legalább, tehát nem gáz, ha a hálón hagyod, csak ne legyen áramszünet...

[netmanus]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. máj. 29., kedd - 21:33

De hát mit akarsz 800 Ft-ért?

Mondjuk hogy a drága akkukat ne tegye tönkre. Azt hiszem ez ártól függetlenül elvárható. :o  Ha timeres, akkor mindenképp betölt x mAh áramot, de mivan akkor, ha valaki csak 500mAh-t szedett ki az akkukból, és felteszi tölteni. És még õk mondják, hogy az Eneloop nem csepptölthetõ... :Ð

Szerkesztette: netmanus 2007. 05. 30. 08:13 -kor

[RiCS]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. máj. 29., kedd - 20:22

"Azért 5 hetet nem neveznék rövid idõnek"

Arról írtam hogyha egy nap csinálsz többszáz felvételt akkor nem jó az eneloop. Akkor jó ha pár felvételt csinálsz napi rendszerességgel mert akkor több hétig használható mert nem merül le.

A gyakorlatban a napi többszáz felvétel mellett sincs érezhetõ (!) különbség. (Természetesen többszáz villanást egyik szett sem bír ki, ehhez már három-négy feltöltött szett kell)