[didyman]

Idézet: Doncarlo - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 2:27

-- Az elõbb még 100.000-rõl beszéltél, most meg már 150.000 egy notesz. Értem.
Ezt nem kell ennyire komolyan venni most éppen 130.000 oprendszerrel , anéklül olyan ~110.000-er asszem, persze az árak változnak ugyebár.

--Az meg megint nem mentség, hogy nem jártál utána kellõ mélységgel vásárlás elõtt annak, hogy az adott modellrõl milyen vélemények vannak szerte a világhálón és hogy az aktív PFC-nem szinuszos jelalak mekkora problémát jelent, most már évek óta és rengeteg helyen kitárgyalva, fõleg Chieftec tápok kapcsán.

Többek között ezért is veszünk laptopot mert már ott tartunk, hogy a drága márkás asztali alkatrész nem mûködik a márkással, na ez az ami már drágább lesz mint a gagyi.
Mindenki azt tanácsolja, hogy vegyünk Chieftec házat mert az jó, megvesszük drágán ~30.000-ért erre kiderûl, hogy a táp nem kompatibilis mindennel és tanácsolod cseréljem ki FSP-re·~15.000-ért és akkor van egy használható de már "tákolt" házam rendes táppal ~45.000-ért.
Na ez az ami sokkal drágább már mint a gagyi !!!!

Tehát nem 100.000 . De ha titkárnõ/dolgozó gépe, meg ecetfûzõ, miért egy 30k-s csíftek megoldással kezditek, feleennyiért Foxconn, DTK miért nem jó? Ilyen helyekre való a barebone, 2 év garival. Úgysem a házzal-táppal lesz baj.
FSP táp van 6000-ért is, nincs olyan irodai konfig, amit ne vinne el. A csífteket meg el is lehet adni, ennyiért (csendben hozzáteszem, a beleszerelt GPS400 ára olyan 10-12k körül alakul, vagyis cirka 20k-ba kerül az a darab vas, aminek az elõnyeit nem egy irodai gép alatt fogja kamatoztatni).
Az, hogy ilyen eset elõfordul, egyáltalán nem mindennapos, nem tartunk már itt, mindig is voltak olyan párosítások, amelyek nem mûködtek. Noteszeknél meg a látens szériahiba dívik, amiket a gyártó jól nem ismer el, felhasználók lelkes csoportja meg kétségbeesetten próbál megoldani fórumszerte, mert megérné. Úgyhogy ezekkel sem fenékig tejfel. Praktikus, alig kér helyet, keveset fogyaszt, de szervizeltetni drága és többnyire nagy kiesés, mert nem a rendszergazda fogja szétszedni. Mondjuk ha van honnan leírni, akkor nem annyira drága .

[Doncarlo]

Idézet: didyman - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 6:41

Tehát nem 100.000 . De ha titkárnõ/dolgozó gépe, meg ecetfûzõ, miért egy 30k-s csíftek megoldással kezditek, feleennyiért Foxconn, DTK miért nem jó? Ilyen helyekre való a barebone, 2 év garival. Úgysem a házzal-táppal lesz baj.
FSP táp van 6000-ért is, nincs olyan irodai konfig, amit ne vinne el. A csífteket meg el is lehet adni, ennyiért (csendben hozzáteszem, a beleszerelt GPS400 ára olyan 10-12k körül alakul, vagyis cirka 20k-ba kerül az a darab vas, aminek az elõnyeit nem egy irodai gép alatt fogja kamatoztatni).
Az, hogy ilyen eset elõfordul, egyáltalán nem mindennapos, nem tartunk már itt, mindig is voltak olyan párosítások, amelyek nem mûködtek. Noteszeknél meg a látens szériahiba dívik, amiket a gyártó jól nem ismer el, felhasználók lelkes csoportja meg kétségbeesetten próbál megoldani fórumszerte, mert megérné. Úgyhogy ezekkel sem fenékig tejfel. Praktikus, alig kér helyet, keveset fogyaszt, de szervizeltetni drága és többnyire nagy kiesés, mert nem a rendszergazda fogja szétszedni. Mondjuk ha van honnan leírni, akkor nem annyira drága .

Van egy nagyobb teljesítményû gép amit mindenki használ és abba van a chieftec, tehát nem a titkárnõ integrált vga-s gépérõl van szó. Viszont a nagy gépben raid1 van ami áramszünet miatt szétesik és így újra kell szinronizálnia magát, így jártam a korábban említett UPS-el is amikor kiteszteltem és néztem nagyot, hogy egybõl leáll a gép.
Szomorú, hogy nagy cégek tudnak a problémáról és mindeki csak "sunnyog".
Egyébként szerintem nem a chieftec a hibás hanem az APC és társai akik a szabványtól eltérõ szinuszjelet elõállító berendezéseket hoznak forgalomba és ezt még engedik is nekik.
Az apc-com on munkaállomásokhoz ajánlják ezt a típust csa épp arra használhatatlan.
De most már mindegy, ha nagyon ragaszkodnak hozzá a cégnél marad a 100.000-es UPS kategória eredeti szinuszjellel nincs kedvem se tápegységet cserélni se UPS-el szívni. Engem is meglepett, hogy már 30.000-ért is van UPS de látom, hogy nem sokat érnek.

Az általad javasolt tápegység cserérõl a következõ a véleményem:
- Járható és viszonyleg olcsó megoldás csak olyan igazi "magyar megoldás" = "gányolás és tákolás" amit mi magyarok valamiért nagyon szeretünk. Az APC és társai gyengeségét kell orvosulnunk egy másik olcsóbban cserélhetõ alkatrésszel, de mi van ha veszünk egy másik gépet mondjuk 2 év múlva és már mondjuk egy eredeti kis HP vagy egyéb másik szervert veszünk mert ugye egyre olcsóbbak - abba nem lesz olyan egyszerû tépegységet cserélni.
Újra bele fogunk futni ebbe a problémába mert attól, hogy tápot cserélünk a gyenge láncszem még a rendszerben marad, tehát az én javaslatom, hogy egy rendes szünetmentest kell venni különben csak idõ kérdése, hogy mikor szívunk megint.

Egyébként megkérdezném tõled, hogy az ilyen olcsóbb de márkás szünetmentesek miért nem tudnak megfelelõ szinuszjelet adni ?

[didyman]

Idézet: Doncarlo - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 8:40

Van egy nagyobb teljesítményû gép amit mindenki használ és abba van a chieftec, tehát nem a titkárnõ integrált vga-s gépérõl van szó. Viszont a nagy gépben raid1 van ami áramszünet miatt szétesik és így újra kell szinronizálnia magát, így jártam a korábban említett UPS-el is amikor kiteszteltem és néztem nagyot, hogy egybõl leáll a gép.
Szomorú, hogy nagy cégek tudnak a problémáról és mindeki csak "sunnyog".
Egyébként szerintem nem a chieftec a hibás hanem az APC és társai akik a szabványtól eltérõ szinuszjelet elõállító berendezéseket hoznak forgalomba és ezt még engedik is nekik.
Az apc-com on munkaállomásokhoz ajánlják ezt a típust csa épp arra használhatatlan.
De most már mindegy, ha nagyon ragaszkodnak hozzá a cégnél marad a 100.000-es UPS kategória eredeti szinuszjellel nincs kedvem se tápegységet cserélni se UPS-el szívni. Engem is meglepett, hogy már 30.000-ért is van UPS de látom, hogy nem sokat érnek.

Az általad javasolt tápegység cserérõl a következõ a véleményem:
- Járható és viszonyleg olcsó megoldás csak olyan igazi "magyar megoldás" = "gányolás és tákolás" amit mi magyarok valamiért nagyon szeretünk. Az APC és társai gyengeségét kell orvosulnunk egy másik olcsóbban cserélhetõ alkatrésszel, de mi van ha veszünk egy másik gépet mondjuk 2 év múlva és már mondjuk egy eredeti kis HP vagy egyéb másik szervert veszünk mert ugye egyre olcsóbbak - abba nem lesz olyan egyszerû tépegységet cserélni.
Újra bele fogunk futni ebbe a problémába mert attól, hogy tápot cserélünk a gyenge láncszem még a rendszerben marad, tehát az én javaslatom, hogy egy rendes szünetmentest kell venni különben csak idõ kérdése, hogy mikor szívunk megint.

Egyébként megkérdezném tõled, hogy az ilyen olcsóbb de márkás szünetmentesek miért nem tudnak megfelelõ szinuszjelet adni ?

Egy core2extreme+sli 8800GTS kombó fogyasztása is 300W környékén tendál. Ehhez mérten érdemesd gondolkozni a fogyasztással, egy merevlemez munka közben 15W-ot eszik maximum, az elméleti csúcsokat gyakorlatilag lenyelik a pufferkondenzátorok.
A jelenlegi állás szerint komoly gond (vagyis az esetek jelentõs részében elõforduló) csak a chieftec tápegységekkel van és az APC vélhetõen azért került képbe, mert belõlük fogy a legtöbb. A nem szinuszos kimenet az õsidõkre nyúlik vissza. A PC-k körül rendszerint nem fordul elõ hagyományos transzformátor (DSL modem, hangkeltõk kivételek, de az UPS eredendõen nem ezeket kell ellássa szünetmentesen, illetve a modem mondjuk jogos kivétel), így a jelalak gyakorlatilag érdektelen számukra. Ezért jelentõs költségcsökkentõ tényezõ, egyszerûbb, így megbízhatóbb elektronikát és sokkal jobb hatásfokot eredményez a négyszög, illetve lépcsõzetesen közelítõ jelfromák alkalmazása. Ezért vannak ilyen UPS-ek. A gond inkább az aktív PFC áramkörök tervezésekor jöhetett elõ, bizonyos vezérlõk nem tolerálják a meredeken felfutó bemeneti jelet, erre egy jójora áramlökéssel reagálnak, megzavarja mûködésüket a számukra zajos, torz bemenet. Úgy általában egy APFC-s táp akkus üzemben nagyobb csúcsáramokkal mûködik, de sok esetben ez nem jelent problémát az UPS-nek, ha kellõen túl van méretezve és nem chieftec .
Olcsó kategóriában használtat szoktam ajánlani, de a Powercom 5-ös széria is megérdemel egy próbát.

Gányolás: Egy tápegység cseréje azért nem minõsül annak szerintem. A gyenge láncszem...Mondjuk szerverek mellé eleve más topológiát ajánlanak és ennek is megvan az oka.

[Doncarlo]

Idézet: didyman - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 10:39

Egy core2extreme+sli 8800GTS kombó fogyasztása is 300W környékén tendál. Ehhez mérten érdemesd gondolkozni a fogyasztással, egy merevlemez munka közben 15W-ot eszik maximum, az elméleti csúcsokat gyakorlatilag lenyelik a pufferkondenzátorok.
A jelenlegi állás szerint komoly gond (vagyis az esetek jelentõs részében elõforduló) csak a chieftec tápegységekkel van és az APC vélhetõen azért került képbe, mert belõlük fogy a legtöbb. A nem szinuszos kimenet az õsidõkre nyúlik vissza. A PC-k körül rendszerint nem fordul elõ hagyományos transzformátor (DSL modem, hangkeltõk kivételek, de az UPS eredendõen nem ezeket kell ellássa szünetmentesen, illetve a modem mondjuk jogos kivétel), így a jelalak gyakorlatilag érdektelen számukra. Ezért jelentõs költségcsökkentõ tényezõ, egyszerûbb, így megbízhatóbb elektronikát és sokkal jobb hatásfokot eredményez a négyszög, illetve lépcsõzetesen közelítõ jelfromák alkalmazása. Ezért vannak ilyen UPS-ek. A gond inkább az aktív PFC áramkörök tervezésekor jöhetett elõ, bizonyos vezérlõk nem tolerálják a meredeken felfutó bemeneti jelet, erre egy jójora áramlökéssel reagálnak, megzavarja mûködésüket a számukra zajos, torz bemenet. Úgy általában egy APFC-s táp akkus üzemben nagyobb csúcsáramokkal mûködik, de sok esetben ez nem jelent problémát az UPS-nek, ha kellõen túl van méretezve és nem chieftec .
Olcsó kategóriában használtat szoktam ajánlani, de a Powercom 5-ös széria is megérdemel egy próbát.

Gányolás: Egy tápegység cseréje azért nem minõsül annak szerintem. A gyenge láncszem...Mondjuk szerverek mellé eleve más topológiát ajánlanak és ennek is megvan az oka.

-- Gányolás: Egy tápegység cseréje azért nem minõsül annak szerintem.
Ha egy " és ismétlen csak példa" HP szerverbe Enermax tápot látnék ami szerintem nagyon jó, függetlenûl attól, hogy jól mûködik én gányolásnak nevezem.
Amint látjuk nem midegy milyenek a hullámok és ez még ki tudja mire kihathat 

--Kiványcsi lennék, hogy egy kis szerverhez milyen különleges topológiát ajánlanak ?
HP ProLiant ML110 G4
HP által javasolt
bruttó listaár: 155.070 Ft

Csatolt fájl:

•  hp.jpg (0byte)
  Letöltések:: 0

Szerkesztette: Doncarlo 2007. 08. 23. 13:01 -kor

[Doncarlo]

Idézet: didyman - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 10:39

Egy core2extreme+sli 8800GTS kombó fogyasztása is 300W környékén tendál. Ehhez mérten érdemesd gondolkozni a fogyasztással, egy merevlemez munka közben 15W-ot eszik maximum, az elméleti csúcsokat gyakorlatilag lenyelik a pufferkondenzátorok.
A jelenlegi állás szerint komoly gond (vagyis az esetek jelentõs részében elõforduló) csak a chieftec tápegységekkel van és az APC vélhetõen azért került képbe, mert belõlük fogy a legtöbb. A nem szinuszos kimenet az õsidõkre nyúlik vissza. A PC-k körül rendszerint nem fordul elõ hagyományos transzformátor (DSL modem, hangkeltõk kivételek, de az UPS eredendõen nem ezeket kell ellássa szünetmentesen, illetve a modem mondjuk jogos kivétel), így a jelalak gyakorlatilag érdektelen számukra. Ezért jelentõs költségcsökkentõ tényezõ, egyszerûbb, így megbízhatóbb elektronikát és sokkal jobb hatásfokot eredményez a négyszög, illetve lépcsõzetesen közelítõ jelfromák alkalmazása. Ezért vannak ilyen UPS-ek. A gond inkább az aktív PFC áramkörök tervezésekor jöhetett elõ, bizonyos vezérlõk nem tolerálják a meredeken felfutó bemeneti jelet, erre egy jójora áramlökéssel reagálnak, megzavarja mûködésüket a számukra zajos, torz bemenet. Úgy általában egy APFC-s táp akkus üzemben nagyobb csúcsáramokkal mûködik, de sok esetben ez nem jelent problémát az UPS-nek, ha kellõen túl van méretezve és nem chieftec .
Olcsó kategóriában használtat szoktam ajánlani, de a Powercom 5-ös széria is megérdemel egy próbát.

Gányolás: Egy tápegység cseréje azért nem minõsül annak szerintem. A gyenge láncszem...Mondjuk szerverek mellé eleve más topológiát ajánlanak és ennek is megvan az oka.

Egyébként az olcsóbb szünetmentes tápegységek mint látjuk nem biztosítanak a szabványnak megfelelõ !! hálózati feszültséget !!
És nekem ez az ami számít !! Az agyonszabályozott EU-ban egy olyan eszközt engednek forgalomba hozni UPS-ként ami távolról sem teljesíti és elégíti ki a hálózati feszültségre vonatkozó szabványt !!
Nem a Chieftec tápokat és a többit kell hibáztatni, hiszen szabványtól eltérõ áramforrásra nem lehet megfelelõen tápegységet tervezni.
Ha ilyen olcsóbb UPS minõségû áram jönne a konnektotból akkor már bezzeg mindenki ütné az EON-t.

Szerkesztette: Doncarlo 2007. 08. 23. 13:21 -kor

[nyunyu]

Idézet: Doncarlo - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 14:17

Az agyonszabályozott EU-ban egy olyan eszközt engednek forgalomba hozni UPS-ként ami távolról sem teljesíti és elégíti ki a hálózati feszültségre vonatkozó szabványt !!

Konkretan inkabb az a problema, hogy az EU eloirta az aktiv PFC-t minden egyes eladott tapban, mert akkor mennyivel kevesebb villany fogy, tehat annyival kevesebb szendioxidot bocsatanak ki az eromuvek.
Csak azzal nem szamoltak, hogy az olcsobb szunetmentesekkel ezek nem mindig kompatibilisek.

Tenyleg, RoHS kompatibilis szunetmentest latott mar valaki?

[didyman]

Idézet: Doncarlo - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 14:17

Egyébként az olcsóbb szünetmentes tápegységek mint látjuk nem biztosítanak a szabványnak megfelelõ !! hálózati feszültséget !!
És nekem ez az ami számít !! Az agyonszabályozott EU-ban egy olyan eszközt engednek forgalomba hozni UPS-ként ami távolról sem teljesíti és elégíti ki a hálózati feszültségre vonatkozó szabványt !!
Nem a Chieftec tápokat és a többit kell hibáztatni, hiszen szabványtól eltérõ áramforrásra nem lehet megfelelõen tápegységet tervezni.
Ha ilyen olcsóbb UPS minõségû áram jönne a konnektotból akkor már bezzeg mindenki ütné az EON-t.

Ejh. Ez merõben kiforgatása a szabványnak, meg egyéb, a mûködés szempontjából tökéletesen lényegtelen dolgoknak . De ha kukac: Az UPS-nek nem hálózati feszültséget kell nyújtania!
A felelõsség nem tyúk-tojás. Elõbb volt forgalomban nem szinuszos UPS, mint elcseszett aktív PFC és errõl a tervezõasztal mögött tehetnek. És a szabványtól eltérõ hálózati feszültség a tápegység alapvetõ topológiájának egyáltalán nem rossz, sõt, csekély mértékben hatásfoknövelõ tényezõ.
Kicsit elméleti síkon rágódsz ezen a kérdésen, de a dolog mélyebb ismeretéhez szükséges elektronikai véna is, mert ez az egész macera nem stabványokról szól, hanem egy apró, gyakorlati problémáról, ami tulajdonképpen mindennapos bármilyen területen.
A szerverek köré általában nem back vagy line interactive uPS-t szoká rakni, hanem kettõs konverziósat. Ezek a gépek mindenhol szinuszos kivitelben készülnek.

[Doncarlo]

Idézet: didyman - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 14:45

Ejh. Ez merõben kiforgatása a szabványnak, meg egyéb, a mûködés szempontjából tökéletesen lényegtelen dolgoknak . De ha kukac: Az UPS-nek nem hálózati feszültséget kell nyújtania!
A felelõsség nem tyúk-tojás. Elõbb volt forgalomban nem szinuszos UPS, mint elcseszett aktív PFC és errõl a tervezõasztal mögött tehetnek. És a szabványtól eltérõ hálózati feszültség a tápegység alapvetõ topológiájának egyáltalán nem rossz, sõt, csekély mértékben hatásfoknövelõ tényezõ.
Kicsit elméleti síkon rágódsz ezen a kérdésen, de a dolog mélyebb ismeretéhez szükséges elektronikai véna is, mert ez az egész macera nem stabványokról szól, hanem egy apró, gyakorlati problémáról, ami tulajdonképpen mindennapos bármilyen területen.
A szerverek köré általában nem back vagy line interactive uPS-t szoká rakni, hanem kettõs konverziósat. Ezek a gépek mindenhol szinuszos kivitelben készülnek.

-- Ejh. Ez merõben kiforgatása a szabványnak, meg egyéb, a mûködés szempontjából tökéletesen lényegtelen dolgoknak
Én nem forgatom ki a szabványt !! mert én nem azt mondtam, hogy a szabvány rossz !! hanem azt mondom, hogy bizonyos UPS-ek nem teljesítik a 230V-os váltakozó áramra vonatkazó elõírásokat !!! és ez nem a szabvány kiforgatása.

-- Az UPS-nek nem hálózati feszültséget kell nyújtania!
Ezzel nem értek egyet. Ha nem pótolja a kimaradt hálózati feszültséget a rákapcsolt eszközöknek a gyártó által garantált teljesítményhatárig akkor minek, mit csinál ?

--Kicsit elméleti síkon rágódsz ezen a kérdésen, de a dolog mélyebb ismeretéhez szükséges elektronikai véna is, mert ez az egész macera nem stabványokról szól, hanem egy apró, gyakorlati problémáról, ami tulajdonképpen mindennapos bármilyen területen.

De mint látjuk a probléma a gyakorlatban is megoldható csak mint látjuk ott a probléma, hogy a nem szabványos feszültséget adó eszközöket is forgalomba lehet helyezni.

[didyman]

Idézet: Doncarlo - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 16:20

-- Ejh. Ez merõben kiforgatása a szabványnak, meg egyéb, a mûködés szempontjából tökéletesen lényegtelen dolgoknak
Én nem forgatom ki a szabványt !! mert én nem azt mondtam, hogy a szabvány rossz !! hanem azt mondom, hogy bizonyos UPS-ek nem teljesítik a 230V-os váltakozó áramra vonatkazó elõírásokat !!! és ez nem a szabvány kiforgatása.

-- Az UPS-nek nem hálózati feszültséget kell nyújtania!
Ezzel nem értek egyet. Ha nem pótolja a kimaradt hálózati feszültséget a rákapcsolt eszközöknek a gyártó által garantált teljesítményhatárig akkor minek, mit csinál ?

--Kicsit elméleti síkon rágódsz ezen a kérdésen, de a dolog mélyebb ismeretéhez szükséges elektronikai véna is, mert ez az egész macera nem stabványokról szól, hanem egy apró, gyakorlati problémáról, ami tulajdonképpen mindennapos bármilyen területen.

De mint látjuk a probléma a gyakorlatban is megoldható csak mint látjuk ott a probléma, hogy a nem szabványos feszültséget adó eszközöket is forgalomba lehet helyezni.

De mi nem szabványos? Az UPS kimeneti feszültsége megfelel minden vonatkozó elõírásnak és a jelalak hordoz magában megkötéseket. Az UPS nem pótolja a hálózati feszültséget, hanem áthidalja a hálózat hibáit. Nagy külömbség! És a nem szinuszos UPS továbbra sem közellenség, meg szabványon kívüli termék, hanem évtizedek óta bevált megoldás...

[Doncarlo]

Idézet: didyman - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 18:41

De mi nem szabványos? Az UPS kimeneti feszültsége megfelel minden vonatkozó elõírásnak és a jelalak hordoz magában megkötéseket. Az UPS nem pótolja a hálózati feszültséget, hanem áthidalja a hálózat hibáit. Nagy külömbség! És a nem szinuszos UPS továbbra sem közellenség, meg szabványon kívüli termék, hanem évtizedek óta bevált megoldás...

---És a nem szinuszos UPS továbbra sem közellenség, meg szabványon kívüli termék, hanem évtizedek óta bevált megoldás...

Oké, nálam nem vált be
Én csak egy user vagyok akit a továbbiakban nem érdekelnek a jelalakok, aktív vagy passzív tápok én csak azt érzékelem ha nincs a konnektorba áram a gép azonnal lekapcsol APC legendary reliability UPS ide vagy oda. Már annak is örülök ha nem teszi tönkre a gépet. Buktam ~30.000 froncsit, de legalább jól mutat és elosztónak is jó Mázlista vagyok, hogy egyenlõre mifelénk ritkán (remélem ez továbbra is így lesz) van áramszünet vagy ha van is azt elõre bejelentik és több óráig tart.
Egyébként meg van egy jó kis Honda aggregátorunk na az a tuti szünetmentes

[Doncarlo]

Idézet: Doncarlo - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 19:45

---És a nem szinuszos UPS továbbra sem közellenség, meg szabványon kívüli termék, hanem évtizedek óta bevált megoldás...

Oké, nálam nem vált be
Én csak egy user vagyok akit a továbbiakban nem érdekelnek a jelalakok, aktív vagy passzív tápok én csak azt érzékelem ha nincs a konnektorba áram a gép azonnal lekapcsol APC legendary reliability UPS ide vagy oda. Már annak is örülök ha nem teszi tönkre a gépet. Buktam ~30.000 froncsit, de legalább jól mutat és elosztónak is jó Mázlista vagyok, hogy egyenlõre mifelénk ritkán (remélem ez továbbra is így lesz) van áramszünet vagy ha van is azt elõre bejelentik és több óráig tart.
Egyébként meg van egy jó kis Honda aggregátorunk na az a tuti szünetmentes

Egyébként meg van egy jó kis Honda aggregátorunk na az a tuti szünetmentes  az olyan szinuszt generál, hogy a chieftec vigyorog örömében.

[Meetal]

a tapom meg a regi maradt )kb 2 eves). Cooler master extreme power rs 430 pmsp
ez szerintem meg nem aktiv pfc-s. ez esetben mit ajanlanatok?
Persze nem kell hogy orakig mukodjon a gep aramszunet eseten.
nekem eleg akar 5 perc is.

szal nem szeretnek avgyonokat kolteni

[Doncarlo]

Idézet: Meetal - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 21:15

a tapom meg a regi maradt )kb 2 eves). Cooler master extreme power rs 430 pmsp
ez szerintem meg nem aktiv pfc-s. ez esetben mit ajanlanatok?
Persze nem kell hogy orakig mukodjon a gep aramszunet eseten.
nekem eleg akar 5 perc is.

szal nem szeretnek avgyonokat kolteni

didyman-tõl kapni fogsz ezért a kérdésedért mert õ már leírta, hogy milyen típusokat szabad megvenni és biztos igaza van.
Én nem vagyok ennek a típusszakértõje csak vettem egy olcsóbb fajtát és a chieftec tápommal nem mûködik.
Én azt tanácsolom, amit didyman leírt, hogy valamilyen APC smart UPS-t vegyél mert azok rendes szinuszhullámot tudnak. Igaz ezek újonnan drágák, de ugye állítólag lehet használtan is jót venni,
vagy veszel valamilyen olcsó fajtát amelyik valószínûleg menni a fog a te tápoddal, viszont vállalod annak kockázatát, hogy egy esetleges tápcsere után nem fog mûködni, ugye ki tudja milyen tápok kellenek majd 2 év múlva.
Én véleményem továbbra is az, hogy UPS-t az ember legalább 10 évre vesz nem pedig 1-2 évre és tuti biztosan csak a rendes szinuszhullámot adó UPS fog mûködni.
De majd didyman gondolom leírja a tuti jól mûködõ típusokat, mindenesetre én az ilyen olcsó típusokat nem ajánlom, ha nincs pénzem rendesre akkor inkább nem vennék - nem igazán vagyok szerencsejátékos típus, ha esetleg pl. 2 év után valami miatt szükségessé vált tápcsere után nem mûködik akkor vehetsz megint egy UPS-t és az olcsóból nagyon drága lesz.
Szerintem.

[Doncarlo]

Még azért hozzátenném, hogy ez a baromira környezettudatos EU engedi ezeket a megkérdõjelezhetõ minõségû olcsó UPS-eket forgalomba hozni, amelyek nagy %-a szerintem igen gyorsan a szeméttelepen fogja végezni a baromira környezetszennyezõ akkumlátoraival együtt.
Nem hinném, hogy ezekbe az olcsó típusokba mindenki fog majd 3 év múlva akkumlátort cserélni súlyos ezrekért amikor egy kicsit hozzátesz majd és újat és egyben új típust fog kapni, amíg egy 100.000-es UPS-t nem hiszem, hogy a kukába fognak dobni, hanem akkumlátort fognak cseréltetni benne amit reméljük megfelelõen ártalmatlanítani fognak.
Azért várom másoknak mi a véleménye errõl.

Szerkesztette: Doncarlo 2007. 08. 23. 22:28 -kor

[nyunyu]

Mint mar irtuk, hogy alapvetoen nem a szunetmentessel van problema, hanem a Delta gyartmanyu tapokban alkalmazott aktiv PFC haklis rajuk.

FSP-t vagy Seasonic-ot probalt mar valaki kvaziszinuszos szunetmentessel, azok is tulterhelik?

[Doncarlo]

Ha Chieftec mûködik az APC smart UPS-vel amik ugyen nem olcsók csak az olcsóbb APC UPS-el nem megy akkor ki gyárt szart az APC vagy Chieftec ?
Ebbõl is látszik, hogy a probléma megoldható és APC és társai egyik célja, hogy a legendájára építve a mezei userek zsebébõl is kivegyen egy kis pénzt ugyanis nagyobb %-uk észre sem fogja venni, hogy olcsó vacak táplálja a gépüket elvégre a felirat nagy márkanevet takar.

Szerkesztette: Doncarlo 2007. 08. 24. 07:04 -kor

[Doncarlo]

Idézet: didyman - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 18:41

De mi nem szabványos? Az UPS kimeneti feszültsége megfelel minden vonatkozó elõírásnak és a jelalak hordoz magában megkötéseket. Az UPS nem pótolja a hálózati feszültséget, hanem áthidalja a hálózat hibáit. Nagy külömbség! És a nem szinuszos UPS továbbra sem közellenség, meg szabványon kívüli termék, hanem évtizedek óta bevált megoldás...

-- És a nem szinuszos UPS továbbra sem közellenség, meg szabványon kívüli termék, hanem évtizedek óta bevált megoldás...

Na látod nem az EU aktív PFC-s tápjával van a baj, hanem az évtizedes ergo elavult UPS-ekkel amiket most új ruhában akarnak a user-ekre rásózni olcsóért.
Nem tudom mit szólnál hozzá, ha egy 10 éves, de még mûködõ PC-t kellene minden nap használnod, bizonyára nem örülnél neki.

[nyunyu]

Amig valaki ki nem probal masik aktiv PFC+kvaziszinuszos szunetmentes kombot, addig nem tudhatjuk biztosan, hogy az APC sara, vagy a Deltae, aki az uj kornyezetvedelmi szabvanyok szerint tervezett tapjanal hagyta figyelmen kivul a jol bevalt iparagi megoldasokat.
(Nem a gombhoz kell varrni a kabatot, hanem forditva...)

Reszemrol max annyit tudok tenni, hogy ha 1-2 heten belul kicserelik a doglodo FSP Zenemet, akkor benezek a regi melohelyemre, aztan ott osszeugrasztom egy BackUPS ES-sel.
Ha az a kombinacio mukodik, akkor egyertelmuen a Chieftecnek szallito Delta lesz a ludas, nem az APC.

Szerkesztette: nyunyu 2007. 08. 24. 11:54 -kor

[avman]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 3:39

Mint mar irtuk, hogy alapvetoen nem a szunetmentessel van problema, hanem a Delta gyartmanyu tapokban alkalmazott aktiv PFC haklis rajuk.

FSP-t vagy Seasonic-ot probalt mar valaki kvaziszinuszos szunetmentessel, azok is tulterhelik?

igen. és többször is leírtam már.
apfc -s fsp green és blue egy-egy darab, belkin és apc kváziszínuszosakkal. mindegyik ment jól. többekenk is javasoltam már máshol, tudtommal senki sem anyázott még miatta. most vagy nem vette meg, vagy nem volt gondja . ja a belkin is ugyanolyan szar volt a csifi alá.
szerk mármint igen, én próbáltam  :Ð

Szerkesztette: avman 2007. 08. 24. 12:06 -kor

[nyunyu]

Na, akkor ennek fenyeben nem artana a Delta tapokat (Chieftec GPS/DT, Asus Axxx) atrakni a tapajanlo fenntartasokkal ajanlott rovataba.

Aztan az APC szidasat meg be lehet fejezni.