[Ironjesus]

Idézet: Chabi - Dátum: 2012. 02. 19. 23:37

Megpróbáltam többször elolvasni amit írtál...

1. az ismerősödnek max teljesítményen is megy és csak 2 fokot emelkedik a hőmérséklet
vagy
2. neked emelkedik 2 fokot a hőmérséklet és 1 perc múlva kékhalál

Az ismerősöd is terhelés nélkül húzza a kártyát 2D-ben ? Hol írja neki hogy max sebességen megy ? A csúszka után ahol állítod ?

Én is felhúztam 1100/1500-ra (6GHz):

Aztán mégse annyin megy

Amikor elindít valami alkalmazást akkor megy maxon a kártya, de amikor még nem csinál vele semmit tehát nem terheli akkor alapból 2 fokot emelkedik a hőmérséklet és nekem is de ha én terhelem akkor kékhalál akár filmnél is de neki semmi gondja nincs, nincs fagyás és semmi és nem állított semmi feszt!

[Chabi]

Idézet: Ironjesus - Dátum: 2012. 02. 20. 00:47

Amikor elindít valami alkalmazást akkor megy maxon a kártya, de amikor még nem csinál vele semmit tehát nem terheli akkor alapból 2 fokot emelkedik a hőmérséklet és nekem is de ha én terhelem akkor kékhalál akár filmnél is de neki semmi gondja nincs, nincs fagyás és semmi és nem állított semmi feszt!

Film nézésnél visszaveszi az órajeleket a videokártya alapból. Ha nem használja a dxva-t akkor az idle órajeleken megy.

Az ismerősödnek hol írja hogy max sebességen megy ? A csúszka után ahol állítod ?

[Ironjesus]

Idézet: Chabi - Dátum: 2012. 02. 19. 23:52

Film nézésnél visszaveszi az órajeleket a videokártya alapból. Ha nem használja a dxva-t akkor az idle órajeleken megy.

Az ismerősödnek hol írja hogy max sebességen megy ? A csúszka után ahol állítod ?

alt+tab aztán ott nézi meg catalystben de nem értem hogy neki hogy megy hibátlanul nekem meg megfagy egy kis terheléstől vagy éppen csak pl commanderben való nézelődéstől

[Gyula2222]

Idézet: Ironjesus - Dátum: 2012. 02. 20. 00:02

alt+tab aztán ott nézi meg catalystben de nem értem hogy neki hogy megy hibátlanul nekem meg megfagy egy kis terheléstől vagy éppen csak pl commanderben való nézelődéstől

Könnyen lehet, h azon a kártyán van egy melegedésre erősödő kontakthiba (egy beteg forrasztás).
Be kellene próbálni a haverod gépébe, ott mit csinál.

[Zsivaagoo]

Idézet: Ironjesus - Dátum: 2012. 02. 20. 00:02

...

Neked Asus a gyártód, a haverodnak Sapphire. Én majd Gigabyte gyártmányút veszek.

Tuning szempontból rohadtul nem fognak egyformán viselkedni.

[Zsivaagoo]

Idézet: Ironjesus - Dátum: 2012. 02. 19. 22:59

Ismerősömnek 800/1000 a gyári nekem meg 790/1000!
1000/1250 re lehet húzni, de akkor emelnem kellene a feszültséget? azért fagy ki a gép? és ha igen akkor mennyit kellene adni rá hogy ne legyen baja mert sajnos nincs pénzem egy új alaplapot vagy vmi más alkatrészt venni a géphez!
Köszi a választ!
Ui: ha feszt kell adni akkor azt milyen néven találom meg?
Köszi még egyszer

Ne húzd csutkára! Először 900-950/1000 beállítással próbáld, aztán veheted a memót 1050, 1100-ra.

Tehát: 900/1000 -> 950/1000 -> 950/1050 -> 950/1100. Bárhol köhög vedd vissza az előző beállításra!

[Ironjesus]

Idézet: Zsivaagoo - Dátum: 2012. 02. 20. 00:30

Ne húzd csutkára! Először 900-950/1000 beállítással próbáld, aztán veheted a memót 1050, 1100-ra.

Tehát: 900/1000 -> 950/1000 -> 950/1050 -> 950/1100. Bárhol köhög vedd vissza az előző beállításra!

Értem de akkor szinte semmi sebességnövekedést nem fogok tapasztalni nem?
Mert írták hogy max 4 fps, ismerős szerint annál azért több kellene hogy legyen.
Köszi a választ!

[Chabi]

Idézet: Ironjesus - Dátum: 2012. 02. 20. 01:02

alt+tab aztán ott nézi meg catalystben de nem értem hogy neki hogy megy hibátlanul nekem meg megfagy egy kis terheléstől vagy éppen csak pl commanderben való nézelődéstől

csinálj róla, vagy kérd meg a haverodat hogy csináljon ő egy képet ahogy 1000/1250-en megy

[Zsivaagoo]

Idézet: Ironjesus - Dátum: 2012. 02. 20. 01:29

Értem de akkor szinte semmi sebességnövekedést nem fogok tapasztalni nem?
Mert írták hogy max 4 fps, ismerős szerint annál azért több kellene hogy legyen.
Köszi a választ!

A 790/1000-hez képest a 900/1000 már 10%. Ez fps-ben is annyi növekedés lesz.

[djculture]

Még egy adott gyártó adott kártyájának két példányán se biztos hogy egyforma minőségű chippek vannak. Nem mindegy hogy a széléröl közepéröl származik e a wafernek. Más és más paraméterrel fog bírni egyböl. Tehát azt hogy egyik kártya alapfeszen ennyit bír, a másik nem biztos hogy bírni fogja egyanezt hiába látszatra egyforma.

Szerkesztette: djculture 2012. 02. 20. 11:24 -kor

[Chabi]

Idézet: djculture - Dátum: 2012. 02. 20. 12:23

zt hogy egyik kártya alapfeszen ennyit bír, a másik nem biztos hogy bírni fogja

Ugye te sem gondolod komolyan hogy alapfeszen felhúzta a haverja a Sapphire kártyájának a memóriáját 4GHz-ről 5GHz-re

Idézet: Ironjesus - Dátum: 2012. 02. 19. 23:59

Ismerősömnek 800/1000 a gyári nekem meg 790/1000!
1000/1250 re lehet húzni

800/1000 (4GHz)
1000/1250 (5GHZ)

Nézegetem a Sapphire oldalát de ilyen kártyát az életben nem gyártottak ami 800/1000.
http://www.sapphiret...sn=&lid=1&leg=0

SAPPHIRE VAPOR-X HD 6850 1GB GDDR5
775/1000
SAPPHIRE HD 6850 2GB GDDR5
775/1000
SAPPHIRE Vapor-X HD 6850 1GB GDDR5
800/1100
SAPPHIRE TOXIC HD 6850 1GB GDDR5 PCIE
820/1100
SAPPHIRE HD 6850 1GB GDDR5 PCIE
775/1000

Lehet egyedi példány az a Sapphire kártya

[djculture]

Idézet: Chabi - Dátum: 2012. 02. 20. 13:08

Ugye te sem gondolod komolyan hogy alapfeszen felhúzta a haverja a Sapphire kártyájának a memóriáját 4GHz-ről 5GHz-re

Kérlek szépen az én 5850-emen a memória elpida 5ns-os alapból 5000mhz es gyárilag de csak 4000en járatják alapból. Elég sok kártyán meg ez van ami ddr5-ös.
W1032BABG-50-F feliratú lapkák 1,5 V-os feszültség mellett 1250 MHz-es órajelre (GDDR5 5 GHz) vannak hitelesítve

Sapphire Radeon HD 5830 1024 MB 800/1000 MHz lesz az szerintem csak benézte a srác...

Szerkesztette: djculture 2012. 02. 20. 13:38 -kor

[Ironjesus]

SAPPHIRE HD 6850 1GB GDDR5 PCIE
775/1000
Ilyen kártya van ismerősömnek, rosszul tudtam és akkor nyilván nem annyira tudta húzni mint én hanem 1000/1200 re azt hiszem de akkor is zavar hogy nekem nem bírja a terhelést. Legújabb catalystal is próbáltam de semmi eredmény

[Warrior]

Idézet: Ironjesus - Dátum: 2012. 02. 20. 17:30

... de akkor is zavar hogy nekem nem bírja a terhelést. ...

A gyártásnál csak az a követelmény, hogy a gyári órajeleken menjen, az ipar ma már nem hagy annyi rejtett tartalékot az eszközben, ráadásul ha tuninggal akarsz látható eredményt is elérni, nem csak szintetikus teszteken, hanem overallban, akkor bizony kurv@ra kell hűteni, meg érteni hozzá (a disszipáció ugyanis piszokul nem lineárisan nő az órajelek növekedésével), mert bőven a specifikáció felett fogod járatni az eszközt. Ennek persze olyan következményei lesznek, mint kb. a rally-autóknál, amiket szarr@ tuningolnak néha. De csak az adott sport szerelmeseinek fog "bejönni" a dolog, másokat nemigen fog érdekelni.

Szóval ha csak az zavar, hogy másik kártyát jobban lehet tuningolni, akkor szerintem rakd vissza a gyárira, mert addig legalább garis maradhat, tudsz vele játszani, stabil, stb. Ha tuningolsz, ezek nemigen fognak bejátszani, ráadásul amit nyersz rajta ugyanazzal a hűtéssel, azt észre sem fogod venni képernyőn. Ahogy írták fentebb: 30 helyett 35 fps. Cserébe kvázi szétégni akaró kártya. Megéri?

Amúgy azért nem bír annyi húzást, mint a másik, mert máshol, másik gyártósoron gyártották. Mint ha 2 külön gyár DVD-jét hasonlítanád; gyakran ég és föld, pedig a DVD szabványnak megfelel mindkettő!! Ha a teszten átmegy az eszköz, akkor OK, márpedig az is átmegy, ami éppenhogy, s az is, ami bőven... Haverod kifoghatott valamit, ezt nem lehet tudni, illetve kevés az ilyen "füles".

Anno a geforce2mx200-ból voltak asszem valami "manli" kártyák, no ott volt 1 széria, amibe valahogy tévedésből valami túlspecifikált RAM került ha jól tévedek, azokat lehetett szénné húzni. Aki kifogta, annak mákja volt, ott volt teljesítmény-növekedés láthatóan.

DE ma már ez nem divat, hisz nem érné meg a gyártónak, hogy gyorsabb alkatrészeket kisebb áron adjon el, stb.

[Warrior]

Idézet: Ironjesus - Dátum: 2012. 02. 20. 01:29

Értem de akkor szinte semmi sebességnövekedést nem fogok tapasztalni nem?
Mert írták hogy max 4 fps, ismerős szerint annál azért több kellene hogy legyen.
...

Majd ha megmérte, meg te is megnézted, oszt látod saját szemeddel, meg utána elgondolkozol, hogy vajon a számokon kívül szubjektíve érzékeltél-e valamit. De lehetőleg ugyanazon teszteket nézzétek, s ne más legyen a szűk keresztmetszet, hanem tényleg a VGA... Mert itt látom, fentebb már desktop-ot is említettek, aztán ott nemigen van "3d-s disszipáció"...

[Sparow2]

Idézet: fcseh - Dátum: 2012. 02. 24. 18:23

Sziasztok!
Lenne egy eléggé X-aktás hibajelenségem ami már lassan kezd az agyamra menni... és ez ügyben szeretném a segítségeteket kérni.

Szóval az asztali számítógépemben Asrock M3A790GMH/128M alaplap van (1,5 BIOS) ami tele van pumpálva integrált cuccokkal, így integrált RAID vezérlővel is és ezzel lenne problémám. Ugyanis össze vissza variálja a HDD-ék sorrendjét így a Win7 gyönyörűen meg tud hülyülni tőle.
Jelenleg 3 HDD van a gépben:
2db 500GB Samsung Sata II HDD (RAID 1)
1db 1500GB WD Sata II HDD (RAID READY)

És hát a Win7 telepítő hol a RAID1-es tömböt hol meg a RAID READY tömböt látja elsőnek, míg a RAID vezérlő mindig jól látja a RAID tömbök sorrendjét.
Eléggé idegesítő hiba!!!!

Láttatok már ilyet?
Szerintetek mi okozza????

És ez működésileg zavart okoz a telepítés után?

Kevés Win7-et telepítettem, de nekem sosem az első diszket mutatta elsőnek a listában. Ennek ellenére az első diszkre rátelepítve tökéletesen működött.

[Warrior]

Mi az hogy "első"? Nincs olyan, max. saját elhatározás szerint. Mert egyik BIOS így, másik úgy látja. Ha egy sokdiszkes, több tömbös RAID-et raksz össze, meglátod, hogy a "sorrend" teljesen lényegtelen.

A gép esetében a BIOS-ban meg kell határozni a fizikai eszközöket, s konkrétan azokkal foglalkozni. Akkor tök mindegy, hogy a "sorrend" mi.

Tehát a fizikai diszkeket kell azonosítani, azután azokon létrehozni a tömböket, stb.

Fenti esetben nemigen lehet keverni egymással semmit, hisz 2 db 500GB, és 1 db 1500GB van. Az mindegy, hogy a "listában" mi a sorrend, főleg úgy, hogy a telepítő másként látja, mint a BIOS. Merthogy más a driver, a kernel, stb., még ha a vezérlő ugyanaz is. (főleg, ha esetleg már tömbök vannak, aztán meghajtók, s nem tudja a user, melyik meghajtó melyik fizikai diszken van - pedig illene)

Idézet

És hát a Win7 telepítő hol a RAID1-es tömböt hol meg a RAID READY tömböt látja elsőnek

Ez mit jelent pontosan? Azt, hogy egyik indításkor így, másik indításkor úgy látja? Közben mi változik? BIOS-ban konfigurálsz valamit olyankor? Vagy csak simán restart? (mert akkor akár hw-hiba is lehet - esetleg kontakt)

A "raid-ready" az nem tömb, az csak 1 diszk.

Azt a módszert kövesd, hogy vedd észre a fizikai diszkeket, szervezd tömbökbe őket, aztán lehet dönteni, hova telepíted az oprendszert. Függetlenül attól, hogy a telepítő milyen "sorrendet" lát - merthogy a sorrend teljesen lényegtelen.

ps.: ha nem világos melyik eszköz melyik, akkor a méretekből lehet látni. Persze ha nem közel azonosak. Max. akkor lehet keverni.

Szerkesztette: Warrior 2012. 03. 01. 23:41 -kor

[StSanya]

Idézet

És hát a Win7 telepítő hol a RAID1-es tömböt hol meg a RAID READY tömböt látja elsőnek

Idézet

Ez mit jelent pontosan? Azt, hogy egyik indításkor így, másik indításkor úgy látja? Közben mi változik?

Szerintem nem kell semminek se változnia, restartonként változhat a sorrend. Ez már az XP-ben is meglévő probléma, pl. dugj belső USB kivezetésre egy 5in1 card readert, indítsd el többször a telepítőt, s a HDD-t hol C-nek, hol hátrébb fogja sorolni...

[Telcontar]

Idézet: StSanya - Dátum: 2012. 03. 02. 09:49

Szerintem nem kell semminek se változnia, restartonként változhat a sorrend. Ez már az XP-ben is meglévő probléma, pl. dugj belső USB kivezetésre egy 5in1 card readert, indítsd el többször a telepítőt, s a HDD-t hol C-nek, hol hátrébb fogja sorolni...

És ezért telepítek (újra) _mindig_ úgy oprendszert, hogy csak a rendszermeghajtó és egy optikai meghajtó van csak rádugva az alaplapra. A többi meghajtó majd a telepítés után csatlakozik.

[Geller]

Sziasztok!

Új hardver, szívás...

Most került be a gépbe vadiúj Gigabyte 990XA-UD3 lap egy Phenom II X4 965BE és 4GB memória társaságában.

Konkrétan 2x2Gb HyperX 1600Mhz, gyártó oldalán megnéz, kompatibilitás szempontjából OK

Cucc összerak, BIOS beállítások RAM 1333 ? beállítás 1600-ra, rendszerindítás (no újratelepítés, meglevő XP), indítóképernyő megjelenik, töltés, majd éktelen sípolás és újraindulás.

BIOS-ban memória vissza 1333-ra, jelenség ugyanaz, egyik modul kivesz, dettó...

Mi lehet a probléma (valószínű memória)?