[gemini]

szeretnétek, mi?
itthon ugyis magasan fog kezdeni, hiába adja az nv olcsón odakinn...
szerk: és mi lesz a 8800gs-el? az meg 50k?
hirtelen feltorlódnak a középszegmensben az nvidia kártyák?

Szerkesztette: gemini 2008. 01. 14. 10:23 -kor

[BoGab]

Idézet: gemini - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 11:21

szeretnétek, mi?
itthon ugyis magasan fog kezdeni, hiába adja az nv olcsón odakinn...
szerk: és mi lesz a 8800gs-el? az meg 50k?
hirtelen feltorlódnak a középszegmensben az nvidia kártyák?

8800gs nem lesz, az lesz vele

1-2 hónapig oem piacon betömi nv vele a lyukat és utána megszûnik.

Szerkesztette: BoGab 2008. 01. 14. 10:34 -kor

[gemini]

ez alapján a kinai teszt alapján azért a 9600gt erõsebb mindenben mint a 256 megás 3850
csak egy baj van vele, erõs 3 hónap hátrányban lesz, vagy még több, mire ideér.

[Abu85]

Idézet: gemini - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 11:54

ez alapján a kinai teszt alapján azért a 9600gt erõsebb mindenben mint a 256 megás 3850
csak egy baj van vele, erõs 3 hónap hátrányban lesz, vagy még több, mire ideér.

Ráadásul a Shader power a béka segge alatt.

[arn]

amig gyorsabb, kit erdekel?

[Abu85]

Idézet: arn - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 17:11

amig gyorsabb, kit erdekel?

Engem... Egyszer lenyomtak a torkomon egy FX-et, azóta komolyan izgat melyik hardver mi miatt ennyire gyors/lassú.

A Call Of Juarezt pedig fel kellene patchelni, vagy ha nem akkor a Radeonon is a High Quality-t futtatni, mert az Extra quality azért számításigényesebb egy pöppet.

Szerkesztette: Abu85 2008. 01. 14. 18:24 -kor

[sutyi^]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 18:22

Engem... Egyszer lenyomtak a torkomon egy FX-et, azóta komolyan izgat melyik hardver mi miatt ennyire gyors/lassú.

A Call Of Juarezt pedig fel kellene patchelni, vagy ha nem akkor a Radeonon is a High Quality-t futtatni, mert az Extra quality azért számításigényesebb egy pöppet.

Izé, múltkor nem azért tört ki a parasztgyalázat mert NV-n futott EQ kapcsolóval? 

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 18:22

Engem... Egyszer lenyomtak a torkomon egy FX-et, azóta komolyan izgat melyik hardver mi miatt ennyire gyors/lassú.

A Call Of Juarezt pedig fel kellene patchelni, vagy ha nem akkor a Radeonon is a High Quality-t futtatni, mert az Extra quality azért számításigényesebb egy pöppet.

az fx sose volt gyorsabb mint a 9700. teljesen mas helyzet - egy kerdes van: ki tudja a jelenlegi jatekokat gyorsabban futtatni egy adott aru kartyan.

a usert nagyon nem erdekli, hogy miert gyorsabb, azert mert jobb a hw, vagy azert mert jobban optimalizalnak ra.

ps: meg hany kort futunk?  :Ð nehezen emeszted, hogy egy regebbi vagasu kartya lehet gyorsabb, ha van tamogatasa.

[Abu85]

Idézet: sutyi^ - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 19:28

Izé, múltkor nem azért tört ki a parasztgyalázat mert NV-n futott EQ kapcsolóval? 

Nem... az nV rinyált, hogy az Extra quality szerinte semmit nem javít a képminõségen, de az õ kártyáit jelentõsen visszafogja.
Erre a vádra volt válasza a COJ fejlesztõinek is:

Idézet

"All DirectX 10 graphics hardware which supports MSAA is required to expose a feature called 'shader-assisted MSAA resolves' whereby a pixel shader can be used to access all of the individual samples for every pixel. This allows the graphics engine to introduce a higher quality custom MSAA resolve operation. The DirectX 10 version of 'Call of Juarez' leverages this feature to apply HDR-correct MSAA to its final render, resulting in consistently better anti-aliasing for the whole scene regardless of the wide variations in intensity present in HDR scenes. Microsoft added the feature to DirectX 10 at the request of both hardware vendors and games developers specifically so that we could raise final image quality in this kind of way, and we are proud of the uncompromising approach that we have taken to image quality in the latest version of our game.

"ExtraQuality" is a visual quality setting enabled by default in the DX10 version of Call of Juarez. In benchmark mode, "ExtraQuality" mode does two things. First, it increases shadow generation distance in order to apply shadowing onto a wider range of pixels on the screen, resulting in better quality throughout the benchmark run. Second, it increases the number of particles rendered with the geometry shader in order to produce more realistic-looking results, like for example waterfall, smoke and falling leaves. The attached screenshot illustrates those differences when ExtraQuality is disabled. ExtraQuality is designed as a default setting to reflect the visual improvements made possible by DX10 cards and is not meant to be disabled in any way.

All updates to shaders made in the final version of the Call of Juarez benchmark were made to improve performance or visual quality or both, for example to allow anisotropic texture filtering on more surfaces than before. This includes the use of more complex materials for a wider range of materials. At the same time we implemented shader code to improve performance on the more costly computations associated with more distant pixels,. Some materials were also tweaked in minor ways to improve overall image quality. One of the key strengths of NVIDIA’s hardware is its ability to perform anisotropic filtering at high performance so we are puzzled that NVIDIA complains about this change when in effect it plays to their strengths."

Az nV-nek ez sem tetszet és egyszerûen driverbõl felülbírálta a COJ futtatását és nem engedéjezi végrehajtani a DX10-es GS effekteket (extra quality mód), és rákényszeríti a játékot az MSAA-ra (ami sajna hibásan mûködik). Az új patch jelenleg bekapcsoltatja a extra quality módot az nV kártyákon is, még a futtatási tiltás ellenére is. Az MSAA kényszerítésre még nincs megoldás.

A COJ mondom olyan, mint a TR: AOD az FX idejében. Alig használ ugyan DX10-et, de már problémás a GF8. Világos, hogy itt valami nem kóser. Ilyen fajta agressziv reakciókat is csak az FX idõben láthattunk az nV-tõl. Õk is tudják, hogy a technikájuk nem 100%-os, bár szerintem felesleges még a zavart kelteni, egyelõre úgy néz ki, hogy a nép megeszi a "levest".

[gemini]

Idézet: arn - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 18:49

az fx sose volt gyorsabb mint a 9700. teljesen mas helyzet - egy kerdes van: ki tudja a jelenlegi jatekokat gyorsabban futtatni egy adott aru kartyan.

a usert nagyon nem erdekli, hogy miert gyorsabb, azert mert jobb a hw, vagy azert mert jobban optimalizalnak ra.

ps: meg hany kort futunk?  :Ð nehezen emeszted, hogy egy regebbi vagasu kartya lehet gyorsabb, ha van tamogatasa.

sajnos igy van ahogy arn irja.
az egypontnulla júzert k*rvára nem érdekli, hogy a 9600gt mit tud, csak az érdekli, hogy azok a játékok, amik éppen akkor kaphatóak, meg 3-6 hónappal azelõtt kaphatóak voltak, hogy fognak menni rajta.
ezért ven 8800gts (g92)-em a 2900xt helyett. nincs türelmem kivárni, mig az R600 "beérik"

[Abu85]

Idézet: arn - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 19:49

nehezen emeszted, hogy egy regebbi vagasu kartya lehet gyorsabb, ha van tamogatasa.

Már írtam. Azt emésztem meg nehezen, hogy az nV miatt áll a fejlõdés, aminek következtében egyre lassabban futnak a játékok.

[Boba]

Akkor miert NV hardwaren futnak megis gyorsabban a jatekok? (kolti kerdes volt, valaszt nem igenyel:) )

Amugymeg sokra megyek a technikai folennyel, ami akkor jon ki, amikor mar ugyis 10fps alatt teljesit a kartya.

[sutyi^]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 19:03

Már írtam. Azt emésztem meg nehezen, hogy az nV miatt áll a fejlõdés, aminek következtében egyre lassabban futnak a játékok.

Ehez nV-nek szvsz nem sok köze van, fejlesztésre adott idõkeretek rövidülnek folyamatosan, közben a HW erõsödik mellette, és úgy vannak vele hogy elviszi ígyis-ugyis. Optimalizációra meg nem nagyon fordítanak se erõforrásokat, se idõt. Aki meg nem tud vagy nem akar kompromisszumokat kötni, az vegyen nagyobbat, még nagyobbat, vagy kettõt.

[And01]

Azért az a teszt is vicces egy picinykét.
9600gt512mb  hd3850 256mb
Nem mintha hatalmasat dobna a dolgon, de nem tudtak beszerezni egy 512-es Radeont?
Azt a pár fps-t szerintem behozná így nagyjából pariban lehet a két kártya!
Bár újabb driver-ekkel változhat a kép.
Jön ennél még jobb teszt is!

[DoxaM]

Idézet: gemini - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 19:00

sajnos igy van ahogy arn irja.
az egypontnulla júzert k*rvára nem érdekli, hogy a 9600gt mit tud, csak az érdekli, hogy azok a játékok, amik éppen akkor kaphatóak, meg 3-6 hónappal azelõtt kaphatóak voltak, hogy fognak menni rajta.
ezért ven 8800gts (g92)-em a 2900xt helyett. nincs türelmem kivárni, mig az R600 "beérik"

JAJA, én is ezt próbáltam magyarázni....Ha most jobban mennek rajta a játékok amikkel játszunk, akkor minek vegyünk ati-t hogy majd 1.5 év múlva, jobb lesz  :Р :Ð
1:Most van egy jó GT-m és megfelelõ sebességgel futnak a játékok
2:Mikorra kijönnek a full dx gamék, az Ati jóval olcsóbb lesz, és könnyedén lecserélem, h élvezhessem az új játékok adta "örömeit"  :Ð , máskérdés egyébként, h az új játékokat max a kinézetük miatt fogjuk játszani, azt is csak pár óráig aztán delete, mert minõségi játék sajnos alig ha van mostanában.

Szóval, abu tudjuk, nagyon jó az ati, de legyen már értelme is venni, mert eddig nem sok van

[Abu85]

Idézet: And01 - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 20:18

Azért az a teszt is vicces egy picinykét.
9600gt512mb  hd3850 256mb

Lényegtelen az RV670-nek a memória mennyisége. Maximum 1600x1200 felett lenne jelentõsége a +256MB-nak. A Geforce-on azért lassít a 256MB RAM, mert Texture leak bugja van, meg elavult a memóriavezérlõ a Ring-hez képpest.

[Abu85]

Idézet: sutyi^ - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 20:14

Ehez nV-nek szvsz nem sok köze van...

Az nV-nek sok köze van a fejlesztéshez, mert már mindenbe beleszól. Rég használnánk a DX10 sebességnövelõ funkcióit, ha a GF8 is alkalmas lenne rá.

[Abu85]

Idézet: DoxaM - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 20:29

Szóval, abu tudjuk, nagyon jó az ati, de legyen már értelme is venni, mert eddig nem sok van

A HD3850-nek mi a baja? Ár/teljesítményben a legjobb, fogyasztás mérsékelt, venti halk, DX10-es (de tényleg, nem ilyen kamu DX10, mint a GF8-ban) Shader power a helyén, optimalizált SBAA teljesítmény.
Ezt nem éri meg megvenni?

[BoGab]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 20:56

A HD3850-nek mi a baja? Ár/teljesítményben a legjobb, fogyasztás mérsékelt, venti halk, DX10-es (de tényleg, nem ilyen kamu DX10, mint a GF8-ban) Shader power a helyén, optimalizált SBAA teljesítmény.
Ezt nem éri meg megvenni?

Nem inkább 8600GTS

Ez, de sz*r volt, bocs

[gemini]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 19:56

A HD3850-nek mi a baja? Ár/teljesítményben a legjobb, fogyasztás mérsékelt, venti halk, DX10-es (de tényleg, nem ilyen kamu DX10, mint a GF8-ban) Shader power a helyén, optimalizált SBAA teljesítmény.
Ezt nem éri meg megvenni?

ebben igazad van, a 3850-est szerintem is nagyon megéri megvenni. legtöbb helyen már 38-39k egy sapphire
viszont a venti halkságának megvan az átka, épp ugy mint a 8800gt-nél: nulla hûtési teljesitmény. a VF900-as zalmanom majdnem ugyanolyan hõfokokat csinál passzivan mint a gyári ventivel....