[gemini]

gtx=ultra és azzal neked nem volt bajod legalábbis nem emlegetted fel negativ felhanggal
és ez egy fokkal jobb ha azt nézem, hogy állnak a pci-e power csatlakozók rajta.
de mivel téged meggyõzni lehetetlen, igy nem irok többet

[arn]

megoldasilag az atie jobban tetszik - ez amolyan ket kartya egy slotban. de nem kellene egyik sem.

[DoxaM]

Idézet: GAI - Dátum: 2008. jan. 28., hétfõ - 13:50

Pedig az Ultránál is sokan nyívtak, hogy milyen hosszú, meg hogy nem fér be a házukba  :Ð De ezek szerint ha az ati csinálja akkor minden rendben van vele 

"Mert a kilométer hosszú NYÁK olyan jó megoldás mi?    "

Akkor most MIVAN?  Szerinted az Ultra okés, az X2 ugyanaz kb, és az meg már kilóméter hosszú nyák? GAI whahahahahah   

[GAI]

Idézet: DoxaM - Dátum: 2008. jan. 28., hétfõ - 21:03

"Mert a kilométer hosszú NYÁK olyan jó megoldás mi?    "

Akkor most MIVAN?  Szerinted az Ultra okés, az X2 ugyanaz kb, és az meg már kilóméter hosszú nyák? GAI whahahahahah   

Nem az Ultra és az X2 összehasonlításáról volt szó, hanem a 9800GX2 és az X2 összehasonlításáról

[Abu85]

Idézet

In this early stage, we've learned that even in the next generation Nvidia doesn’t plan to support DirectX 10.1 API.

Nvidia wants to continue its DirectX 10 path, and there's a good chance that it will simply migrate to DirectX 11 before it supports DirectX 10.1.

Úhh bammeg a GT200 sem DX10-es cucc.

Hát érdekes idõszak elé nézünk... Sajna hiába a szabvány ketté fog szakadni a piac.

[gemini]

ezért nem értem néha amit irsz a szép jövõrõl, amiben az R600 és utódai lesznek a királyok. amig az nvidia megfizeti a játékfejlesztéseket (mert van elég pénzre rá) addig telibesz*rja a microfos által generált szabványokat. ennyi.

[sutyi^]

Idézet: GAI - Dátum: 2008. jan. 29., kedd - 8:15

Nem az Ultra és az X2 összehasonlításáról volt szó, hanem a 9800GX2 és az X2 összehasonlításáról

Az is ugyanolyan k. hosszú.  :Ð

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2008. jan. 29., kedd - 8:26

Úhh bammeg a GT200 sem DX10-es cucc.

Hát érdekes idõszak elé nézünk... Sajna hiába a szabvány ketté fog szakadni a piac.

akkor ati reszerol nyekk? lehet magyarazni, hogy majd miert megy szarul - de majd megint az lesz, hogy az nv kartyain lesz gyorsabb.

[Abu85]

Azért lesz problémás a helyzet, mert kicsit emlékeztetni fog a jó öreg 3dfx-es idõkre. Ugyan lesz szabvány, de a két konkurens cég megoldása jelentõsen eltér majd. Igazából itt most azok a fejlesztõk vannak nagy szarban akik már elkezdték írni a DX10-es motorjaikat, gondolom õk is úgy gondolták, hogy a GT200 már normális DX10-es megoldás lesz, így a GF8-9 tulajdonosoknak ugyan nem lehet majd max grafikát alkalmazni, de legalább lett volna olyan nV kari ahol lehet.

Egyébként most már érthetõ, hogy a DX10-es projektek miért kerültek AMD partnerként nyilvánosságra.

[Boba]

Ugyan, a fejlesztok nem mennek neki egy jateknak vakon. Elotte szepen lecsekkoljak NV-nel, hogy mit hogy kell megirni az enginben... ez gondolom ugyan olyan eset lehet, ahol Carmack bacsi es Nv osszebeszelt GF3 gyartasakor, hogy akkor mi is volna a megfelelo jarhato ut.

[Abu85]

Idézet: Boba - Dátum: 2008. jan. 29., kedd - 14:02

Ugyan, a fejlesztok nem mennek neki egy jateknak vakon. Elotte szepen lecsekkoljak NV-nel, hogy mit hogy kell megirni az enginben... ez gondolom ugyan olyan eset lehet, ahol Carmack bacsi es Nv osszebeszelt GF3 gyartasakor, hogy akkor mi is volna a megfelelo jarhato ut.

Carmack bácsi tiszteségessen pokolja össze a motorokat csomó specifikus optimalizációval. Vele sosem volt ilyen téren probléma.
A Battlifield 3-mal lesz a baj, mert azt eddig úgy építették fel, hogy minden ideiglenes adatott a Stream Output-ba helyezzen (ergo használják a DX10-et, hogy csökkentsék a memória címzések számát). Az Ati R600-hoz adott Ruby demója is ennek a motornak egy kezdetleges verziójára épül. Ha tényleg nem DX10.1-es a GT200 akkor a Stream output kezelése ugyan úgy gagyi lesz.
Szvsz ez elfogadhatatlan. Az x1000-es Ati-knak sokkal kisebb hibája volt a VTF támogatás hiánya, de már attól is kiakadtam. A szabvány azért van, hogy támogassuk, képzeljük el a fejlesztõk helyzetét, õk szabvány szerint dolgoznak, ha az adott GPU nem támogatja az eljárást, akkor egy másik megoldást is kell keresni a leképzésre. Persze mindez az eredeti ütemtervhez képest pluszmunkát jelent, így közel sem biztos, hogy megírják az algoritmust a mindkét GPU-ra.

[Boba]

Idézet

Persze mindez az eredeti ütemtervhez képest pluszmunkát jelent, így közel sem biztos, hogy megírják az algoritmust a mindkét GPU-ra.

Es kerdem en... epesszel melyik GPU-t valasztjak a programozok? Ja... amibol tobb van. Hacsak nincs durva Ati tamogatas, de ugye sok jateknal meg van durva NV tamogatas.

[Abu85]

Idézet: Boba - Dátum: 2008. jan. 29., kedd - 16:03

Es kerdem en... epesszel melyik GPU-t valasztjak a programozok? Ja... amibol tobb van. Hacsak nincs durva Ati tamogatas, de ugye sok jateknal meg van durva NV tamogatas.

A Stream outputnál nem ez a kérdés hanem, hogy használjuk vagy sem. Ha használják akkor az a GF8-9 kártyákon írásonként és olvasásonként 70ns elérési idõbe telik az adat memóriába mentése, szóvel jelentõsen lassul a rendszer sebessége. Gyakorlatilag nem lesz folyamatos a futás.

[arn]

nem lesz addig elorelepes, amig mindket fel nem ugyanazt tamogatja - addig meg aki tobbet fizet.

[Frosty]

Majd lesz ami lesz. Felesleges mindig ennyire vészmadárkodni.

Szerkesztette: Frosty 2008. 01. 29. 16:40 -kor

[NetTom]

A DX8 és a DX9 út is ugyanilyen rögösen indult... majd ezt is túléljük.

[arn]

hasznaljak ami van, csak optimalizaljanak tobbet  :Ð

[Abu85]

Idézet: arn - Dátum: 2008. jan. 29., kedd - 18:29

hasznaljak ami van, csak optimalizaljanak tobbet  :Ð

A Crysis marha jól van optimalizálva, és igen kevés még így is a sebessége.

[Pietrosz]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2008. jan. 29., kedd - 18:01

A Crysis marha jól van optimalizálva, és igen kevés még így is a sebessége.

Ezt rajtad kívül ki hiszi el?
Jól van optimalizálva=jól fut. Ilyen egyszerû.

[Abu85]

Idézet: Pietrosz - Dátum: 2008. jan. 29., kedd - 19:11

Ezt rajtad kívül ki hiszi el?
Jól van optimalizálva=jól fut. Ilyen egyszerû.

Jól van optimalizálva=olyan eljárásokat használ ami gyorsabb a régieknél

Szerinted az MS totálisan hülye volt amikor kidolgozta a DX10-et. Az OpenGL is hasonló átalakításon megy most keresztül.
A Crysis jól van optimalizálva, annyi a probléma, hogy a DX9-es eljárásokkal ez a grafikai szint ilyen sebesség mellett hozható ki. Ez sajnos a szomorú valóság.