[arn]

meg az nem 90 nanos volt meg? jo lehet a fogyasztasa  :Ð

[Virus9AX]

Idézet: sutyi^ - Dátum: 2008. aug. 28., csütörtök - 11:54

3GHz. De X2 már annyira ki van hegyezve hogy jó esetben 3.4-et ha megy akkor már király vaagy.

X2 volt, és köszi a válaszokat.

[arn]

mikor jonnek? nekem jo lenne egy olyan sebessegu proci is, mint a mostani (q6600 @3.6) - ha mukodik a hybridpowa siman elobbre lennek fogyasztasban, mint a yorkfieldel.

[sz.attila]

Idézet: arn - Dátum: 2008. aug. 29., péntek - 7:35

mikor jonnek? nekem jo lenne egy olyan sebessegu proci is, mint a mostani (q6600 @3.6) - ha mukodik a hybridpowa siman elobbre lennek fogyasztasban, mint a yorkfieldel.

En is varom, itt a kis Hibrides alaplap es nincs proci,belehuzhatnanak mar egy kicsit.

[Csokis]

Megjelent a Phenom alapokra épült X2-es! Ausztriában már lehet kapni, KATT!

[sz.attila]

Idézet: Csokis - Dátum: 2008. szept. 3., szerda - 11:03

Megjelent a Phenom alapokra épült X2-es! Ausztriában már lehet kapni, KATT!

Ez sem rossz de a 45 Nm-es jobban erdekelne.

[Valdy]

[sutyi^]

Hát ez így elég harmatos.

[sutyi^]

Ennyire negatív voltam vagy mivan?  :Ð

[arn]

Idézet: sutyi^ - Dátum: 2008. szept. 17., szerda - 16:16

Ennyire negatív voltam vagy mivan?  :Ð

a megjelenesi datum es a tdp tenyleg nem sok optimizmusra ad okot

[Rodrigez07]

Idézet: arn - Dátum: 2008. szept. 17., szerda - 16:21

a megjelenesi datum es a tdp tenyleg nem sok optimizmusra ad okot

A megjelenési dátum tényleg gáz, de a TDP az nem olyan nagyon. Végülis a Nehalem is 130W-os TDP-vel bír 2.6-3.2Ghz-ig. A sebességbeli eltérés más kérédés persze

[arn]

Idézet: Rodrigez07 - Dátum: 2008. szept. 17., szerda - 17:16

A megjelenési dátum tényleg gáz, de a TDP az nem olyan nagyon. Végülis a Nehalem is 130W-os TDP-vel bír 2.6-3.2Ghz-ig. A sebességbeli eltérés más kérédés persze

no igen - nem artana hasonlo teljesitmenykorben ertekelni a fogyasztast.

[bogdan]

no meg figyelni arra, hogy a TDP-t ki igy, ki ugy hasznalja.. szamszeruen ezek ugyanis nem osszevethetok! (arrol nem is beszelve, hogy a TDP nem az adott processzor fogyasztasat, hanem tobb processzor keretet hatarozza meg. persze ettol meg erdemes figyelni, csak nem azt jelenti, hogy annyit fogyaszt.)

[arn]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. szept. 17., szerda - 22:12

no meg figyelni arra, hogy a TDP-t ki igy, ki ugy hasznalja.. szamszeruen ezek ugyanis nem osszevethetok! (arrol nem is beszelve, hogy a TDP nem az adott processzor fogyasztasat, hanem tobb processzor keretet hatarozza meg. persze ettol meg erdemes figyelni, csak nem azt jelenti, hogy annyit fogyaszt.)

jah csak a gyakorlati meresekben az intel procik megis sokkal kevesebbet fogyasztanak hasonlo tdp mellett  :Ð

[bogdan]

hm.. lassuk azt a gyakorlati merest, ahol hasonlo tdp(!!) processzorok full terheles mellett osszevethetoek. kivancsiva tettel.

[arn]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. szept. 17., szerda - 23:12

hm.. lassuk azt a gyakorlati merest, ahol hasonlo tdp(!!) processzorok full terheles mellett osszevethetoek. kivancsiva tettel.

nezel te teszteket?  :Ð barmelyik teszt... qx9650, q6600 g0 es a phenom 9500 is 95w. es elvileg ez az intel altal elcsalt, es az amd "oszinte" tdpje. fogyasztasban 50+ wattal tobb a phenom, teljesitmenyben meg masfelszer gyorsabb a yorkfield. tehat van mit behozni minden teren.

http://prohardver.hu/teszt/k10_elesben_nyu...fogyasztas.html

Szerkesztette: arn 2008. 09. 18. 05:30 -kor

[bogdan]

szoktam olvasni, de nem kovetem ezeket azert napi szinten.
a problemam az, hogy nem vilagos, hogy mit nezzek ebben.

elmagyarazom!! a TDP az nem egy bizonyos processzorra, hanem egy sorozatra ervenyes.  mint fentebb is lathatod, a Deneb 2.4 es 2.8GHz kozott mind a 95W-os TDP-be kerul. azaz ezekbol a leggyorsabb TDP-je ennyi, a tobbie termeszetesen kevesebb.

azaz ha ossze kivanjuk vetni az Itel es az AMD TDP szamozasat, akkor nem eleg, hogy azt mondjuk, hogy mind ket processzor 95W-os, az is szukseges, hogy az adott processzor a sajat sorozataban a legfelso legyen. (mert igy egy 2.4-es Deneb kevesebbet fog fogyasztani,, mint egy 2.8-as, pedig mindketto 95W-os ugyebar.. suletlenseg.)

szoval abbol, amit belinkeltel az adott idopontban melyek azok, akik a sajat TDP vonalukban a leggyorsabbat kepviselik? mert ez nem derul ki a szamomra. (mielott kifogasolnad: igen, tegnap rosszul tettem fel a kerdest! bocsanat.)

[sutyi^]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. szept. 18., csütörtök - 15:20

szoktam olvasni, de nem kovetem ezeket azert napi szinten.
a problemam az, hogy nem vilagos, hogy mit nezzek ebben.

elmagyarazom!! a TDP az nem egy bizonyos processzorra, hanem egy sorozatra ervenyes.  mint fentebb is lathatod, a Deneb 2.4 es 2.8GHz kozott mind a 95W-os TDP-be kerul. azaz ezekbol a leggyorsabb TDP-je ennyi, a tobbie termeszetesen kevesebb.

azaz ha ossze kivanjuk vetni az Itel es az AMD TDP szamozasat, akkor nem eleg, hogy azt mondjuk, hogy mind ket processzor 95W-os, az is szukseges, hogy az adott processzor a sajat sorozataban a legfelso legyen. (mert igy egy 2.4-es Deneb kevesebbet fog fogyasztani,, mint egy 2.8-as, pedig mindketto 95W-os ugyebar.. suletlenseg.)

szoval abbol, amit belinkeltel az adott idopontban melyek azok, akik a sajat TDP vonalukban a leggyorsabbat kepviselik? mert ez nem derul ki a szamomra. (mielott kifogasolnad: igen, tegnap rosszul tettem fel a kerdest! bocsanat.)

Teljesen mindegy hogy csûröd csavarod, a fogyasztás mérõ nem hazudik.

[Rodrigez07]

Idézet: sutyi^ - Dátum: 2008. szept. 18., csütörtök - 16:05

Teljesen mindegy hogy csûröd csavarod, a fogyasztás mérõ nem hazudik.

Halkan megjegyzem, hogy az AMD nem csalt el semmit a saját TDP bevezetésével. Az Arn által belinkel PH!-s cikkben is írva vagyon, hogy a 9500-as 95W-os TDP-vel rendelkezik. A cikkben pont azt taglalták, hogy 4 programszál melletti maximális terhelésnél kb. 85-90W-ot fogyaszthatott. Szal ha úgy vesszük õszinte. Az megint más kérdés, hogy az Intel a 45nm-es Yorkfield-et is 95W-os TDP-vel nevezi, mikor õ is tudja, hogy annál jóval kevesebb. Így lehet a tesztekben, mutogatni, hogy 2 azonos TDP-jû proci között van vagy 40W eltérés. Ez is egy marketinfogás. Az is jól látszik, hogy a B3 steppinges 2.66Ghz-es Quad még a Phenom-nál is többet fogyaszt 8-30W-al.

Idézet a cikkbõl:

Idézet

Ami a pontos fogyasztást illeti, a Phenomot tartalmazó tesztrendszer CnQ-val 132, terhelve pedig 215 wattot fogyasztott. Ha ezeket az adatokat vesszük alapul, akkor a Phenom fogyasztása kb. 85 watt, ehhez hozzáadódik a CnQ-s fogyasztás (mennyi lehet? 10–20 watt?), viszont ki kell vonni belõle a többi alkatrész (alaplap, memóriák, táp stb.) terhelés hatására megnövekvõ fogyasztását (10–15 watt?), tehát összegezve a 2,2 GHz-es Phenom hozzávetõleg 85–90 wattot fogyaszt. A legrégebbi Core 2 Quad esetében 2,67 GHz-en ez az érték magasabb, 105–110 watt, viszont a 45 nm-es Core 2 Quad 3 GHz-en mindössze 70–75 wattot disszipált. A Yorkfielddel készítettünk egy mérést 2,33 GHz-en is, minimálisan csökkentett feszültség (1,2 V) mellett; 60–65 wattot mértünk, ha tehát ezeket az adatokat vesszük alapul, az AMD-nek megvan minden esélye arra, hogy 45 nm-en az Intelénél kisebb fogyasztású chipeket hozzon ki. Már csak ki kell várni, hogy azok megjelenjenek.

[arn]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. szept. 18., csütörtök - 15:20

szoktam olvasni, de nem kovetem ezeket azert napi szinten.
a problemam az, hogy nem vilagos, hogy mit nezzek ebben.

elmagyarazom!! a TDP az nem egy bizonyos processzorra, hanem egy sorozatra ervenyes.  mint fentebb is lathatod, a Deneb 2.4 es 2.8GHz kozott mind a 95W-os TDP-be kerul. azaz ezekbol a leggyorsabb TDP-je ennyi, a tobbie termeszetesen kevesebb.

azaz ha ossze kivanjuk vetni az Itel es az AMD TDP szamozasat, akkor nem eleg, hogy azt mondjuk, hogy mind ket processzor 95W-os, az is szukseges, hogy az adott processzor a sajat sorozataban a legfelso legyen. (mert igy egy 2.4-es Deneb kevesebbet fog fogyasztani,, mint egy 2.8-as, pedig mindketto 95W-os ugyebar.. suletlenseg.)

szoval abbol, amit belinkeltel az adott idopontban melyek azok, akik a sajat TDP vonalukban a leggyorsabbat kepviselik? mert ez nem derul ki a szamomra. (mielott kifogasolnad: igen, tegnap rosszul tettem fel a kerdest! bocsanat.)

kapisgalod a csaladra szoktak megallapitani.

csak itt az a gond, hogy a qx9650 kepviseli itt a felso szintet, az amd meg ennel csak rosszabb lehet, mivel van ennel is gyorsabb procija, aminel raadasul a feszt is felnyomjak, hogy szerencsetlen birja az orajelet, igy meg joval rosszabb fogyasztasi mutatot fog produkalni.

amugy szvsz egyik tdp sem adja meg, hogy mit is varhatunk - le kell merni. illetve rendszerrol van szo, nehez elvonatkoztatni a tobbi komponenstol.

Szerkesztette: arn 2008. 09. 18. 16:27 -kor