[debaj]

Idézet: BoGyesz - Dátum: 2008. szept. 11., csütörtök - 10:34

hogy amikor csak "lovoldozni" akarsz mondjuk egy szulinapi bulin akkor majd keresed a kozepkategorias DSLR-eden a szuper-small JPEG opciot, mert tobbre nincsen szukseged.

Nemtom, én már most is itt tartok, ha csak lövöldözök, és nem mûvészkedek, akkor egy gombnyomás meg egy tekerés az 1280x960-as, közepes tömörítésû (kb. 90% minõségû) jpeg, az egy gigás kártyámra elfér belõle 1200 darab, monitorra ideális, 9x13-as papírképre sem sokkal rosszabb, mint a tíz megapixel.

[WiZARD]

hmm, 2999$-os sony a900 24 mpixel fullframe.
kiváncsi leszek hogy canon mit tol ??3d??5dII??7d?? néven...

[bogdan]

hat 3D neven tolhatja.. csak van-e ertelme..

Szerkesztette: bogdan 2008. 09. 11. 10:23 -kor

[szeder]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. szept. 11., csütörtök - 11:23

hat 3D neven tolhatja.. csak van-e ertelme..

Mivel házon belül volt D30 és 30D is, szerintem simán kitelik tõlük (;

[Sznefru]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2008. szept. 10., szerda - 13:19

õõõ szóóóval

nekem sajnos nincs se xx-50 és 70-xx, viszont van 28-70em. ennek a 2 legsûrûbben használt fókusztávja a 45~50mm és a 70mm. Közte szinte sosem használtam még. Szóval nem igazán megfelelõ ez a cucc, mivel kvázi kiválthatnám egy 50-135 tokinával. (azt valószínûleg így használnám: 50, 80~90,135).

Így a 12-24 (ez van) és 50-135 (ez lesz valamikor) között ami lyuk van az nem számít nekem, tehát nyertem. Viszont ha 70-xxx lenne, akkor kéne egy 50es fix is. Na, érthetõ? :D:D

Stimm...

[BoGyesz]

DPreview-n fent van már egy ismertetõ, meg tesztképek is. A tesztképek elég meggyõzõek.
20-as kép, ISO6400-el. Talán jobb mint az enyémen az 1200-es ISO.
37-es képen a dinamika tartomány elég korrektnek tûnik, még az árnyokos részen is minden kivehetõ
Ami mondjuk nem a gép erénye, de a 26-os képen a galamb mögötti/elõtti DOF brutál! 

[bogdan]

de igen, az is a gep erenye: nagyobb erzekelo jobban mos (kisebb DOF!)

[alkalmialkesz]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. szept. 11., csütörtök - 12:49

de igen, az is a gep erenye: nagyobb erzekelo jobban mos (kisebb DOF!)

nem mosógép az

amúgy meg nem akarok kötözködni, és nyilván te is tudod, amit le fogok írni. nem az érzékelõ most jobban, hanem az, hogy - mivel nincs crop faktor - nem 50es obi kell az ekvivalens 75mm-hez hanem 75mm-es, aminek kisebb a mélységélessége.

tessék csak pontosan fogalmazni a tudatlanok miatt, mert valaki vesz egy ilyet, rárakja ugyanazokat az obikat amiket eddig croposra aztán néz hogy miért ugyanaz a DOF.

Szerkesztette: alkalmialkesz 2008. 09. 11. 13:39 -kor

[szeder]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2008. szept. 11., csütörtök - 14:38

amúgy meg nem akarok kötözködni, és nyilván te is tudod, amit le fogok írni. nem az érzékelõ most jobban, hanem az, hogy - mivel nincs crop faktor - nem 50es obi kell az ekvivalens 75mm-hez hanem 75mm-es, aminek kisebb a mélységélessége.

De, az érzékelõ is bejátszik, mert a nagyobb érzékelõnél nagyobb a még élesnek elfogadható szóródási kör.

szerk.: azt mondjuk nem tudom, hogy ez pontosan milyen hatással van a mélységélességre, de valamilyennel biztos van.

Szerkesztette: szeder 2008. 09. 11. 15:21 -kor

[alkalmialkesz]

Idézet: szeder - Dátum: 2008. szept. 11., csütörtök - 15:05

De, az érzékelõ is bejátszik, mert a nagyobb érzékelõnél nagyobb a még élesnek elfogadható szóródási kör.

szerk.: azt mondjuk nem tudom, hogy ez pontosan milyen hatással van a mélységélességre, de valamilyennel biztos van.

lehet, hogy van, de nem tudok róla.

magyarul mi a "field curvature" ?? térgörbülés? mert az lehet, hogy eme optikai fícsör vagy defekt (ezt mindenkinek el kell döntenie) jelentõs jelenlétekor minél jobban az érzékelõ szélén vagyunk, annál görbébb a rajzolt kép. ilyesmi egy planar obinál nem fordulhat elõ, de egy szupernagylátó, vagy valami más esetén, ami nagyon görbíti a fénysugarakat, a nagy érzékelõ miatt még több minten van a mélységélességen kívül.

[bogdan]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2008. szept. 11., csütörtök - 14:38

nem 50es obi kell az ekvivalens 75mm-hez hanem 75mm-es, aminek kisebb a mélységélessége.

a 75-osnek nem kisebb a melysegelessege, mint az 50-esnek! ellenben a 75-osnek egy 6x6-osnak igen...

[lugosi]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2008. szept. 11., csütörtök - 16:40

térgörbülés?

Aha. Tisztára mint a Dûnében a Liga-tagok.

[bogdan]

ejnye, no! lehet ezt konstruktivabban is.

a vetitett kep nem sikra vetul, hanem gombfeluletre. ott eles. ezt a gombfeluletet metszed el az erzekelo sikjaval, altalaban erintokent, azaz a sik kozepen eles, a szelek fele meg kezd eletlen lenni. vagy "mozgatod" a sikot a gombhoz kepest (=fokuszalsz), es a szelek lesznek elesek, mikozben a kozepe eletlenedik el.

nem bug, de feature-nek sem neveznem..

[lugosi]

Jóvanna. Csak elõtört belõlem az gyermekkori élmények hatására eltemetett humorérzék.  :Ð

[alkalmialkesz]

Azzal tisztában vagyok, hogy ha a témát úgy komponálom, hogy ugyanakkora részt töltsön ki a képen a különbözõ objektívekkel, tehát messzebb megyek a telével, akkor a mélységélesség tökéletesen ugyanakkora lesz.

Végiggondolva az egészet, valóban kell a nagyobb érzékelõ is a számításba, hiszen amúgy nem kapnánk meg ugyanazt a képkivágást a különbözõ objektívekke.

Sebaj, ma is tanultam valamit.

[WiZARD]

egyre kiváncsibb vagyok 5d utóda. nem feltétlen vásárlási szándék miatt, hanem csakúgy.



most nézegettem Sony A900 leírást, és be kell vallanom, hogy tetszik (bár eszembe se jut a csere).
van hozzá új, Zeiss névvel fémjelzett 16-35 F2.8 obi. (és mellé vázba épített képstabilizátor) nagyon kiváncsi lennék egy direkt 1Dsmk3 16-35 F2.8 L II VS A900 Zeiss 16-35 F2.8 összehasonlításra
van új 70-400 F4-F5.6 obi (váz miatt stabilizált ez is) ezt is megnézném egy canon 100-400 L-lel szembe
itt az új sony vaku, aminek 90 fokkal oldalra lehet fordítani a fejét, zseniális 5let szerintem. nem tudom, hogy a sony/minolta vakurendszere milyen (bár úgy emléxem, hogy minoltát régebben dícsérték), de a canon féle ettl-nél bénább nem nagyon lehet...
"According to pro photographers we talked with who have been shooting the A900 for several weeks the A900 is cleaner at ISO 800 and 1600 than the Mark III and just as clean at ISO 400. If this proves to be true in test comparisons this should certainly be considered a Sony success. The Canon 5D replacement may write a new chapter in this comparison, but only if it destroys the 1Ds Mark III performance"  tehát zajra se lehet panasz.
5 fps 24 mpixel se piskóta.
24 megapixel, fullframe, és "csak" 2999$

[RDaneel_hu]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2008. szept. 13., szombat - 17:15

most nézegettem Sony A900 leírást, és be kell vallanom, hogy tetszik (bár eszembe se jut a csere).

Nem biztos, hogy a színvilága bejönne Neked. Márpedig az eléggé fontos.

[Before]

[szeder]

Idézet: Before - Dátum: 2008. szept. 7., vasárnap - 20:00

A fix kijelzõnek nulla értelme van, hiszen a használati körülményei gyakorlatilag azonosak a keresõjével.

Mivel a keresõben se elkészült képet nem tudsz visszanézni, se a képrõl infókat megtekinteni, se menüben turkálni, ezért ez a kijelentésed gyakorlatilag tévedés.

Idézet: Before - Dátum: 2008. szept. 7., vasárnap - 20:00

Leginkább azt  nem értem, miért derogál ez egyeseknek, mintha valami gagyi hülyeség lenne, ami nem méltó a leggagyibb szinten felüli használatra, holott egy teljesen ésszerrû technikai megoldás.

Ésszerû, de nem hátrányoktól mentes.
Nézzük meg néhány váz hátulját: Olympus E3, Panasonic G1, Canon EOS 50D (utóbbi két link preview-beli képre mutat, a teljes review megjelenése után már valószínûleg nem fognak mûküdni).
A forgatható kijelzõs gépek bal oldalán a kiforgatható kijelzõt tartó csukló miatt kb egy centi vastag kihasználatlan terület található.  Emiatt vagy nagyobb lesz a váz, vagy a kijelzõtõl jobbra kevesebb hely marad gomboknak, tekerõknek és a hüvelykujjamnak.  Tehát azért, hogy a live view néhány ritka esetben használható(bb) legyen, csökkentené a váz általános használhatóságát.
Ennek fényében én egyelõre maradnék a fix kijelzõs megoldás mellett.

[Before]

Szerintem ez már bõven túlmegy az ok nélküli faszakodás szintjén, de nekem mindegy. Nyilván nem az egyéb szempontok szerint azonos az lcd, meg a keresõ, így a képalkotás szempontjából egyezik meg a kettõ funkcionalitása, a kijelentésed tehát felesleges kötözködés.
A másik bekezdésre pedig már kétszer leírtam, hogy OLED képernyõt tartanék (éppen ezért) jónak, aminek a vastagsága, kerete csak a töredéke az LCD-nek. Mellesleg az az egy centi kihasználatlan terület valóban õrületbe kergetheti a mindennapi felhasználót...