[csozsi]

Idézet: Pimpa28 - Dátum: 2007. jún. 13., szerda - 20:14

Ha még valaki nem tudná: Lassabb lesz a fájlcsere chellon - ITnews

Mondjuk itt nincs vele gond egy hete, az sem zavar, ha korlátozzák csúcsidõben, csak ne olyan nevetséges mértékben, mint nemrég...

Mit nevezünk csúcsidõnek?
Mert a Föld túloldalán másképp járnak az órák.
De teljesen mindegy ma már itt a XIII.-ban úgy tûnik, nem csak a torrent sebessége van visszafogva.
Bizonyos oldalak iszonyat kassan jönnek, pl. a speedtest is, ahol a mérõ szerint minden rendben.
Itt a fórumon a képes topicokat nem tudom látogatni, de a nagyobb e-mailek is percekig jönnek.

[mahdib]

Idézet: csozsi - Dátum: 2007. jún. 13., szerda - 21:23

Mit nevezünk csúcsidõnek?
Mert a Föld túloldalán másképp járnak az órák.

Azt az idõszakot, amikor a legnagyobb a forgalom.
A Föld túloldalán vélhetõen nem akkor van csúcsidõ, mikor amikor itt.

[mahdib]

Idézet: Samott - Dátum: 2007. jún. 13., szerda - 21:22

Ez nem a user, hanem a kliens fejleszto dolga... A user majd letolti a frissebb klienst... ezert kerdes az, hogy szoftver cserevel lehet-e haszontalan ocskavassa tenni ezeket az igen draga eszkozoket.

Szoftverfejlesztésre firmware upgrade a válasz
Lehet próbálkozni, biztos lesz is, aki kijátsza ezt.

A bankok is direkt tesznek félre komoly összegeket a felderítetlen csalások fedezésére, miért lenne másként ez az IT szakmában? :Р :Р :Ð

[Samott]

Idézet: mahdib - Dátum: 2007. jún. 13., szerda - 22:37

A bankok is direkt tesznek félre komoly összegeket a felderítetlen csalások fedezésére, miért lenne másként ez az IT szakmában?   :Р :Р :Ð

Ezesetben a szolgaltato az a fel, amelyik csal.

Samott

[csozsi]

Jelenleg a fórum így jön be.
Ilyet eddig csak modemen, és adsl-nél tapasztaltam.

Csatolt fájl:

•  hwsw_lassunet2.JPG (0byte)
  Letöltések:: 0

[mahdib]

Idézet: Samott - Dátum: 2007. jún. 13., szerda - 21:48

Hogyan lehet megkerulni, lehetseges-e olyan klienst irni, amelyik kepes alcazni a forgalmat?
...
Ezesetben a szolgaltato az a fel, amelyik csal.

Samott

[Samott]

Idézet: mahdib - Dátum: 2007. jún. 13., szerda - 22:53

Mar bocsanat, de ha a szolgaltato visszael a helyzetevel, es erre megoldast keresek, azt nem neveznem csalasnak. Tudtommal nem tilos titkositott adatforgalmat bonyolitanom a dragan vett internet kapcsolatomon.

Sunyi ez az egesz amit a UPC muvel a temaban... meghuzta a hatarokat: adott savszel, adott arert, adott maximalis adatforgalommal (250GB/ho) en ennek a forgalomnak az otodet sem hasznalnam ki, megis korlatoz. Akkor ki a pofatlan?

Samott

[shabba]

Idézet: Samott - Dátum: 2007. jún. 13., szerda - 22:02

Shabba, te nagyon vagod ezt a temakort, hogyan mukodnek ezek az eszkozok? Hogyan kepesek pl. a titkositott torrent forgalmat kiszurni? Hogyan lehet megkerulni, lehetseges-e olyan klienst irni, amelyik kepes alcazni a forgalmat?

Samott

Passz hogy mûködik, de gondolom sehogy. Ha ránézel az eszközgyártók oldalaira errõl nem túl bõbeszédûek, gyanítom okkal. Szerintem addig amíg az alkalmazások lenyomatai kereshetõk és beazonosíthatók addig azt használják, az egyébnél pedig statisztikai módszerekkel szelektálnak ami már közel sem olyan biztos találatot eredményez. Azért a torretnek vannak elég jellegzetes lenyomatai amik statisztikai alapon megállapíthatók, pl. a sok szál, adott user adatforgalom mennyisége alapján. Persze ez most csak az én tippem. Végülis külföldön is azt csinálták a userek hogy VPN távoli szerveren keresztül kezdtek p2p-ezni ami így kívül esett a szûrési kritémiumon. Utána a szolgáltató már a VPN-t is bevette a pakliba. Szóval az ez külföldön is egy amolyan adok-kapok játékba ment át, ha kitalálnak valami módszert amivel megkerülik akkor arra is ki lehet találni olyat ami azt is megszûri. Csak ennek szerintem nincs sok értelme egy rengeteg felesleges erõforrást zabál el. Nem véletlen hogy a BitTorentet író fickó is a mellett van hogy a titkosítás nem visz sehová. Ha jól dektálható az alkalmazás típus akkor azt több féle képpen fel is lehet használni. Pl. p2p proxyzással javítani lehet a hatásfokon, hisz erre is vannak eszközök a piacon, akár pl. a Cisco is pénzel olyan cégek amelyik ilyen eszközöket fejleszt. A QoS-re pedig a sávszél optimalizáló eszközök vannak és hatékony mûködéshez a QoS-re is szükség van és ezt ma már nem igazán lehet port szinten meghatározni hanem inkább alkalmazáshoz rendelendõ.

[csozsi]

Idézet: mahdib - Dátum: 2007. jún. 13., szerda - 22:35

Azt az idõszakot, amikor a legnagyobb a forgalom.
A Föld túloldalán vélhetõen nem akkor van csúcsidõ, mikor amikor itt.

Márpedig az anyag fõként a (nálunk) koraesti óráktól jön, amikor odaát be vannak kapcsolva a gépek.

[mahdib]

Idézet: Samott - Dátum: 2007. jún. 13., szerda - 22:00

Mar bocsanat, de ha a szolgaltato visszael a helyzetevel, es erre megoldast keresek, azt nem neveznem csalasnak. Tudtommal nem tilos titkositott adatforgalmat bonyolitanom a dragan vett internet kapcsolatomon.

Sunyi ez az egesz amit a UPC muvel a temaban... meghuzta a hatarokat: adott savszel, adott arert, adott maximalis adatforgalommal (250GB/ho) en ennek a forgalomnak az otodet sem hasznalnam ki, megis korlatoz. Akkor ki a pofatlan?

Samott

Tudtommal a titkosításnak az a lényege, hogy a saját személyes szférád megmaradjon (tehát senki ne lássa, hogy pl animal pornót tölt valaki) nem pedig azért, hogy a szolgáltatás nagyobb sebességgel mûködjön.
A szolgáltató sunyi?
Van itt valaki az ezeket itt mind betartja? Nyilván én sem, de legalább nem pattogok. Nekem sem tetszik a UPC "sunyi" viselkedése, de látom az értelmét és indokoltnak tartom (bár nem tartom etikusnak). De ez még nem ad okot arra, hogy te is sunyi legyél.
Ez most mennyire off?

[debaj]

Idézet: csozsi - Dátum: 2007. jún. 13., szerda - 22:52

Ilyet eddig csak modemen, és adsl-nél tapasztaltam.

Jó neked. Én már nem egyszer tapasztaltam ilyet chello alatt is. Mondjuk melóhelyen, annál a szolgáltatónál, aki itt virít a fejünk fölött, még gyakrabban :Ð Egy F5 rendberakja.

[maxt]

Idézet: Samott - Dátum: 2007. jún. 13., szerda - 22:00

Mar bocsanat, de ha a szolgaltato visszael a helyzetevel, es erre megoldast keresek, azt nem neveznem csalasnak. Tudtommal nem tilos titkositott adatforgalmat bonyolitanom a dragan vett internet kapcsolatomon.

Sunyi ez az egesz amit a UPC muvel a temaban... meghuzta a hatarokat: adott savszel, adott arert, adott maximalis adatforgalommal (250GB/ho) en ennek a forgalomnak az otodet sem hasznalnam ki, megis korlatoz. Akkor ki a pofatlan?

Samott

A problémát inkább abban látom, hogy priorizálásként van kommunikálva az üfsz-on, és ha jól emléxszem hálózatmenedzsment-ként az áfsz-ben...
Namost a QoS ha jól tudom (ami valódi priorizálást jelent) az adott alkalmazások csomagjait részesíti elõnyös vagy hátrányos helyzetben, de teljesen dinamikusan, a maximális sávszélesség ezáltal kihasználható. (Cfosspeed is ilyet csinál) A menedzselésben viszont a folyamatos vagy idõszakos limitálás is benne van. (gumi? )
Érdemes lenne a UPC-nek is ilyen szûrést alkalmazni, és nem konstans limitet beállítani bizonyos forgalomhoz, bár itt meg kell jegyezni, hogy így legalább számolni lehet a p2p sebességével, és nem kell a körmöt rágni, hogy "tegnap ment, ma nem megy és egyáltalán mitörtént".

Lehet érdemes lenne elgondolkodni egy kis plusz konfiguráláson, bár nem tudom a jelenlegi rendszer mennyire alkalmas erre, de például ha valaki átlép 100Gb-ot egy hónapban, akkor csökkentett p2p sebességet kapjon, és a kisebb méretekben letöltõk ne legyenek a nettükrözõk miatt büntetve.

maxt

[Samott]

Idézet: mahdib - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 5:10

A szolgáltató sunyi?

Miert, nem az? Most meg lehet verni magunkat, hogy a torrent de csunya dolog, biztos csak azert hasznalod  mert warezt toltesz... de a vilag ebbe az iranyba mozdul, az Apple most tolja at az egesz zeneboltjat torrent alapokra hogy szerveroldali savszelt sporoljon, indulnak a torrent alapu webteve-k, ezeket is mind kinyirja az internet szolgaltato. Leirtam mar, elfogadom hogy a szolgaltatonak vegesek a lehgetosegei, hogy ez nem berelt vonal... ezert van a FUP, a/b savszel, c adatmannyiseg, d forintert. De azt talan en donthessem el hogy mikor, mire kivanom felhasznalni az igy megvasarolt kapcsolatot. Meg azt is kepes vagyok elfogadni hogy a voip is a jatekok erzekenyebbek a kesleltetesre ezert magasabb prioritast kapnak. De a youtube feltoltes miert magasabb prioritasu, mint a torrent feltoltes... az smsweb / warez ftp miert magasabb prioritasu mint a p2p? (raadasul a feltoltest is korlatozzak, holott az csak az 1/8-a a letoltesnek - es itt meg csak a kabel fogyatekossagira sem lehet hivatkozni, mert en adsl-en hasznalom a szolgaltatast (monortel))

En nem sunyitok, sumakolok, en csak a draga penzen megvasarolt kapcsolatomat szeretnem normalisan hasznalni.

Samott

[csozsi]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 7:04

Jó neked. Én már nem egyszer tapasztaltam ilyet chello alatt is. Mondjuk melóhelyen, annál a szolgáltatónál, aki itt virít a fejünk fölött, még gyakrabban :Ð Egy F5 rendberakja.

F5? Láttad volna a hozzászólásablakot, amibe a képet beraktam.
Pár perccel késõbb a párom egy másik géprõl a Neptunba szeretett volna belépni.
Html felület helyett csak a lecsupaszított, szövegek. Több oldalon egymás után, aztán egyszercsak helyreállt minden. Az éjszakára bekapcsolt letöltésbõl lejött egy mega, pedig vagy 30-an voltak a bolyban.

Szerkesztette: csozsi 2007. 06. 14. 08:06 -kor

[HJM]

Sziasztok.
Reggelre új IP-m lett (13.kerület).
Másoknál is ez történt?

[Nagy Sarga Domper]

Idézet: HJM - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 9:45

Sziasztok.
Reggelre új IP-m lett (13.kerület).
Másoknál is ez történt?

Abban a kerületben igen.

Szerkesztette: Nagy Sarga Domper 2007. 06. 14. 08:53 -kor

[isgas]

Szia mindenki

Meg lehet tudni hogy kb milyen idõközönként van IP csere vagy van valami ami miatt ezt alkalmazni kell ?

Köszi

[debaj]

Idézet: csozsi - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 9:06

F5? Láttad volna a hozzászólásablakot, amibe a képet beraktam.

Ja, értem, tehát állandósult a probléma. Na, ilyet még valóban nem láttam.

[HJM]

Idézet: Nagy Sarga Domper - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 9:53

Abban a kerületben igen.

Köszi a választ.

[asdasd23]

Na most egyfelõl van a 250 giga korlát, másfelõl meg a torrentjeimet piszkálják. Döntsék el melyik van:
A eset: 250 gigát átlépem, azonnal vágják is el a kábelemet a ház falánál, és viszlát, addig viszont hadd szabjak milliógigákkalmegákkal, és hadd használjam, amire jólesik. Nekem a mániám a torrent, más meg 6 pornósztreamet néz szinkronba.
B eset: a torrentet szétszopatják, cserébe hogy a web, meg a mail meg mittoménmégmi jól menjen. És amennyi kifér a maradék csövön, azon döngethet  a torrent, és igy nincs szükség FUP-ra, merthát minden megy remekül -> a torrentnek mindig a maradék jut. A FUP-nál a mottó mintha az lett volna, hogy "azért kell mert vannak akik nagyon leterhelik a netet és nem jut a Marinénik elég sávszél. a B esetben jut, igy szkippelheti a 250 gigát is, mert h a csúcsidõn kivül töltök 12312312321443 Terrát havonta, az nem zavar senkit.

Tessék választani, de ne a kombinált A+B megoldást.

Ne õk döntsék el, hogy marinéni emailezése fontosabb mint az én filmletöltésem. Mert nem fontosabb. Neki pont ugyanolyan fontos az email, mint nekem a torrent. Mondhatnám hogy szociálisan érzékeny vagyok persze, de nem. Mert le***om a leveleit. Õ levelezni akar, én meg torrentezni. Ne rangsoroljunk. Ezért javaslom az A megoldást, az tiszta, átlátható, pontosan ellenõrizhetõ. Megvan a 250, aztán nyissz.

Köszöntem.

Szerkesztette: asdasd23 2007. 06. 14. 12:44 -kor