[killa]

Idézet: addictive - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 17:12

És mit szólnátok (szólnánk) egy ilyen fajta "priorizáláshoz"?

http://index.hu/tech/net/att140607/

:Ð

Az USA-ban ezt könnyebb véghezvinni, hisz ott megszavazták a "hazafias " törvényt. Reméljük hozzánk hasonló sem jut el.

[Laci082]

Idézet: laci85 - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 15:15

Engem nem érdekel milyen káoszt csinál ha fizetek érte akkor arra használom a netet amire akarom. Jóhogynem már megmondják hogy nem lehet csak emailt meg weboldlalakat nézegetni hát mindenki le is menne az 1mbit vagy az allá az elõfizetéssel. Ha már kifizetem a netet akkor ki is akarom használni nehogy már csak a negyede vagy annyit se használjak ki belõe mert másnak kell a sávszél az emailekhez meg a böngészéshez amit le...... nagyívbõl.

Nos, ha ilyen igényeid vannak akkor javaslok esetleg egy bérelt vonali szerzõdést. Havi párszázezerért meg is kapod a jelenlegi UPC-s sávszéleséget, és a kuytát nem fogja érdekelni, hogy mikor, mit, és mennyit forgalmazol rajta. Jelenleg viszont valószínûleg az is magasról lesz*rja, hogy torrentezni akarsz aki éppen csak gyors böngészésre használja a netet.
A torrent egy hálózatgyilkos alkalmazás, mondom ezt annak ellenére, hogy én is használom, de mértékkel, azaz nem töltök le minden szemetet, csak azért, hogy meglegyen.
Nem kell hozzá sok idõ, és mindenhol korlátozni fogják.
Különben meg mint írták is gondolom senki se tart pisztolyt a fejedhez, hogy márpedig maradj a UPC-nél. Ha nem tetszik keress másik szolgáltatót.

[laci85]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 15:38

Lehet bárkinek szerzõdést bontani. Ebben senki nem akadályoz meg se téged se mást. Ha neked nem megfelelõ az amit a UPC az elkövetkezendõ hetekben, hónapokban bevezet akkor szíved joga, hogy más szolgáltatót keress. Ma Magyarországon senkit sem kényszerítenek arra, hogy UPC elõfizetõ legyen. Én is osztottam szoroztam és ezért lettem ADSL elõfizetõ függetlenül attól,. hogy UPC kábelTV-m van. Ha nem írtál alá hûséget vagy már lejárt akkor minden plusz költség nélkül felmondhatod a szolgáltatást. Ha meg van élõ hûséged akkor meg kifizeted azt amit ki kell aztán keresel más kábel vagy DSL szolgáltatót és kész. Nem sírni kell hanem cselekedni. Ha neked nem jó ez a szolgáltatás akkor ne maradj a UPC-nél. Nézd át a nálad elérhetõ szolgáltatók kínálatát és persze olvasd át az ÁSZF-eket és válaszd azt amelyik neked jobban bejön.

Szerk:
Akkor amikor aláírtad a szerzõdést az adatmennyiségi korlát nem zavart? Pedig kismillió kábel és DSL  szolgáltató ad forgalmi korlát nélkül. Akkor miért a UPC-t választottad? Mielõtt aláírtad a szerzõdést elolvastad az ÁSZF-et? Összehasonlítottad más a területeden elérhetõ szolgáltató szerzõdési feltételeivel? Ha megtetted akkor miért a UPC-t választottad?

Már nem azért de ha én bontom a szrzõdést akkor több száz ezrett kel kifizetnem ha egy kicsit is utánna olvasnál és utánna oszzad az eszet. Mikor aláírtam a szerzõdést igen tudtam hogy 250GB lehet egy hónapba ez nem is zavar nekem bõven elég ezt nem értem honnan vetted hogy nekem nem elég a 250GB.
Csak az hogy nem lehet normálisan p2p-ni.

[rezignalt]

Idézet: Laci082 - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 16:57

Nos, ha ilyen igényeid vannak akkor javaslok esetleg egy bérelt vonali szerzõdést. Havi párszázezerért meg is kapod a jelenlegi UPC-s sávszéleséget, és a kuytát nem fogja érdekelni, hogy mikor, mit, és mennyit forgalmazol rajta. Jelenleg viszont valószínûleg az is magasról lesz*rja, hogy torrentezni akarsz aki éppen csak gyors böngészésre használja a netet.
A torrent egy hálózatgyilkos alkalmazás, mondom ezt annak ellenére, hogy én is használom, de mértékkel, azaz nem töltök le minden szemetet, csak azért, hogy meglegyen.
Nem kell hozzá sok idõ, és mindenhol korlátozni fogják.
Különben meg mint írták is gondolom senki se tart pisztolyt a fejedhez, hogy márpedig maradj a UPC-nél. Ha nem tetszik keress másik szolgáltatót.

na fejezzük be ezt a "ha nem tetszik, menj el MOST" címû hülyeségloopot. nyilvánvaló, hogy senki nem fog horribilis összegeket kifizetni azért, mert egy nagyon ügyesen kitalált, fondorlatos marketingfogás áldozata lett. nem véletlen, hogy a UPC mikor ismerte el a traffic shapinget, nameg ez a pár napos gyeplõelengedés is tökéletes idõzítéssel történt. "a fejlesztések végéig tart a priorizálás..", ezek után az ÁSZF-be bekerül, hogy joga van a szolgáltatónak priorizálni, majd elengedik a forgalmat azt a látszatot keltve, hogy "attól, hogy jogunk van, még nem feltétlenül fogunk ám ilyesféle korlátozással élni". amikor pedig már nincs esélye a megadott idõintervallumon belül szerzõdést bontania a klienseknek, bejelenti, hogy állandósul a priorizálás. ez sunyi, de ügyes és profitorientált trükközés, semmi egyéb. aki ezek után azt mondja, hogy "ha nem tetszik, fizess, és menj más szolgáltatóhoz", az vagy teljesen elvakult, elfogult webböngészgetõ p2p-ellenzõ, vagy nem lát tovább a saját orránál.

[Adam84]

Idézet: rezignalt - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 17:46

na fejezzük be ezt a "ha nem tetszik, menj el MOST" címû hülyeségloopot. nyilvánvaló, hogy senki nem fog horribilis összegeket kifizetni azért, mert egy nagyon ügyesen kitalált, fondorlatos marketingfogás áldozata lett. nem véletlen, hogy a UPC mikor ismerte el a traffic shapinget, nameg ez a pár napos gyeplõelengedés is tökéletes idõzítéssel történt. "a fejlesztések végéig tart a priorizálás..", ezek után az ÁSZF-be bekerül, hogy joga van a szolgáltatónak priorizálni, majd elengedik a forgalmat azt a látszatot keltve, hogy "attól, hogy jogunk van, még nem feltétlenül fogunk ám ilyesféle korlátozással élni". amikor pedig már nincs esélye a megadott idõintervallumon belül szerzõdést bontania a klienseknek, bejelenti, hogy állandósul a priorizálás. ez sunyi, de ügyes és profitorientált trükközés, semmi egyéb. aki ezek után azt mondja, hogy "ha nem tetszik, fizess, és menj más szolgáltatóhoz", az vagy teljesen elvakult, elfogult webböngészgetõ p2p-ellenzõ, vagy nem lát tovább a saját orránál.

Úgy hiszem, hogy felesleges egymás gyilkolása, hiszen a UPC olyan megoldást keres, amivel mindegyik tábor jól fog járni.
Ezt maga Szûcs László, a UPC sajtósa is kijelentette:

„Várhatóan körülbelül egy hónap múlva vezetjük be ennek végleges változatát, amely a csúcsidõn kívüli idõszakban biztosan nem fog már semmilyen limitet tartalmazni” – közölte.

Lassabb lesz a fájlcsere a chellón

Magyarán a csúcsidõszakban vissza lesz fogva a p2p, de csúcsidõn kívül pedig szabadjára lesz engedve a gyeplõ.

Ez egy elég egészséges kompromisszum szerintem ...

[Adam84]

Idézet: laci85 - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 17:43

Már nem azért de ha én bontom a szrzõdést akkor több száz ezrett kel kifizetnem ha egy kicsit is utánna olvasnál és utánna oszzad az eszet. Mikor aláírtam a szerzõdést igen tudtam hogy 250GB lehet egy hónapba ez nem is zavar nekem bõven elég ezt nem értem honnan vetted hogy nekem nem elég a 250GB.
Csak az hogy nem lehet normálisan p2p-ni.

Több százezret??? Az mit jelent pontosan? És mibõl jön össze?

[Shadowman007]

Idézet: asdasd23 - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 12:31

Na most egyfelõl van a 250 giga korlát, másfelõl meg a torrentjeimet piszkálják. Döntsék el melyik van:
A eset: 250 gigát átlépem, azonnal vágják is el a kábelemet a ház falánál, és viszlát, addig viszont hadd szabjak milliógigákkalmegákkal, és hadd használjam, amire jólesik. Nekem a mániám a torrent, más meg 6 pornósztreamet néz szinkronba.
B eset: a torrentet szétszopatják, cserébe hogy a web, meg a mail meg mittoménmégmi jól menjen. És amennyi kifér a maradék csövön, azon döngethet  a torrent, és igy nincs szükség FUP-ra, merthát minden megy remekül -> a torrentnek mindig a maradék jut. A FUP-nál a mottó mintha az lett volna, hogy "azért kell mert vannak akik nagyon leterhelik a netet és nem jut a Marinénik elég sávszél. a B esetben jut, igy szkippelheti a 250 gigát is, mert h a csúcsidõn kivül töltök 12312312321443 Terrát havonta, az nem zavar senkit.

Tessék választani, de ne a kombinált A+B megoldást.

Ne õk döntsék el, hogy marinéni emailezése fontosabb mint az én filmletöltésem. Mert nem fontosabb. Neki pont ugyanolyan fontos az email, mint nekem a torrent. Mondhatnám hogy szociálisan érzékeny vagyok persze, de nem. Mert le***om a leveleit. Õ levelezni akar, én meg torrentezni. Ne rangsoroljunk. Ezért javaslom az A megoldást, az tiszta, átlátható, pontosan ellenõrizhetõ. Megvan a 250, aztán nyissz.

Köszöntem.

Mond valamit a srác. 

[Shadowman007]

Idézet: addictive - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 16:12

És mit szólnátok (szólnánk) egy ilyen fajta "priorizáláshoz"?

http://index.hu/tech/net/att140607/

:Ð

USA-val kár példálózni.
Ugye a bérek az többszöröse a mienknek és a szoftverek meg a hányada a mienknek. 

[rezignalt]

Idézet: Adam84 - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 18:05

Úgy hiszem, hogy felesleges egymás gyilkolása, hiszen a UPC olyan megoldást keres, amivel mindegyik tábor jól fog járni.
Ezt maga Szûcs László, a UPC sajtósa is kijelentette:

„Várhatóan körülbelül egy hónap múlva vezetjük be ennek végleges változatát, amely a csúcsidõn kívüli idõszakban biztosan nem fog már semmilyen limitet tartalmazni” – közölte.

Lassabb lesz a fájlcsere a chellón

Magyarán a csúcsidõszakban vissza lesz fogva a p2p, de csúcsidõn kívül pedig szabadjára lesz engedve a gyeplõ.

Ez egy elég egészséges kompromisszum szerintem ...

igazat adnék neked, amennyiben itt egy olyan helyzetrõl lenne szó, ahol a kompromisszumkeresés egy reális és mindkét fél részérõl szükséges opció lenne. azonban itt vásárló-eladó, kliens-szolgáltató viszonyról beszélünk. fizettem valamiért, egy konkrét dologért, amin idõközben az én káromra módosítottak. két lehetõségem van: vagy fizetek ugyanúgy azért, amit adnak, noha nem azért kezdtem fizetni, hanem egy számomra megfelelõbb szolgáltatásért, vagy kifizetek rengeteg pénzt a szerzõdést bontásáért. hogy akkor miért kötöttem hûségnyilatkozatot? mert az anélküli havidíjra nem volt pénzem. ebbõl még nem következik az, hogy magamra vessek, ugyanis akár köt az ember hûségnyilatkozatot, akár nem, a szolgáltató részérõl még nem lesz kevésbé etikátlan húzás idõközben megváltoztatni a szolgáltatását anélkül, hogy nekem reális esélyem lenne szerzõdést bontani (az nem reális esély, hogy feltételekhez kötik, hogy x napon belül akkor pattanhatok tõlük, ha...)
visszakanyarodva: ha én valamiért fizetek, akkor ott nem semmiféle kompromisszumról szó nem lehet. ha zöldségesboltom lenne, és egy almákat termesztõ beszállító mutatna egy rakomány gyönyörû almát, és azt mondaná, hogy õ ezzel tud nekem szolgálni, majd miután én szerzõdtem vele, hogy õ szállít nekem almát, utána már csak széttaposott almákat adna nekem azzal az indokkal, hogy sajnos csak ezzel tud nekem szolgálni, mivel a piacra hozzá egyre több ember ment ki a finom almák miatt, és a vége az lett, hogy széttaposták...akkor engem abszolút nem érdekelne semmiféle kompromisszum. aztán mondaná a beszállító, hogy ha kifizetek Neki x ezer forintot, akkor megszabadulok tõle.

néhányan itt hajlamosak kiszakítani a jelen helyzetet a realitásokból, és megpróbálják egy olyan szituációként kezelni, mintha nem szolgáltatás-kereslet viszonyára alapozott dologról lenne szó. nagyon nem jó út.

Szerkesztette: rezignalt 2007. 06. 14. 18:22 -kor

[Adam84]

Idézet: rezignalt - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 18:17

igazat adnék neked, amennyiben itt egy olyan helyzetrõl lenne szó, ahol a kompromisszumkeresés egy reális és mindkét fél részérõl szükséges opció lenne. azonban itt vásárló-eladó, kliens-szolgáltató viszonyról beszélünk. fizettem valamiért, egy konkrét dologért, amin idõközben az én káromra módosítottak. két lehetõségem van: vagy fizetek ugyanúgy azért, amit adnak, noha nem azért kezdtem fizetni, hanem egy számomra megfelelõbb szolgáltatásért, vagy kifizetek rengeteg pénzt a szerzõdést bontásáért. hogy akkor miért kötöttem hûségnyilatkozatot? mert az anélküli havidíjra nem volt pénzem. ebbõl még nem következik az, hogy magamra vessek, ugyanis akár köt az ember hûségnyilatkozatot, akár nem, a szolgáltató részérõl még nem lesz kevésbé etikátlan húzás idõközben megváltoztatni a szolgáltatását.
visszakanyarodva: ha én valamiért fizetek, akkor ott nem semmiféle kompromisszumról szó nem lehet. ha zöldségesboltom lenne, és egy almákat termesztõ beszállító mutatna egy rakomány gyönyörû almát, és azt mondaná, hogy õ ezzel tud nekem szolgálni, majd miután én szerzõdtem vele, hogy õ szállít nekem almát, utána már csak széttaposott almákat adna nekem azzal az indokkal, hogy sajnos csak ezzel tud nekem szolgálni, mivel a piacra hozzá egyre több ember ment ki a finom almák miatt, és a vége az lett, hogy széttaposták...akkor engem abszolút nem érdekelne semmiféle kompromisszum. aztán mondaná a beszállító, hogy ha kifizetek Neki x ezer forintot, akkor megszabadulok tõle.

néhányan itt hajlamosak kiszakítani a jelen helyzetet a realitásokból, és megpróbálják egy olyan szituációként kezelni, mintha nem szolgáltatás-kereslet viszonyára alapozott dologról lenne szó. nagyon nem jó út.

És szerinted ha csúcsidõben szakadozna a net össze-vissza, és alkalmatlan lenne még az alap funkciókat is ellátni, akkor az kinek lenne jó? Se neked, se az átlagos felhasználónak (összes VOIP-osnak, és böngészgetõnek/email-ezgetõnek), se a UPC-nek. ---> 3 fõ jár szarul

Ha csúcsidõben le van korlátozva a p2p, az kinek lenne jó? Neked nem, az átlagos felhasználónak igen, a UPC-nek igen.  ---> 1 fõ jár szarul, 2 pedig jól jár

[rezignalt]

Idézet: Adam84 - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 18:28

És szerinted ha csúcsidõben szakadozna a net össze-vissza, és alkalmatlan lenne még az alap funkciókat is ellátni, akkor az kinek lenne jó? Se neked, se az átlagos felhasználónak (összes VOIP-osnak, és böngészgetõnek/email-ezgetõnek), se a UPC-nek. ---> 3 fõ jár szarul

Ha csúcsidõben le van korlátozva a p2p, az kinek lenne jó? Neked nem, az átlagos felhasználónak igen, a UPC-nek igen.  ---> 1 fõ jár szarul, 2 pedig jól jár

olvasd el az utolsó hozzászólásom. abban írtam le, hogy miért értelmetlen kompromisszumokkal libikókázni. az ember fizet valamiért, amit meg szeretne kapni. innentõl kezdve nincs szó másról, ez nem egy kommuna, ahol mindenkinek izzadnia kell a másikért, hogy mindenkinek jó legyen. a szolgáltató szolgáltasson, ez a feladata, ezért kapja a pénzünket.

[killa]

Idézet: Adam84 - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 19:06

Több százezret??? Az mit jelent pontosan? És mibõl jön össze?

"Amennyiben az Elõfizetõ az egyedi elõfizetõi szerzõdésben kötelezettséget vállalt arra, hogy a Szolgáltatást
meghatározott idõtartam alatt, az ebbõl eredõ kedvezményekért igénybe veszi, úgy az Elõfizetõ, a szerzõdést
csak akkor mondhatja fel 15 (tizenöt) napos felmondással, ha a módosítás az általa igénybe vett
kedvezményeket érinti. Amennyiben az Elõfizetõ e feltételekkel mondja fel a Szolgáltatásra irányuló
szerzõdést, úgy a Szolgáltató nem követelheti a kedvezményeknek a felmondást követõ idõszakra esõ összegét."

Ha pl. prof elõfizetõ vagy, akkor a listaár és a kedvezményes ár között 14100 ft a különbség (kedvezmény).

Namármost, valaki 2 hónapja kötött 2 évre hûséget, és felmondja, akkor a 22 hónapi kedvezményt ki kell fizetni. Persze csak akkor, ha az ÁSZF szerint jogtalanul mondta fel.

[Adam84]

Idézet: rezignalt - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 18:31

olvasd el az utolsó hozzászólásom. abban írtam le, hogy miért értelmetlen kompromisszumokkal libikókázni. az ember fizet valamiért, amit meg szeretne kapni. innentõl kezdve nincs szó másról, ez nem egy kommuna, ahol mindenkinek izzadnia kell a másikért, hogy mindenkinek jó legyen. a szolgáltató szolgáltasson, ez a feladata, ezért kapja a pénzünket.

Erre csak annyit tudok írni, hogy az élet minden területén tudni kell kompromisszumot kötni, mert egyébként csak egy helyben toporgás és/vagy visszafejlõdés tapasztalható.

Én pl. k*rvára nem örülnék neki, ha nem tudnék a UPC telefonommal beszélgetni, és még böngészni sem tudnék normálisan csúcsidõben a sok telhetetlen torrentezõ miatt.

Ennyit bír a rendszer, ennyit bírnak a fejállomások, ennyit bír a UPC hálózata. A garantált értékeket az ÁSZF egyértelmûen szabályozza.
Elõbb-utóbb minden szolgáltatónál ez lesz a gyakorlat, ahogy ezt elõttem elég sokan kifejtették.
10-20% háborogni fog, a többi pedig észre sem veszi a változást ...

[Adam84]

Idézet: killa - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 18:36

"Amennyiben az Elõfizetõ az egyedi elõfizetõi szerzõdésben kötelezettséget vállalt arra, hogy a Szolgáltatást
meghatározott idõtartam alatt, az ebbõl eredõ kedvezményekért igénybe veszi, úgy az Elõfizetõ, a szerzõdést
csak akkor mondhatja fel 15 (tizenöt) napos felmondással, ha a módosítás az általa igénybe vett
kedvezményeket érinti. Amennyiben az Elõfizetõ e feltételekkel mondja fel a Szolgáltatásra irányuló
szerzõdést, úgy a Szolgáltató nem követelheti a kedvezményeknek a felmondást követõ idõszakra esõ összegét."

Ha pl. prof elõfizetõ vagy, akkor a listaár és a kedvezményes ár között 14100 ft a különbség (kedvezmény).

Namármost, valaki 2 hónapja kötött 2 évre hûséget, és felmondja, akkor a 22 hónapi kedvezményt ki kell fizetni. Persze csak akkor, ha az ÁSZF szerint jogtalanul mondta fel.

Ez nem így van.

Kizárólag az ADDIG IGÉNYBE VETT kedvezményeket kell kifizetned.

Ez azt jelenti, hogy ha 2 hónapja kötötted meg a szerzõdést pl. 2 évre, és MOST szeretnéd felmondani, akkor 2*14.100 Ft havidíj-különbözetet + a bekötési díjból adott kedvezményt + az esetleges ajándék listaárát kell egy összegben visszafizetned.

Tehát minél elõbb szeretnél lelépni, annál jobban jársz ...

[rezignalt]

Idézet: Adam84 - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 18:38

Erre csak annyit tudok írni, hogy az élet minden területén tudni kell kompromisszumot kötni, mert egyébként csak egy helyben toporgás és/vagy visszafejlõdés tapasztalható.

Én pl. k*rvára nem örülnék neki, ha nem tudnék a UPC telefonommal beszélgetni, és még böngészni sem tudnék normálisan csúcsidõben a sok telhetetlen torrentezõ miatt.

Ennyit bír a rendszer, ennyit bírnak a fejállomások, ennyit bír a UPC hálózata. A garantált értékeket az ÁSZF egyértelmûen szabályozza.
Elõbb-utóbb minden szolgáltatónál ez lesz a gyakorlat, ahogy ezt elõttem elég sokan kifejtették.
10-20% háborogni fog, a többi pedig észre sem veszi a változást ...

a kompromisszumkötés nem úgy szokott zajlani, hogy elõbb megváltoztatják annak a feltételeit, amiért fizettél, majd vagy kompromisszumot kötsz (azaz simán belenyugszol abba, hogy ugyanannyi pénzért kevesebbet kapsz), vagy nem kötsz kompromisszumot, és nem nyugszol bele, de tenni nem tehetsz semmit, mert nincsen reális esélyed arra, hogy elhagyd a szolgáltatót.

elhiszem, hogy nem örülnél neki, ha a saját bevett kis használatos dolgaidat nem tudnád a neteddel megtenni, hasonlóképp van ezzel minden p2p-használó is. az, hogy a p2p-t használók kevesebben vannak, még nem jelenti azt, hogy a többség akarata miatt magasról vannak leszarva a torrentezõk. mindenki kerülhet kisebbségbe, sõt, mindenki kisebbségben is van, csak egészen odáig nem tud róla, amíg a kisebbsége okán hátrányos helyzetbe nem hozzák. ugye ismerõs a történet.

arról meg végképp nem kéne beszélnünk, ha már a visszafejlõdést említetted, hogy melyikben van a "jövõ". a UPC telefonban vagy a p2p-ben. már az is nevetséges, hogy a kettõ jövõbeni lehetõségeit egy lapon említjük.

Szerkesztette: rezignalt 2007. 06. 14. 18:53 -kor

[killa]

Idézet: Adam84 - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 19:41

Ez nem így van.

Kizárólag az ADDIG IGÉNYBE VETT kedvezményeket kell kifizetned.

Ez azt jelenti, hogy ha 2 hónapja kötötted meg a szerzõdést pl. 2 évre, és MOST szeretnéd felmondani, akkor 2*14.100 Ft havidíj-különbözetet + a bekötési díjból adott kedvezményt + az esetleges ajándék listaárát kell egy összegben visszafizetned.

Tehát minél elõbb szeretnél lelépni, annál jobban jársz ...

kedvezményeknek a felmondást KÖVETÕ idõszakra esõ összegét.

[*Pangea*]

Idézet: Adam84 - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 19:38

Erre csak annyit tudok írni, hogy az élet minden területén tudni kell kompromisszumot kötni, mert egyébként csak egy helyben toporgás és/vagy visszafejlõdés tapasztalható.

Ehh... hagyd! P2p forever, aztán a többi nem érdekes. Az észérvek meg fõleg nem. Lassabb, de jön. Az nem elég. Szerintem már marha unalmas... (Peace)

[Adam84]

Idézet: rezignalt - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 18:45

a kompromisszumkötés nem úgy szokott zajlani, hogy elõbb megváltoztatják annak a feltételeit, amiért fizettél, majd vagy kompromisszumot kötsz (azaz simán belenyugszol abba, hogy ugyanannyi pénzért kevesebbet kapsz), vagy nem kötsz kompromisszumot, és nem nyugszol bele, de tenni nem tehetsz semmit, mert nincsen reális esélyed arra, hogy elhagyd a szolgáltatót.

elhiszem, hogy nem örülnél neki, ha a saját bevett kis használatos dolgaidat nem tudnád a neteddel megtenni, hasonlóképp van ezzel minden p2p-használó is. az, hogy a p2p-t használók kevesebben vannak, még nem jelenti azt, hogy a többség akarata miatt magasról vannak leszarva a torrentezõk. mindenki kerülhet kisebbségbe, sõt, mindenki kisebbségben is van, csak egészen odáig nem tud róla, amíg a kisebbsége okán hátrányos helyzetbe nem hozzák. ugye ismerõs a történet.

Ezt az érvelést akkor tudnám elfogadni, ha kb. egy hónap elteltével is használhatatlan lesz a torrent, minden idõszakban.
De mivel Szûcs László kijelentette, hogy csúcsidõn kívül nem lesz semmiféle limit, ezért szerintem nincs szó hátrányos megkülönböztetésrõl. Csupán arról van szó, hogy a nagyobbik közösség érdekeit részesítik elõnyben. Ami szerintem teljesen természetes ...
Az lenne a hátrányos megkülönböztetés, ha teljesen tiltanák a p2p-t, vagy ha minden idõszakban 20-30 KB/s-al jönne a torrent. Tudom, hogy volt ilyen idõszak, az is tudom, hogy jelenleg valamivel gyorsabban jön a cucc -fõleg csúcsidõn kívül-, a közeljövõben pedig arra kell számítani, hogy csúcsidõn kívül száguldozni fognak a megabitek.

[Adam84]

Idézet: killa - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 18:46

kedvezményeknek a felmondást KÖVETÕ idõszakra esõ összegét.

úgy a Szolgáltató NEM követelheti a kedvezményeknek a felmondást követõ idõszakra esõ összegét.

  :Ð

szövegértelmezés ... 

[killa]

Idézet: Adam84 - Dátum: 2007. jún. 14., csütörtök - 19:56

úgy a Szolgáltató NEM követelheti a kedvezményeknek a felmondást követõ idõszakra esõ összegét.

  :Ð

szövegértelmezés ... 

...amennyiben a módosítás az általa igénybevett kedvezményeket érinti! Szintén!