[Maksi]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. aug. 8., szerda - 16:02

Ez bizony így mûködik a gyakorlatban.
Mi van akkor, ha nyereményjáték ajándéka volt egy adott készülék és a szervíz/nagyker csücsül rajta 2 hónapot, majd aszondja, hogy tesztoké, csaképpen nem értesít ki mert nincsen rá "kapacitása".
Ilyenkor mit mond a jog?

Új termék lévén, ugyanúgy vonatkoznak rá a szavatossági jogok, s garancia, mint bármely boltban vásárolt árucikkre, amelyet nyilván ott érvényesíthetsz, ahonnan a nyereméyjáték szervezõje beszerezte. Ha ez egy üzlet, akkor ott, ha márkakereskedõ, akkor meg nála.
Ha jól tévedek.

[bogdan]

csak kerdes, hogy a nyertes, vagy a ceg, aki vette ervenyesitheti? szerintem a nyertes nem all jogviszonyban az eladoval..

lordrolee: "Azzal van bajom, hogy nemtudom úgy számonkérni a nagykeren mint ahogy rajtam számonkéri a vevõ."
hat a fogyasztoi jog mar csak ilyen.

[Jahno]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 8., szerda - 15:52

en errol aszondom, hogy errol elso korben legyen jogeros papir a birosagtol. utana meg meglehet hogy vegrehejtasi hatarozat is kell majd masodik korben

Aztán 2 év múlva kurvaanyázva kihajítja a határozatot, mert lehet csak arra lesz jó. OTPben is lehet vitatkozni, hogy addig nem írom alá, hogy átvettem, míg oda nem adják, de ott is úgy mûxik, aláírom, beadom a papírt, kiadják a lóvét. Vitatkozni lehet, ha sokáig ott akarunk állni, aztán úgyis megtörünk, mert kell a lóvé 

[wpepi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 8., szerda - 16:18

ertem, tehat ha szerinte nem indokolt, akkor felulirhatja a magyar jogot.

Csak úgy bliccre, bemondásra, mert megálmodtam, mert úgy ébredtem nem fognak cserélni.

[Jahno]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 8., szerda - 16:18

ertem, tehat ha szerinte nem indokolt, akkor felulirhatja a magyar jogot.

Ezekben a jogokban benne vannak az értékcsökkent, akciós, egyéb eszközök is? Pld. utolsó darab, nincs doboza, én meg fél év garival, egyedi feltétellel nem adhatom el fél áron, mert vagy betartom a kötelezõ garikat, vagy inkább kidobom az eszközt?

[bogdan]

senki nem mondott olyat, hogy bliccre, meg megalmodasra. DE nem is a szerviz fogja megmondani.

hagyjuk a jogi kerdeseket a jogban jaratosakra! es tessek hanyagolni a szavak kiforgatasat, es az olyanok masok szajaba adasat, amit azok nem mondtak.

[wpepi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 8., szerda - 16:25

senki nem mondott olyat, hogy bliccre, meg megalmodasra. DE nem is a szerviz fogja megmondani.

hagyjuk a jogi kerdeseket a jogban jaratosakra! es tessek hanyagolni a szavak kiforgatasat, es az olyanok masok szajaba adasat, amit azok nem mondtak.

Kinek is a feladata megítélni, hogy a hiba amivel a készülék bekerül valóban hiba és javítást vagy cserét igényel? Ugye nem a mezei kereskedõnek. Ez annak a szerviznek a dolga aki szerzõdésben van a kereskedõvel.

[bogdan]

Jahno: a kerdes nagyon is jo szerintem!
egyfelol tudtommal az ilyen arukra is teljes a fogyasztovedelem. masfelol ilyenkor bejatszik a tajekoztatas kerdeskore is. ha a kereskedo ugy arulja a nadragot, hogy az egyik szara 20 centivel rovidebb, de erre felhivja a vasarlo figyelmet, akkor a vasarlo nem fordulhat panasszal emiatt. de ha csak ugy, akciosan arulja, es nem szol arrol, hogy speciel a nadrag szara a ludas, akkor lehet ervenyesittetni a jotallast (szavatossagot eben az esetben?). ha a kereskedonek utolso darabja volt valamibol, es nem tudja kicserelni, akkor johet az "arleszallitas" vagy a penzvisszafizetes. (tipikusan az arleszallitas mar eredetileg is benne van, mert mondjuk bemutatoi darabrol volt szo, hibatlan, de jelentektelen hibai vannak: karcos pl., ezert lesz olcsobb. ha errol volt eredetileg tajekoztatas, akkor minden OK.

de ettol meg ha az elromlik, akkor ugyanaz ervenyes ra, mint a vadiujra.

[bogdan]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 8., szerda - 16:29

Kinek is a feladata megítélni, hogy a hiba amivel a készülék bekerül valóban hiba és javítást vagy cserét igényel? Ugye nem a mezei kereskedõnek. Ez annak a szerviznek a dolga aki szerzõdésben van a kereskedõvel.

na vegre, egy helyes kerdes!

termeszetesen a birosagnak, aki fuggetlen szakertot fog felkerni.
ugye egy pillanatig sem gondoltad komolyan, hogy az egyik erdekelt fel (a kereskedo szervizpartnere) fogja megmondani a tutkot??

a kerdes meg egyertelmuen nem arrol szol, hogy mi van akkor, ha a szerviz maradektalanul kijavitja a hibat. a kerdes akkor kerdes, ha a hibat a vevo szerint nem, vagy nem jol javitottak ki, vagy azt mondjak, hogy "de hat ez nem is hiba".

Szerkesztette: bogdan 2007. 08. 08. 15:32 -kor

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 8., szerda - 16:25

es tessek hanyagolni a szavak kiforgatasat, es az olyanok masok szajaba adasat, amit azok nem mondtak.

  nincsak, akasztjak a hohert? :Ð

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 8., szerda - 16:31

na vegre, egy helyes kerdes!
termeszetesen a birosagnak, aki fuggetlen szakertot fog felkerni.
ugye egy pillanatig sem gondoltad komolyan, hogy az egyik erdekelt fel (a kereskedo szervizpartnere) fogja megmondani a tutkot??

E. zsanett ugyeben a birosag mar a harmadik fuggetlen szakertot fogyasztja. a jelentektelen hiba megitelese akkoris problematikus lehet... vannak emberek, Maksi akik ettol duhbe gurlunak, garis/birosagos huzavonaba kezdenek - en meg az ilyen gombhibakat megjavitom sajat magam, semmint hogy nekialljak emberekkel oberkodni, akik maximalisan ellenerdekeltek az egeszben.

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 08. 15:41 -kor

[Jahno]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 8., szerda - 16:29

ha a kereskedo ugy arulja a nadragot, hogy az egyik szara 20 centivel rovidebb, de erre felhivja a vasarlo figyelmet, akkor a vasarlo nem fordulhat panasszal emiatt.

Aztán ha úgy árulja a monitort, hogy akár pixelhibás is lehet, akkor meg élhet panasszal?

[bogdan]

ideje lenne a write-only modbol atvaltani arra, ahol el is olvasod a masik hozzaszolasait, es megnezni, hogy en mit irtam ebben a kerdeskorben, ha mar tolem kerdezed...

****************************************
a ket kerdes amugy nem egeszen kapcsolodik ossze. a nadrag szara ugyanis nem "lehet 20 centivel rovidebb", hanem biztosan az. tegyuk tehat jol formalta az analogiat: ha a kereskedo ugy arulja a monitort, hogy ez-meg-ez-es-ez a pixel hibas, akkor, ha en azt megvettem nem mehetek vissza, hogy emiatt cserelje. ez biztos.

ha kozben kieg egy masik pixel, akkor lehet, hogy igen. (biztosat nem mondok, mert nem tudom, hogy a pixel kiegesre milyen gyakorlat ervenyes..)

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 8., szerda - 14:50

ugy erzed igazad van. van 1 cd jogtarad abban kotorasztal. nehany jogban jaratos ember meg szepen elmondja hogy bizonybizony igazad van. enmeg voltam mar nem1x birosagon. es lattam olyat is mar hogy a torveny szovegevel formallogikailag ellentetes dontes szuletett. meg tudom hogy a tisztasor ugyek min szoktak bananhejkent elcsuszni. jogokat kaptal, eszt sajnos nem

Erre ismerõsöm azt szokta mondani, hogy "õszintén, ezt mindenki tudja, ezért jöttél idáig, hogy ezt közöld?".

És még annyit, hogy a "jogokat kaptál, észt sajnos nem" sértegetõ stílust tessék otthon hagyni, mert már unjuk, érthetõ voltam?

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 08. 16:32 -kor

[nyunyu]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 8., szerda - 16:24

Ezekben a jogokban benne vannak az értékcsökkent, akciós, egyéb eszközök is? Pld. utolsó darab, nincs doboza, én meg fél év garival, egyedi feltétellel nem adhatom el fél áron, mert vagy betartom a kötelezõ garikat, vagy inkább kidobom az eszközt?

Saccperkabe ez rahuzhato:

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 8., szerda - 8:55

A hibás teljesítés és a kellékszavatosság fogalma

...
Fogyasztói szerzõdésben semmis az a kikötés, amely e rendelkezésektõl a fogyasztó hátrányára tér el. A kötelezett a hibás teljesítésért felelõsséggel tartozik (kellékszavatosság) . Ha azonban a jogosult a hibát a szerzõdéskötés idõpontjában ismerte, vagy azt ismernie kellett (pl. használt vagy "leértékelt" árut vásárolt), a kötelezett mentesül a szavatossági felelõsség alól.

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 8., szerda - 17:27

sértegetõ stílust tessék otthon hagyni, mert már unjuk, érthetõ voltam?

  ez volt az elso a reszemrol ebben a topikban. ti/te csostul toltatok a sertegeteseket. ha meg igyvan akkor egy ironikus kiszolason leszel szives nem felkapni a vizet.

[bogdan]

az egy is vegtelenul tobb a nullanal. szerintem a 0 az elfogadhato szint.

szoval nyugodjunk meg, es probaljunk meg a masikat tiszteletben tartva beszelni a kerdesekrol.

[lordrolee]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 8., szerda - 16:21

lordrolee: "Azzal van bajom, hogy nemtudom úgy számonkérni a nagykeren mint ahogy rajtam számonkéri a vevõ."
hat a fogyasztoi jog mar csak ilyen.

on Pont ezzel van bajom. Ha hasonló jogviszony állna fenn kiskereskedõ és importõr/nagyker/szervíz között mint kereskedõ és fogyasztó között, akkor nemi nagyon lenne szükség olyan szervezetre mint az fvf pl.
  off

Mindenesetre kiváncsi leszek Maksi ügyének végeredményére.

[lordrolee]

Idézet: Maksi - Dátum: 2007. aug. 8., szerda - 16:19

Új termék lévén, ugyanúgy vonatkoznak rá a szavatossági jogok, s garancia, mint bármely boltban vásárolt árucikkre, amelyet nyilván ott érvényesíthetsz, ahonnan a nyereméyjáték szervezõje beszerezte. Ha ez egy üzlet, akkor ott, ha márkakereskedõ, akkor meg nála.
Ha jól tévedek.

Konkrétan nálunk volt a nyereményjáték karácsonykor. :Ð

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 8., szerda - 16:58

  ez volt az elso a reszemrol ebben a topikban. ti/te csostul toltatok a sertegeteseket. ha meg igyvan akkor egy ironikus kiszolason leszel szives nem felkapni a vizet.

SFIJ: Márpedig iróniának semmi helye egy vitában, azzal nem jutunk elõbbre. A sértegetés pedig ezzel társítva már sok volt. Nem érdekel, hogy egyetlen sértegetés volt-e, vagy sem, kezeljük egymást egyenlõként a vitában, és akkor nem bántunk senkit.

Nézeteink, véleményünk eltérhet úgy is, hogy nem próbáljuk meg lépten nyomon kiforgatni a másik hozzászólását, ill. olyanokat írni, hogy "akkor kiröhöglek"...stb. Bántsák mások egymást, szerintem mi maradjunk meg a baráti társalgásnál. Jó lesz így?

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 08. 18:34 -kor

[nyunyu]

Ha mar ennyi fogyvedo van itt a topikban, akkor kerdeznek toluk. :Ð

Adott egy tavaly aprilisban 22k-ert vett kavefozo, aminek a jotallasi jegyere 24 honap van irva.

Problema: el van torve a gumitomites, ami meggatolna, hogy a fozofej mellett robbanjon az arcomba a forroviz. Igy most a forroviz+zacc a kavefozo fel meter sugaru koreben mindent beterit, jut boven a keszulo kaveba is, igy azt ivas elott kulon at kell szurnom.

Szerintetek ennek cserejeert fizetni kell a szervizben, vagy fogyoeszkoz?