[Jahno]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2007. aug. 8., szerda - 23:34

Adott egy tavaly aprilisban 22k-ert vett kavefozo, aminek a jotallasi jegyere 24 honap van irva.

Attól függ jó arcok-e. Ha igen, akkor legyintenek, oszt adnak egy tömítést. Ha bonyás, vagy nem jó arcok, akkor 7millió, mert nem garis hiba, ez elöregszik, ennyit tud.

[Captain Crash]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2007. aug. 8., szerda - 22:34

Ha mar ennyi fogyvedo van itt a topikban, akkor kerdeznek toluk. :Ð

Adott egy tavaly aprilisban 22k-ert vett kavefozo, aminek a jotallasi jegyere 24 honap van irva.

Problema: el van torve a gumitomites, ami meggatolna, hogy a fozofej mellett robbanjon az arcomba a forroviz. Igy most a forroviz+zacc a kavefozo fel meter sugaru koreben mindent beterit, jut boven a keszulo kaveba is, igy azt ivas elott kulon at kell szurnom.

Szerintetek ennek cserejeert fizetni kell a szervizben, vagy fogyoeszkoz?

A teljes jótállási idõ alatt választásod szerint követelheted a hiba kijavítását, illetve a termék kicserélését. Ha bizonyítják, hogy a hiba oka a rendeltetésellenes használat következménye, akkor mentesülnek jótállási igény teljesítése alól.

[Jahno]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 1:05

A teljes jótállási idõ alatt választásod szerint követelheted a hiba kijavítását, illetve a termék kicserélését. Ha bizonyítják, hogy a hiba oka a rendeltetésellenes használat következménye, akkor mentesülnek jótállási igény teljesítése alól.

Jótállás meg nem teljesen vonatkozik rá, fogyóeszköz. Ahogy a kocsiban is elhullik a lengéscsillapító, aztán kész, semmi köze a gyári hibákhoz, garis javításhoz, használhattad akár rendeltetésszerûen is.

De tudom, kár jogi tudorral vitatkozni, Te alkotmányos jogaidra hivatkozva minden szál gyufát kipróbálsz a vásárlás elõtt, mert tuti van rá valami jogszabály  :Ð

[bogdan]

valoban vannak kulonbsegek. a nyomtatokban a patronra tipikusan joval rovidebb garancia (jotallas? szavatossag?) jar, mint az egesz keszulekre. sot, ahol kulon egyseg a nyomtatofejre is, bar az utobbi valoban kerdeses.

gyufat meg ne keverjuk mar ide, hiszen nem tartos muszaki cikk! hozz peldat 10e Ft feletti muszaki cikkrol, ne gyufarol! ha meg nem tudsz, az talan nem veletlen..

[Jahno]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 1:24

gyufat meg ne keverjuk mar ide, hiszen nem tartos muszaki cikk! hozz peldat 10e Ft feletti muszaki cikkrol, ne gyufarol! ha meg nem tudsz, az talan nem veletlen..

Mûszaki cikkben lévõ akkukra pld. más vonatkozik, bár lehet ez is csak kereskedõforma varázslás, de mindenféle szíjak/görgõk/kopó mechanikák egybõl kivételt képeznek, amibõl én régebben pld. magnófejjel szívtam be, mert hamar elkopott jól, de kopás sem garis.

[nyunyu]

Nna, valaszolt a markaszerviz a hogyertmennyi emailemre:

Idézet

A tömítés rendelési száma: 424396 - 269,-Ft (brutto)  -  1 db van raktáron.
De javasoljuk, hogy garanciában javítassa meg, mivel 2 év garanciát adunk a készülékeinkre.

[asdf]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 1:36

Mûszaki cikkben lévõ akkukra pld. más vonatkozik, bár lehet ez is csak kereskedõforma varázslás...

Az kotelezo egy even tul vonatkozhat, ha ezt leirjak a garijegybe, de az 1 evet meg kell adni.

[Captain Crash]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 0:08

De tudom, kár jogi tudorral vitatkozni, Te alkotmányos jogaidra hivatkozva minden szál gyufát kipróbálsz a vásárlás elõtt, mert tuti van rá valami jogszabály  :Ð

Jahno: Amikor a baráti társalgásra gondoltam, akkor az rád is vonatkozott. Mibõl gondolod, hogy neked jogod van rá, hogy sértegess ilyen lekicsinylõ kijelentésekkel?

[wpepi]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 9:02

Jahno: Amikor a baráti társalgásra gondoltam, akkor az rád is vonatkozott. Mibõl gondolod, hogy neked jogod van rá, hogy sértegess ilyen lekicsinylõ kijelentésekkel?

Ne haragudj de te nagyon érzékeny típus lehetsz ha egy olyan hozzászólást amiben semmilyen sértõ nincs sértésnek veszel. Jahno nem küldött el melegebb éghajlatra. Pusztán egy olyan megjegyzést tett ami bárki számára egyértelmû aki elolvassa ezt a topicot az elejétõl fogva.

[Maksi]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2007. aug. 8., szerda - 17:49

Saccperkabe ez rahuzhato:

Szerintem utolsó darabra semmiképpen nem húzható rá a szavatosságtól való mentesülés, még ha féláron adja is a kereskedõ emiatt. Hiszen annak semmi hibája nincs az égadta világon.
De meg merem kockáztatni, hogy még arra sem, aminek nincs meg a doboza.
Nyilván, ha selejtes, hibás, stb, és ezért adják kedvezménnyel, ennek/ezeknek ismeretében a vásárló valóban nem jogosult a szavatosságra, ha ilyen terméket vásárol.

[wpepi]

Idézet: Maksi - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 9:25

Szerintem utolsó darabra semmiképpen nem húzható rá a szavatosságtól való mentesülés, még ha féláron adja is a kereskedõ emiatt. Hiszen annak semmi hibája nincs az égadta világon.

Utolsó darab pld. a kirakott minta melyet lehet tapizni, kipróbálni. Utolsó darab a polcon, kirakatban lévõ hónapok óta üzemelõ TV, kamera, felvevõ, stb.

Szerk:
Utolsó darab alatt nem azt kell érteni ami a raktárban pihen szépen a gyári csomagolásában hanem azt ami az eladótérben a termék bemutatására van kirakva. Ezt pedig tapizzák, sok-sok üzemórát mûködtetik, idegen lemezeket, kazettákat dugdosnak bele kipróbálás céljából. Itt már nem beszélhetünk új nem használt eszközökrõl.

pld. ezeknél az utolsó daraboknál már lehet poros a belsõ, lehet karcos mert a tapizást nem igazán viselte, lehetnek mechanikai kopások a mûködtetés miatt, stb.

Szerkesztette: wpepi 2007. 08. 09. 08:46 -kor

[Maksi]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 9:37

Utolsó darab pld. a kirakott minta melyet lehet tapizni, kipróbálni. Utolsó darab a polcon, kirakatban lévõ hónapok óta üzemelõ TV, kamera, felvevõ, stb.

Szerk:
Utolsó darab alatt nem azt kell érteni ami a raktárban pihen szépen a gyári csomagolásában hanem azt ami az eladótérben a termék bemutatására van kirakva. Ezt pedig tapizzák, sok-sok üzemórát mûködtetik, idegen lemezeket, kazettákat dugdosnak bele kipróbálás céljából. Itt már nem beszélhetünk új nem használt eszközökrõl.

pld. ezeknél az utolsó daraboknál már lehet poros a belsõ, lehet karcos mert a tapizást nem igazán viselte, lehetnek mechanikai kopások a mûködtetés miatt, stb.

Ezeket kiállítási-, vagy mintadarabnak neveznek, amiket vagy kihajintanak, vagy jelentõs kedvezménnyel árusítanak.

Az utolsó darab az én olvasatomban azt jelenti, hogy mondjuk egy nadrágból elvitték az összes méretbõl az összes darabot, csak az egyetlen XS-es méretet nem, és már nem akarják hónapokig õrizgetni a polcon, mert jön az új kollekció, és sok helyet foglal feleslegesen, és ezt adják kedvezményesen. Az erre vonatkozó szavatossági jogok megegyeznek az összes többiével, szerintem.

[SFIJ]

Idézet: Maksi - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 9:53

Az utolsó darab az én olvasatomban azt jelenti,

a kereskedelmi szakzsargonban meg nem ezt jelenti.

Idézet: Maksi - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 9:53

s már nem akarják hónapokig õrizgetni a polcon, mert jön az új kollekció, és sok helyet foglal feleslegesen, és ezt adják kedvezményesen.

eztmeg maradvanykeszletnek hivjak. tipikusan nem 1 darabbol allo kollekcio. nem azert adjak kedvezmenyesen mert "sok helyet foglal" - hanem azert, mert all benne a ceg penze, magyaran veszteseg, a kereskedo ezt a kollekciot bebukta es az ertekcsokkent kiarusitassal a vesztesegeit probalja minimalizalni. es bizony az ilyen leertekelt arura csokkent erteku szolgaltatsok vannak, pl nem vallalnak mar ra 3 nap cseregaranciat meg egy csomo dolgot, de erre eladaskor felis hivjak a figyelmed.

apropo csomagoloanyag - megkell/nemkell megorizni. nos kerem dumaltam errol a smsung sdi-os haverommal - a csomagoloanyag a termek integrans reszet kepezi (meg a agyar jog szerint is)

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 09. 09:04 -kor

[nyunyu]

Idézet: Maksi - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 9:25

Szerintem utolsó darabra semmiképpen nem húzható rá a szavatosságtól való mentesülés, még ha féláron adja is a kereskedõ emiatt. Hiszen annak semmi hibája nincs az égadta világon.
De meg merem kockáztatni, hogy még arra sem, aminek nincs meg a doboza.
Nyilván, ha selejtes, hibás, stb, és ezért adják kedvezménnyel, ennek/ezeknek ismeretében a vásárló valóban nem jogosult a szavatosságra, ha ilyen terméket vásárol.

Elozo kavefozomet olcsoert vettem, mivel egy raktar melyerol elokerult valahol par reg kifutott modell, megnyomodott dobozzal.
Aztan amikor 3 honaposan megadta magat a tomitese, akkor a szerviz nem tudott alkatreszt szerezni hozza, cseredarabot meg plane nem, igy keres nelkul visszaadtak az arat.

Ekkor vettem a mostanit.
Valahogy nincs szerencsem a kavefozokkel...

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 9:01

apropo csomagoloanyag - megkell/nemkell megorizni. nos kerem dumaltam errol a smsung sdi-os haverommal - a csomagoloanyag a termek integrans reszet kepezi (meg a agyar jog szerint is)

A magyar hatályos jogszabályok szerint jótállási igény jótállási jeggyel érvényesíthetõ, a szerzõdés megkötöttségét a bizonylattal lehet igazolni. És bár utóbbi esetében - kötelezõ jótállás hatálya alá tartozó termékek esetében - a vélelmet szerintem célszerûbb lenne a jótállási jegyhez kötni, de jogszabály nem ír elõ több kötelezettséget!

És ésszerûen egy 52 nm-es lakásban nem várható el, hogy az ember dobozokkal éljen! A jótállási igény teljesítése pedig nem köthetõ az elõbb felsoroltakon kívül máshoz.

[Captain Crash]

Idézet: Maksi - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 8:53

Ezeket kiállítási-, vagy mintadarabnak neveznek, amiket vagy kihajintanak, vagy jelentõs kedvezménnyel árusítanak.

Az utolsó darab az én olvasatomban azt jelenti, hogy mondjuk egy nadrágból elvitték az összes méretbõl az összes darabot, csak az egyetlen XS-es méretet nem, és már nem akarják hónapokig õrizgetni a polcon, mert jön az új kollekció, és sok helyet foglal feleslegesen, és ezt adják kedvezményesen. Az erre vonatkozó szavatossági jogok megegyeznek az összes többiével, szerintem.

Az ilyen árleszállított akciós termékek esetében a kereskedõnek ugyanúgy megvan a lehetõsége a mentesülére, mert bizonyíthatja, hogy a szerzõdéskötés körülményei alapján számítania kellett a fogyasztónak a dolog teljesítéskori hibájára, vagyis hogy nem beszélünk hibás teljesítésrõl.

[wpepi]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 10:32

A magyar hatályos jogszabályok szerint jótállási igény jótállási jeggyel érvényesíthetõ, a szerzõdés megkötöttségét a bizonylattal lehet igazolni. És bár utóbbi esetében - kötelezõ jótállás hatálya alá tartozó termékek esetében - a vélelmet szerintem célszerûbb lenne a jótállási jegyhez kötni, de jogszabály nem ír elõ több kötelezettséget!

És ésszerûen egy 52 nm-es lakásban nem várható el, hogy az ember dobozokkal éljen! A jótállási igény teljesítése pedig nem köthetõ az elõbb felsoroltakon kívül máshoz.

Viszont azt vedd figyelembe, hogy a felhasználói utasításban szerepel, hogy az eszköz megfelelõen biztonságos csomagolásban tárolható, szállítható akkor az a gyári vagy vele 100% megegyezõ biztonságot nyújtó csomagolást jelenti. Ugyan törvényileg nem kötelezõ de a gyártó téged kötelezhet arra, hogy szállítani, tárolni csak olyan csomagolásban lehet ami biztonságos a termékre nézve. Ott vannak pld. a több lemezes CD lejátszók ahol a tálca külön biztosítópecekkel van lezárva, hogy mozgatáskor, szállításkor ne tudjon elmozdulni a tálca. Ha ezt a pecket a eldobod mert ugyebár ez is része a gyári csomagolásnak akkor fennáll a tálca sérülésének veszélye mozgatás, szállítás közben. Ha pedig a tálca vagy az õt meghajtó mechanika sérülése a tárgya a szervizbe szállításnak és amikor beviszed az átvételkor nem lesz benne a biztosítópöcök akkor nem valószínû, hogy érvényesíteni tudod a garanciát hiszen ha mindig pöcök nélkül mozgattad akkor az okozhatta a hibát.

Idézet

És ésszerûen egy 52 nm-es lakásban nem várható el, hogy az ember dobozokkal éljen!

Te még nem hallottál arról, hogy a dobozokat összehajtva is lehet tárolni? 
Egyébként is ha egy mûszaki terméket a késõbbiekben el szeretnél adni jó ha megvan az eredeti csomagolása. Vagy te vennél használtan úgy pld. kamerát, hogy nesze itt van nájlonzacskóban azt vigyed?  

[lordrolee]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 10:32

A magyar hatályos jogszabályok szerint jótállási igény jótállási jeggyel érvényesíthetõ, a szerzõdés megkötöttségét a bizonylattal lehet igazolni. És bár utóbbi esetében - kötelezõ jótállás hatálya alá tartozó termékek esetében - a vélelmet szerintem célszerûbb lenne a jótállási jegyhez kötni, de jogszabály nem ír elõ több kötelezettséget!

És ésszerûen egy 52 nm-es lakásban nem várható el, hogy az ember dobozokkal éljen! A jótállási igény teljesítése pedig nem köthetõ az elõbb felsoroltakon kívül máshoz.

Ez ok, csak nagyon sok esetben a termék azonosításához szükséges dolgok (sorozatszám, gyártási szám) nem található meg a készüléken csak a csomagoláson. Ha így viszi be vhova a cuccot, akkor elhajtják jó messzire, mert nem igazolható, hogy az valóban az az áru. Pl a logitech z5400-as házimozi egyetlen egységén sem szerepel a sorozatszám. Ergo ha jótállást szeretnék érvényesíteni, kell hozzá a doboz is, mert azon van az azonosítószám, és abban biztonságos a szállítása, nomeg a csomagolás is a termék részét képezi.
Amúgy a jogszabály sem egyértelmû.
A jótállási igény a jótállási jeggyel érvényesíthetõ. Ez számomra annyit jelent, hogy érvényesíthetõ vele, lehetõség van rá, de nem elégséges feltétele annak.

Szerk: számomra evidens és egyértelmû, hogy a cuccaim gyári dobozát megtartom, és azt hiszem józan paraszti ésszel belátható a dolog elõnye.

Szerkesztette: lordrolee 2007. 08. 09. 10:05 -kor

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 10:32

A magyar hatályos jogszabályok szerint jótállási igény jótállási jeggyel érvényesíthetõ, a szerzõdés megkötöttségét a bizonylattal lehet igazolni. És bár utóbbi esetében - kötelezõ jótállás hatálya alá tartozó termékek esetében - a vélelmet szerintem célszerûbb lenne a jótállási jegyhez kötni, de jogszabály nem ír elõ több kötelezettséget!

És ésszerûen egy 52 nm-es lakásban nem várható el, hogy az ember dobozokkal éljen! A jótállási igény teljesítése pedig nem köthetõ az elõbb felsoroltakon kívül máshoz.

de ertsd meg kerlek, azt hogy mi kepezi a termek integrans reszet azt nem a jogaszok dontik el, hanem a gyarto. ez a csomagolas dolog meg azert van, mert egy multicegnek tul draga minden orszagban komplett szervizapparatust fenntartani, ehelyett regionken uzemeltetnek nehany szaxervizt.
ertem en, hogy mit akarsz mondani - de ezek a garis jogok akkor irodtak, amikor meg az orszagban volt ipari termeles minden uccasarkon volt egy ravisz, gelka vagy javszer - ahol volt kompetencia minden magyarorszagon gyartott iparcikk szervizelesere. azota ezek a cegek mexuntek a ma forgalazott termekek 70%-ra meg a kompetencia sosem volt meg. elavultak a joxabalyaink. evvan. 

[wpepi]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 10:58

Szerk: számomra evidens és egyértelmû, hogy a cuccaim gyári dobozát megtartom, és azt hiszem józan paraszti ésszel belátható a dolog elõnye.

Számomra is. Kurvára dühös lennék magamra ha mondjuk lakásfelújítás vagy költözés, miatti pakoláskor, szállításkor megsérülni valamelyik eszközöm (nekem az is elég lenne a dühöngésre ha mondjuk a DVD felvevõm kijelzõje megkarcolódik)