[SFIJ]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 21., kedd - 14:53

Szerintem õ arra gondolt, hogy a te álláspontod az, hogy csak Maksinak lehet igaza és minden ami a másik oldalon van az nem számít.

CC-t nem erdekli, hogy kinek van igaza. CC jogalanyok kozti formalis jogi allaspontot fejt ki. hogy ennek koze van a valosaghoz vagy igazsagos-e az erdektelen.

[Jahno]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 21., kedd - 15:06

CC-t nem erdekli, hogy kinek van igaza. CC jogalanyok kozti formalis jogi allaspontot fejt ki. hogy ennek koze van a valosaghoz vagy igazsagos-e az erdektelen.

Persze, de ha Megapixel céggel értene egyet, akkor tuti idézné a törvényt, amiben nincs maximalizálva a 15nap, így részükrõl mulasztás nem történt.

[SFIJ]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 21., kedd - 15:45

Persze, de ha Megapixel céggel értene egyet, akkor tuti idézné a törvényt, amiben nincs maximalizálva a 15nap, így részükrõl mulasztás nem történt.

persze. akkor azt bizonygatna, hogya torekedes megtortent. mondtam, lattam mar valopert. a felek altal esku alatt tett vallomasok 98%-ban full hazugsagok voltak, hamistanu kontingensek mozogtak mindket oldalon. ezmar csak ilyen :Ð

[Jahno]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 21., kedd - 15:55

persze. akkor azt bizonygatna, hogya torekedes megtortent.

Ügyvédesdi az alapban szájkaraté, ki bírja jobban kitekerni. Már itt is ez folyik, ami ránk nézve terhelõ aztat elhallgatjuk, ami a másikra picit is terhelõ, azt úgy felfújjuk, mintazállat.

[Captain Crash]

Örülök, hogy ennyire számít, hogy mi a véleményem, de mint mondtam, ez is csak egy vélemény. Éppannyit nyom a latban, mint bárki másé. A fennálló helyzet kapcsán pedig így ítélem meg a két fél helyzetét. A fogyasztóvédelmi jogszabályok a fogyasztónak kedveznek, ezért szerintem nem kell ezen csodálkozni.

SFIJ: Hogy is van a vicc? Jog a földön, igazság a mennyben?

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 21., kedd - 16:10

SFIJ: Hogy is van a vicc? Jog a földön, igazság a mennyben?

hat kb, ja :Ð

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 21., kedd - 16:10

A fogyasztóvédelmi jogszabályok a fogyasztónak kedveznek, ezért szerintem nem kell ezen csodálkozni.

sajnos az a historikus tapasztalatom hogy kepviseleti demokraciaban a pozitiv diszkriminaciot alkalmazo torvenyeket elobb-utobb a torvenyalkoto szandekatol elteroen sokan komparativ elonyok mexerzesere aknazzak ki.

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 21., kedd - 15:36

sajnos az a historikus tapasztalatom hogy kepviseleti demokraciaban a pozitiv diszkriminaciot alkalmazo torvenyeket elobb-utobb a torvenyalkoto szandekatol elteroen sokan komparativ elonyok mexerzesere aknazzak ki.

A fogyasztóvédelmmel kapcsolatos jogszabályok tekintetében elmesélnéd, hogy ezt miben látod?

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 22., szerda - 10:18

A fogyasztóvédelmmel kapcsolatos jogszabályok tekintetében elmesélnéd, hogy ezt miben látod?

tulajdonkepp elmeselhetnem de hosszu eveken at kerult targyalasra itt ez a tema, ugyhogy azt hiszem kozismertek ezek a problemak.

[nyunyu]

Mivel a szamtech cuccok ara a szokasos arukkal ellentetben folyamatosan esik, nem pedig no, igy eleg gyakoriak a gariido lejarta elott hirtelen elromlo, majd mivel ugyanolyan termeket mar nem kapni, igy az eredeti vetelarat visszakovetelo userek, hogy aztan a vetelar felebol vegyen egy kettovel ujabb kutyut.

Erre alakult ki onvedelemkent az utolso ismert arat levasarolhatod gyakorlat.

Szerkesztette: nyunyu 2007. 08. 22. 11:43 -kor

[Jahno]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2007. aug. 22., szerda - 12:15

Erre alakult ki onvedelemkent az utolso ismert arat levasarolhatod gyakorlat.

Ami általában még mindig a júzernek kedvez, oszt így igaz, szépen lesz gariidõ vége elõtt a 200 gugás HDDjébõl 400-as.

[Captain Crash]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2007. aug. 22., szerda - 11:15

Mivel a szamtech cuccok ara a szokasos arukkal ellentetben folyamatosan esik, nem pedig no, igy eleg gyakoriak a gariido lejarta elott hirtelen elromlo, majd mivel ugyanolyan termeket mar nem kapni, igy az eredeti vetelarat visszakovetelo userek, hogy aztan a vetelar felebol vegyen egy kettovel ujabb kutyut.

Erre alakult ki onvedelemkent az utolso ismert arat levasarolhatod gyakorlat.

A teljes jótállási idõ alatt nem csak kötelezettség van, hanem lehetõség is, hogy mentesüljön a jótállásái kötelezettség teljesítése alól a kötelezett. A kicserélés tekintetében ott a lehetõség az irányított választás miatt a kijavításra. Az elállás csak második körben joga a fogyasztónak, amikor a kötelezett a kijavítást, ill. kicserélést nem válalta, vagy jogszabályi keretek között kötelezettségének nem tudott eleget tenni.

Az utolsó ismert ár alkalmazása több szempontból is rossz. Elõször is, teljesen jogszerûtlen. Másodszor pedig, ha megvizsgáljuk a szerzõdéseket, akkor láthatjuk, hogy a szolgáltatás-ellenszolgáltatás esetén arról beszélünk, hogy a kereskedõ teljesítése a termék adása, a fogyasztóé a vételár megfizetése. A fogyasztó vételár megfizetése szempontjából nem teljesít hibásan, ellenben a kereskedõ a termék esetében igen, amikor az elromlik. Ezen szerzõdésszegéséért a szankció az, hogy a vásárló választása szerint ki kell javítania, vagy ki kell cserélnie a terméket. Mindezt természetesen úgy, hogy tudja, hogy szerzõdésszegésének súlya van, és nem okozhat jelentõs érdeksérelmet a fogyasztónak. Ha a kötelezett nem akarja kijavítani, vagy nem tudja elvégezni a jótállási kötelezettségét idõre, akkor a fogyasztónak joga nyílik az elállásra.
Az elállás során olyan helyzet teremtõdik, mintha a szerzõdést meg sem kötötték volna. Vagyis a (a kötelezett hibájából hibás) termék visszajár a kötelezettnek, a vételár pedig a fogyasztónak.

Az utolsó ismert ár egy kötelezett által meghatározott ár, ami egy olyan helyzetben, ahol ellenérdekelt felek vannak, belátható, hogy atyaúristenséget adna a kötelezett kezébe. Éppen ezért a tervezett törvénymódosítás sem így próbálja a sírálmakat feloldani. De arról még korai beszélni, hogy hogyan, ha elolvassátok a tervezetet és a magyarázatot, akkor abból sokminden kiderül. Egy dolog azonban leszögezhetõ, az a gyakorlat, amirõl beszélsz nem fog a jogba beépülni. Mert ez ugyanolyan, minthogy az a gyakorlat sem elfogadott, hogy sokan lopnak.

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 22. 12:03 -kor

[Jahno]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 22., szerda - 12:57

A teljes jótállási idõ alatt nem csak kötelezettség van, hanem lehetõség is, hogy mentesüljön a jótállásái kötelezettség teljesítése alól a kötelezett.

Aham, kereskedõ mikor a 250 gigás HDD helyett 300-ast akar adni, de júzernek nem kell, hanem lóvé vissza, majd röhögve vesz 400-ast? Erre mondtam azt, hogy felõlem erõltetheted a jogot, én az ilyen júzert úgy basznám ki az ajtón, hogy lába sem éri a földet, aztán felõlem mehet bíróságra, vagy akárhova, én már nem emlékszem semmire... Néha a törvényesjogászos brigádok is elmehetnének a picsába nyugodtan az elméleti vakerral. Vagy erõltessék, vezessük be, legyen vasszigor, én meg bátran mondom júzernek a 100 dolláros cuccra, hogy 130ezer+ÁFA. Aztán majd leköcsögöl, mert odaát 100 dollár, szomszéd boltban meg 25ezres. Jahh, 25ezresért nálam sincs raktáron gari meg support nélkül, 100 dolláros ár meg 8ezer kilométerre van.

Lassan megint cocomlsitás idõszak lesz, amit fiatalok csak hírbõl ismerhetnek már.

[nyunyu]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 22., szerda - 12:22

Ami általában még mindig a júzernek kedvez, oszt így igaz, szépen lesz gariidõ vége elõtt a 200 gugás HDDjébõl 400-as.

Hajaj, mar joideje tervezem, hogy lecserelem a 35 honapos Hitachi 200GB-t egy SATA2 500-asra, mivel az ujakhoz kepest annak meg eleg eros volt a seekhangja.

A Mistral topikokbol jol ismert kocsogvevo archetipus viselkedesmintatol csak 2 dolog akadalyoz meg:
-nem szeretek tonkretenni vasat, meg nyereszkedes celjabol sem. (olyan mar megesett, hogy a random fagyogatos, igy joszerivel tesztelhetetlen alaplapon segitettem, hogy biztosan csereljek)
-tavaly tavasszal fantomizalodott a regen elismert bolt, ahol a cumot vettem.

[Captain Crash]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 22., szerda - 12:02

Aham, kereskedõ mikor a 250 gigás HDD helyett 300-ast akar adni, de júzernek nem kell, hanem lóvé vissza, majd röhögve vesz 400-ast? Erre mondtam azt, hogy felõlem erõltetheted a jogot, én az ilyen júzert úgy basznám ki az ajtón, hogy lába sem éri a földet, aztán felõlem mehet bíróságra, vagy akárhova, én már nem emlékszem semmire... Néha a törvényesjogászos brigádok is elmehetnének a picsába nyugodtan az elméleti vakerral. Vagy erõltessék, vezessük be, legyen vasszigor, én meg bátran mondom júzernek a 100 dolláros cuccra, hogy 130ezer+ÁFA. Aztán majd leköcsögöl, mert odaát 100 dollár, szomszéd boltban meg 25ezres. Jahh, 25ezresért nálam sincs raktáron gari meg support nélkül, 100 dolláros ár meg 8ezer kilométerre van.

Lassan megint cocomlsitás idõszak lesz, amit fiatalok csak hírbõl ismerhetnek már.

Aki szerzõdésszerûen teljesít, annak nincsenek ilyen gondjai, aki pedig szerzõdést szeg, arra vonatkoznak a szankciók. Ez mindenhol így van EU-ban, a szankciók mértéke és milyensége lehet eltérõ, de a szerzõdésszegésért felelned kell.

[nyunyu]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 22., szerda - 13:02

Lassan megint cocomlsitás idõszak lesz, amit fiatalok csak hírbõl ismerhetnek már.

Ej, a regi szep idok, amikor masfel evig nem nyulhattam a padlason hevero az Atari 800XL-hez, mert fater valamit elbaltazott a behozatalakor, aztan a vamosok le akartak foglalni

[Jahno]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 22., szerda - 13:06

Ez mindenhol így van EU-ban, a szankciók mértéke és milyensége lehet eltérõ, de a szerzõdésszegésért felelned kell.

A "mindenhol így van EUban" az eléggé üreshalmaz, mert ugye vágtak már ki minket szervizbõl odaát a nagy EUban, mikor nem eredeti csomagolásban vittük a zsugát. elõfordul az ilyesmi, de általánosítani, hogy pont így mûködik, az kábé marhaság. Ezer meg egy millió képpen mûködik, de valószínû a törvény is értelmesebb, nem pedig 50 éves toldozott valami, amiben olyan, hogy szoftver nem létezett, de komolyabb mûszaki eszköz sem, amit egy kalapáccsal elsõ falun ne lehetne megjavítani.

Szóval szar az egész, de legalább nem gyakorlatias.

[nyunyu]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 22., szerda - 12:57

A teljes jótállási idõ alatt nem csak kötelezettség van, hanem lehetõség is, hogy mentesüljön a jótállásái kötelezettség teljesítése alól a kötelezett. A kicserélés tekintetében ott a lehetõség az irányított választás miatt a kijavításra. Az elállás csak második körben joga a fogyasztónak, amikor a kötelezett a kijavítást, ill. kicserélést nem válalta, vagy jogszabályi keretek között kötelezettségének nem tudott eleget tenni.

Meg mindig nem erted a vinyos peldamat.

Vinyokat idehaza javitani nem lehet, maradna a csere.
A bokkeno ott van, hogy az altalam emlegetett Hitachi 7K250 szerias 200GB-t mar 2 eve nem gyartjak, igy a forgalmazo ugyanolyanra cserelni biztosan nem tud.

Idézet

Az utolsó ismert ár alkalmazása több szempontból is rossz. Elõször is, teljesen jogszerûtlen. Másodszor pedig, ha megvizsgáljuk a szerzõdéseket, akkor láthatjuk, hogy a szolgáltatás-ellenszolgáltatás esetén arról beszélünk, hogy a kereskedõ teljesítése a termék adása, a fogyasztóé a vételár megfizetése. A fogyasztó vételár megfizetése szempontjából nem teljesít hibásan, ellenben a kereskedõ a termék esetében igen, amikor az elromlik. Ezen szerzõdésszegéséért a szankció az, hogy a vásárló választása szerint ki kell javítania, vagy ki kell cserélnie a terméket. Mindezt természetesen úgy, hogy tudja, hogy szerzõdésszegésének súlya van, és nem okozhat jelentõs érdeksérelmet a fogyasztónak. Ha a kötelezett nem akarja kijavítani, vagy nem tudja elvégezni a jótállási kötelezettségét idõre, akkor a fogyasztónak joga nyílik az elállásra.

Ja, amit oly modon teljesitene, hogy az elromlott 200GB-s vinyo helyett ad egy ujabb 250GB-set, ezzel a vevonek semmiben nem okozva hatranyt.
De itt jon a visszaja, hogy mivel az uj vinyo fizikailag nem azonos a regivel (nem ugyanaz a termek), igy a vevo nem koteles elfogadni.
Rosszhiszemu vevo meg ilyenkor elall, aztan atmenne szomszedba venni egy 500GB-set a visszakapott eredeti vetelarbol, ezzel kvazi megduplazna a gepe tudasat, ingyen.

Idézet

Az utolsó ismert ár egy kötelezett által meghatározott ár, ami egy olyan helyzetben, ahol ellenérdekelt felek vannak, belátható, hogy atyaúristenséget adna a kötelezett kezébe. Éppen ezért a tervezett törvénymódosítás sem így próbálja a sírálmakat feloldani. De arról még korai beszélni, hogy hogyan, ha elolvassátok a tervezetet és a magyarázatot, akkor abból sokminden kiderül. Egy dolog azonban leszögezhetõ, az a gyakorlat, amirõl beszélsz nem fog a jogba beépülni. Mert ez ugyanolyan, minthogy az a gyakorlat sem elfogadott, hogy sokan lopnak.

Komolyan mondom, hogy be kene ultetni az elmeleti jogaszokat kezkezi melora, aztan akkor nem jarnanak ennyire a felhok kozott.

Szerkesztette: nyunyu 2007. 08. 22. 12:32 -kor

[Jahno]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2007. aug. 22., szerda - 13:27

Komolyan mondom, hogy be kene ultetni az elmeleti jogaszokat kezkezi melora, aztan akkor nem jarnanak ennyire a felhok kozott.

De itten ez le van írva kéremszépen, ennek így kell lennie. Miképpen is volt, amit véletlenül megtaláltam, hogy állam feladata az oktatás? Államot már neccesen csesztetjük, meg nem lehetne jókat flamelni, mert vállat vonnak, aztán kész 

[Captain Crash]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2007. aug. 22., szerda - 12:27

Komolyan mondom, hogy be kene ultetni az elmeleti jogaszokat kezkezi melora, aztan akkor nem jarnanak ennyire a felhok kozott.

Ok, eldöntheted, hogy vagy hajlandó vagy érzelemmentesen és személyeskedés nélkül megnyilvánulni, vagy kiszállok a vitából, mert nincs szükségem az ilyen sértegetésekre!