[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 22., szerda - 23:34

nézd ezis egy álláspont, meg lehet statisztikát készíteni a jótállási idõ elõtt magyarországon meghibásodó merevlemezekrõl és összevetni uezt az amerikában tapasztalható adatokkal. tudom, a klíma teszi, magyarország klimája nem kedvez a számítógépalkatrészeknek
de mint írtam törzszászlós barátom szerint a rendõrségi statisztikák eklatánsan kimutatják, hogy gyorshajtás esetén a gépjármûvet a tulajdonos valamely rokona vezeti

A jótállási idõ elõtt meghibásodott termékek esetében is lehetõség van a kijavításra, ill. kicserélésre, erre a jogszabályban meghatározott idõ legtöbb esetben elegendõ. A bizonyítási lehetõség pedig minden esetben meg van a kereskedõk számára. Elég olyan esetet láttam, amikor a kereskedõ nagyon próbálta bizonygatni, hogy a nem rendeltetésszerû használat következménye a hiba. És elég olyat, amikor "házon belüli" szakvéleményre hivatkozva nevetséges indokokkal próbáltak kibújni a jótállási kötelezettség alól.

Ha az a hivatkozási alap, hogy mindenki, vagy túlnyomórészt a jótállási idõ vége felé jelzett kifogások esetében a jogosult direkt rontja el a terméket, akkor ezt elõször érdemes lenne bizonyítani. Én ezt nem látom megalapozottnak, csak egy bolhából elefánt dolognak. A jótállás felelõsségét nem sokan tudják felvállalni, mert úgy nem feltétlen tudnak nyereséget realizálni, és apró dolgokba kapaszkodnak, hogy mentségeket keressenek arra, hogy miért járnak el a többi fogyasztóval jogszerûtlenül.

Megjegyzem a Mistral is így kezdte...

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 1:17

A jótállási idõ elõtt meghibásodott termékek esetében is lehetõség van a kijavításra, ill. kicserélésre, erre a jogszabályban meghatározott idõ legtöbb esetben elegendõ.

olyan termékcsoportnál aminek piaci életciklusa fél év, a kötelezõ jótállás meg 1 év a kicserélsre nincs lehetõség. olyan termékcsoport esetében - aminek a gyártása során nem tervezték be a javíthatóságot az esetek többségében a javításra nincs lehetõség, vagy ha elvi van is, akkor a javítás költsége sokszorosa a termék újkori piaci értékének.

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 1:17

A bizonyítási lehetõség pedig minden esetben meg van a kereskedõk számára. Elég olyan esetet láttam, amikor a kereskedõ nagyon próbálta bizonygatni, hogy a nem rendeltetésszerû használat következménye a hiba. És elég olyat, amikor "házon belüli" szakvéleményre hivatkozva nevetséges indokokkal próbáltak kibújni a jótállási kötelezettség alól.

kommersz hiradástechnikai berendezés/alkatrész esetén a bizonyítási lehetõség *nincs meg* a gyártó/forgalmazó számára. ehhez hiteles használat naplózás és mérsi/metrikai funkciók kellenének. ezeket a gyártó nem építi be a termékbe mert egyrészt drágítja a termék árát, másfelõl a hitelességet a célország mérésügyi hatóságával le kéne focizni. harmadrészt az emberijog védõk sípolnának éte. negyedrészt a gyártók az alkatrészt érvényes üzemeltetési/mûszaki paramétereit a használati utasításaban nem közlik (ezek nagy részét a fogyasztó úgysem érti) - másfelõl a rendszerkomponens gyártók egy része (alaplapgyártók) lehetõséget nyújtanak a felhasználó számára a gyártó által specifikált értéktõl való eltéreésre (számítógéptuning). nehezen fogom tudni bizonyítani, hogy a merevlemez, nem megfelõ körülmények közti üzemeltetés miatt (elégtelen szellõzés), szándékos rongálás (seeker program permanens többnapos futtatása) miatt halálozott el - vagy a processzor/alaplap azért, mert a tuning miatt a tápegység meghibásodott és a számígép réeszegsyégeire emiatt túlfeszültség került (a felhasználó befog vinni egy elhalálozott alaplapot, amibõl az aktuális feszültség/frekvenciaadatok kinyerhetõek, de nem fogja bevinni a tápegységet és a processzort - holott a meghibásodás a rendszer egészének nem szakszerû üzemeltetése okán állt elõ, de ez csupán a garanciális javításra bevitt komponens beállításaiból nem dönthetõ el)

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 1:17

Ha az a hivatkozási alap, hogy mindenki, vagy túlnyomórészt a jótállási idõ vége felé jelzett kifogások esetében a jogosult direkt rontja el a terméket, akkor ezt elõször érdemes lenne bizonyítani.

mint írtam, az eseti bizonyítás lehetetlen, de a statisztikai adatsorok más országokkal összevetve uyganazon terméket tekinve, eklqatánsan bizonyítják a tömeges ügyeskedés tényét.

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 1:17

Én ezt nem látom megalapozottnak, csak egy bolhából elefánt dolognak. A jótállás felelõsségét nem sokan tudják felvállalni, mert úgy nem feltétlen tudnak nyereséget realizálni, és apró dolgokba kapaszkodnak, hogy mentségeket keressenek arra, hogy miért járnak el a többi fogyasztóval jogszerûtlenül.

mondom - a törvényi szabályozás olyan, hogy pozitívan diszkriminálja a fogyasztót. ehhez kapcsolódik az hogy ahiradástechnikai ipar szeret szándékosan javíthatatlan alkatrészeket gyártani, mert gazdasági érdek fûzödik az új alkatrész eladáshoz - a javított alkatrészen a gyártónak nem képzõdik bevétele, harmadrészt a termékek piaci életciklusa rövidebb mint a törvény által elõírt jótállási idõ.

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 1:17

Megjegyzem a Mistral is így kezdte...

nem tudom, mit tudsz te a mistralról. mistral egy jólmenõ vállakozás volt, elért egy méretet és ekkor felismerte hogy netud tovább növekedni, mert megnõtt a remittendába visszalapátolt alaktrésztömegen a veszteség. ekkor döntöttek úgy hogy csorbítják a garanciális jogokat. ha figyelted nyuny írását - hajdanában kedvenc boltja aközelmultban fantomizálódott - õkis túl nagyok lettek, meg túl kedveltek, meg megnõtt a remittendájuk.

[Jahno]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 22., szerda - 23:01

Azt hiszem nincs okom, hogy azt feltételezzem, hogy bizonyítás nélkül, feltételezésekkel olyat állítanál, hogy a 11. hónapban elromlott termékek x%-a ügyeskedés.

A gyártó azért elég gyakran be szokott csodálkozni, mikor több 100%-al nagyobb nálunk a hibaszázalék, mint egyéb más országokban. Vagy fél év múlva csak simán visszabassza a cuccost, hogy ez biza nem garis. Ezt meg elég gyakran a kisker sem ellenõrizhett, hiszen nincs hozzá eszközpark/service meg semmi, ami "rossz" azt kiküldi, csak ugye vevõ már 5 nap múlva veri az asztalt, mondván a kereskedõ nem törekszik eléggé.

[Jahno]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 1:17

A bizonyítási lehetõség pedig minden esetben meg van a kereskedõk számára.

Persze, 4ezer forintos kárnál rakjak bele mondjuk 1.5milliót a vizsgálatokba, ami magyar törvény elõtt ugyanúgy nem fog megállni? Vagy éppen a vevõ fogja azt mondani, hogy "akkor bazd meg a szarodat", majd lelép. Én meg foglalkoztam a cuccával jól, meg toltam bele a lóvét, mert úgyis tudtam, hogy lapít?

Bíróságnak meg többinek bezzeg lehet éves nagyságrendeket pöcsölni a dolgokon, ott bezzeg nincs határidõ.

Amíg szervizmelót, meg itthoni kisebb gépparkot kell beletenni, addig okés, de valami DVD elhalálozás, amit esetleg okosan szétszedett, majd összerakott, esetleg fw-t frissített, aminek megoldásához magától a gyártótól nem kapunk idehaza supportot, meg hozzá sem nyúlhatunk? Ugyanmáááá...

[Jahno]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 2:20

ehhez hiteles használat naplózás és mérsi/metrikai funkciók kellenének. ezeket a gyártó nem építi be a termékbe mert egyrészt drágítja a termék árát, másfelõl a hitelességet a célország mérésügyi hatóságával le kéne focizni. harmadrészt az emberijog védõk sípolnának éte.

Régen mikor HDDgyártókkal tartottam kapcsolatot, akkor voltak olyan típusok, amiben bizonyos cuccok figyelték ezeket. Pici kis smd alkatrészek, amik a magas hõtõl/ütéstõl/mikrohullámtól szétpukkantak, meg hasonlók. Most nem tudom merrefelé tart a dolog, de gondolom a gyártók sem poénból raktak bele ilyen featuréket.

[SFIJ]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 2:31

A gyártó azért elég gyakran be szokott csodálkozni, mikor több 100%-al nagyobb nálunk a hibaszázalék, mint egyéb más országokban. Vagy fél év múlva csak simán visszabassza a cuccost, hogy ez biza nem garis. Ezt meg elég gyakran a kisker sem ellenõrizhett, hiszen nincs hozzá eszközpark/service meg semmi, ami "rossz" azt kiküldi, csak ugye vevõ már 5 nap múlva veri az asztalt, mondván a kereskedõ nem törekszik eléggé.

a kollega úr jogi szempontból vizsgál eseti tranzakciókat. csakhát a remittendára vonatkozó statisztikai adatsorok egész érdekes képet mutatnak magyarországon.

de mondok mást. tfh van 4-5 EVÁS BT meg egy kft. egész egyszerû fiktív számlázással - jogilag nem tudod bizonyítani össze tudnak úgy játszani hogy az egyenlegük a magyar államháztartással szemben pozitív legyen (nem adót fizetnek, hanem pénzt húznak ki az AHT-bõl áfavisszaigénylések által) tök legális - volt aztán 2006-ra olyan mértéket kezdett megütni a dolog, hogy szépen az EVA kulcsot felvitték 25%-ra. ígymár ellenben olyan menyiségû pénzügyi forgalmat kell csinálni ami átlépi az EVÁ-zás éves bevételkorlátját. szal amint az állam látja, hogy pénzt bukik egy dolgon, a kiskapuk azonnal bezáródnak

[SFIJ]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 2:43

Régen mikor HDDgyártókkal tartottam kapcsolatot, akkor voltak olyan típusok, amiben bizonyos cuccok figyelték ezeket. Pici kis smd alkatrészek, amik a magas hõtõl/ütéstõl/mikrohullámtól szétpukkantak, meg hasonlók. Most nem tudom merrefelé tart a dolog, de gondolom a gyártók sem poénból raktak bele ilyen featuréket.

ez régen volt. mamár a HDD filléres tömegcikk, túltermelés van belõle, minden ami kispórolható azt megspórolják. a legújabb modellek SMART reportjai a közröhyely szintjén vannak...

[SFIJ]

Húú mit találtam..

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 23. 03:02 -kor

[Captain Crash]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 1:39

Persze, 4ezer forintos kárnál rakjak bele mondjuk 1.5milliót a vizsgálatokba, ami magyar törvény elõtt ugyanúgy nem fog megállni?

Jahno: Felesleges olyan példával elõhozakodnod, ami minden bizonnyal irreleváns. Egyrészt a 4 ezer Ft-os termékre nem kötelezõ jótállást vállalni, másrészt az a 4 ezer Ft-os termék biztos annyit veszít értékébõl, hogy azért nyerészkedik - ha nyerészkedik - a fogyasztó, mert most majd kettõt vesz 4 ezer Ft-ért? A másik, hogy a vizsgálati díj sem ennyi, de ezek szerint még életedben nem jártál ezügyben bíróságon, vagy nem ismered, hogy mennyibe kerülnek ezek a tételek.

Kérlek, hogy ne 4 ezer Ft-os példát hozzál fel, és ne gyere 1,5 milliós vizsgálatokkal, mert ezek sarkított példák és teljesen hiábavalóak, ezeket senki se fogja elhinni!

[Captain Crash]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 1:31

A gyártó azért elég gyakran be szokott csodálkozni, mikor több 100%-al nagyobb nálunk a hibaszázalék, mint egyéb más országokban. Vagy fél év múlva csak simán visszabassza a cuccost, hogy ez biza nem garis. Ezt meg elég gyakran a kisker sem ellenõrizhett, hiszen nincs hozzá eszközpark/service meg semmi, ami "rossz" azt kiküldi, csak ugye vevõ már 5 nap múlva veri az asztalt, mondván a kereskedõ nem törekszik eléggé.

Törekedni továbbra is 15 napon belüli elvégzésre kell, de persze jelentõs kényelmetlenséget ettõl még lehet okozni. De ez megint sarkítás...

[Jahno]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 9:03

A másik, hogy a vizsgálati díj sem ennyi, de ezek szerint még életedben nem jártál ezügyben bíróságon, vagy nem ismered, hogy mennyibe kerülnek ezek a tételek.

Pedig jártam bíróságon, csak homlokegyenest mmások a tapasztalatok. Ennek ellenére memóriát bevizsgálni célszerszámmal szerintem az országban nem bír senki, így akkor legyen kb. 10ezer pénz a termék, a bevizsgálás meg mittmomén, mivel ezeket a gyártó szokta visszahajigálni. De szerintem amilyen olcsó tömegcucc, szerintem ott sm foglalkoznak vele. Lásd HP, aki inkább kidobja a cuccost, mint szerelje.

Bíróságon meg van mikor a szakértõnek egy elég bonyás problémára van 300 forintos óradíjjal maximum 20-30 órája rá, aztán kész, volt mikor nekem nagyságrendileg kb. 160-200ezrest mondtak olyanra, amihez elsõ sarkon fellelhetõ technológia kell, plusz semmi különös kiemelkedõ tudás. Most akkor nézzük meg, hogy egy prociban pld. mi ment tönkre? Kb. úgy lehet kifjezni képletesen, mint egy gólya lelövését...

[Jahno]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 9:03

de ezek szerint még életedben nem jártál ezügyben bíróságon, vagy nem ismered, hogy mennyibe kerülnek ezek a tételek.

Ja, fegyverszakértéses vizsgálat occsó volt, alig 30ezer. De ugyanennyibõl elvárták volna egy szétesett BSD-s raid5 tömb vizsgálatát, meg túrjunk róla logokat 

[Captain Crash]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 10:08

Ja, fegyverszakértéses vizsgálat occsó volt, alig 30ezer. De ugyanennyibõl elvárták volna egy szétesett BSD-s raid5 tömb vizsgálatát, meg túrjunk róla logokat 

A bizonyítás szabadsága a kereskedõnek éppúgy megvan, ahogy a fogyasztónak, és ha vádolsz valakit valamivel, akkor azt bizonyítanod kell tudni. Ez így megy, amióta világ a világ. A fogyasztóval meg lehet egyezni, hogy kinek a bizonyítását fogadjátok el. Vannak erre független akkreditált laboratóriumok, amik közül lehet választani.

[Jahno]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 12:54

Vannak erre független akkreditált laboratóriumok, amik közül lehet választani.

Aha, mondtam, elromlik egy alaplap. Kereskedõ morcos lesz, jó pénzért csináltat mindenféle vizsgálatot, aminek esetleg 500 oldalas jegyzõkönyv után sem biztos, hogy lényeges lesz, mert megállapítják, hogy "elromlott", legfelejbb kicsit cifrázzák. De ha meg is mondják konkrétan miért, aztán a számlát ha elõre fizeti a kereskedõ, de júzer azt mondja, hogy "basszad meg az alaplapod", akkor miképpen bírom a júzeren behajtani? Pereskedjek 2 évig, ami után majd kiderül egy alaki hiba a labor eljárásában?

[Csaba_20]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 22., szerda - 18:03

nezd Csaba_20, ha a kereskedok a bankokhoz hasonlatos BAR listakat vezetnenenek be, es adatbazisban rogzitenek a "problemas" vevoket es ezeket az informaciokat megoszatnak egymas kozott, aztan a blotba belepo problemas vevonek aszondanak, hogy onnek nem adok el termeket mert *csak* akkor az meg diszkriminacio lenne

amugymeg ugyeskedes azert letezik, mert tudja az ugyeskedo hogy a jog vedelme alatt all. ha ez nem lenne, akkor nem ugyeskedne.

Teljesen felesleges idekeverni egy "Ha így lenne" dolgot, mert "ha úgy lenne, akkor a nagyanyám villamos is lehetne", de ez kit érdekel.

Az ügyeskedõ nem azért létezik, mert úgy tudja, hogy a jog védelme alatt áll, hanem mert ilyen a mentalitása.

[Csaba_20]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 11:13

Aha, mondtam, elromlik egy alaplap. Kereskedõ morcos lesz, jó pénzért csináltat mindenféle vizsgálatot, aminek esetleg 500 oldalas jegyzõkönyv után sem biztos, hogy lényeges lesz, mert megállapítják, hogy "elromlott", legfelejbb kicsit cifrázzák. De ha meg is mondják konkrétan miért, aztán a számlát ha elõre fizeti a kereskedõ, de júzer azt mondja, hogy "basszad meg az alaplapod", akkor miképpen bírom a júzeren behajtani? Pereskedjek 2 évig, ami után majd kiderül egy alaki hiba a labor eljárásában?

Úgy látom neked az nem tetszik, hogy jogállamban élsz és mindennek megvan a maga rendje. Abban biztos lehetsz, hogy egy ügyeskedõ egyfejû nem fog megkockáztatni egy bírósági eljárást, amivel többet bukhat, mint nyerhet. Ezt még azok is kevesen vállalják be, akik tudják, hogy igazuk van. Hivatkozol itt mindenféle statisztikára, amik vagy igazak, vagy nem, de nem tárják fel az okokat. Idehaza az áruszállítással, tárolással és a mentalitással több helyen is komoly gondok vannak. Ki tudja hányszor ejtették már le a terméket, mire a fogyasztóhoz eljut? Benne van a statisztikádban? Nincs...

Egyébként is nagyszerû behajtócégek vannak és ma már el lehet adni a követeléseket is. A vizsgálatokat is a bírósági szakaszban kell csináltatni és felesleges egyedi eseteket úgy beállítani, mintha törvényszerû lenne. Gondolok itt a labor eljárásában kiderülõ alaki hibára.

Jöttetek itt mindenféle erkölccsel, meg dobáltátok a sarat Maksira, de az már más tészta számotokra, hogy törvénysértõ módon akarjátok intézni az jótállásos ügyeket, s ha kell még törvényt is módosítanátok, hogy legalizáljátok a cselekedeteiteket. Hajrá, harcoljatok azért, hogy módosítsák a PTK-t, mert úgy könnyebb lesz a forgalmazóknak. A fogyasztó pedig végképp ne tudjon semmit se tenni, ha véletlenül tényleg a 11-ik hónapban romlik el a termék, amit vett...ti sose vagytok a f*sz másik végén? Kívánom nektek, hogy a miután elértétek a céljaitokat, kerüljetek a másik oldalra!

[Jahno]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 15:48

Idehaza az áruszállítással, tárolással és a mentalitással több helyen is komoly gondok vannak. Ki tudja hányszor ejtették már le a terméket, mire a fogyasztóhoz eljut? Benne van a statisztikádban? Nincs...

Persze, leejtik a HDD-t, erre a 11. hónapban eszébe jut, hogy yáááj, engem leejtettek, akkor most jól elromlok Egyéb VGA kártyáknál meg ilyesminél meg ne is beszéljünk róla, kvázi dobálni lehetne a kartonokat.

[Jahno]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 15:48

ti sose vagytok a f*sz másik végén?

De, mióta kereskedek majdnem folyamatosan, ezért is építettem le a külföldi importokat, válogatom meg a vevõimet, meg persze dolgozom olyan drágán, hogy ha júzernek valami szopás van a gépével, akkor kap helyette komplett másikat, oszt legfeljebb jobban jár, Cel2.8 helyett P4/3G, 80G HDD helyett 200G HDD. Költõi kérdés meg, hogy miért nem szeretnek ilyen konstrukcióknál felém vásárolni 

[Csaba_20]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 13:54

Persze, leejtik a HDD-t, erre a 11. hónapban eszébe jut, hogy yáááj, engem leejtettek, akkor most jól elromlok Egyéb VGA kártyáknál meg ilyesminél meg ne is beszéljünk róla, kvázi dobálni lehetne a kartonokat.

Szóval akkor nyugodtan lehet dobálni a termékeket, mert nem fog elromlani tõle sose. Írd bele ezt egy használati útmutatóba! Egyébként pedig a statisztikád egyik hibájára hívtam fel a figyelmed, de nyugodtan tereld a témát, ahogy neked tetszik.

[Csaba_20]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 13:57

De, mióta kereskedek majdnem folyamatosan, ezért is építettem le a külföldi importokat, válogatom meg a vevõimet, meg persze dolgozom olyan drágán, hogy ha júzernek valami szopás van a gépével, akkor kap helyette komplett másikat, oszt legfeljebb jobban jár, Cel2.8 helyett P4/3G, 80G HDD helyett 200G HDD. Költõi kérdés meg, hogy miért nem szeretnek ilyen konstrukcióknál felém vásárolni 

Pedig szerintem egyértelmû volt, hogy mirõl írtam...nem baj, már kezdem megszokni, hogy nem arra reagálsz, amit írok...