[SFIJ]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 21:16

SFIJ: Szóval mi a baj?

az a baj, hogy terelsz.

[Captain Crash]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 21., kedd - 9:57

Ezen már érdemi vita sajna nem sok van a határozatig/bíróságig, itt már szájkaraté az egész, hogy ha tényleg arra kerül sor, akkor melyik ügyvéd bírja jobban tekerni, meg milyen irányba. Ilyenkor lennék kíváncsi, ha Captain Crash a másik oldalon állna, aztán ugyanígy nyomatná a tényeket, de a vevõt mondaná el mindenféle mocskos csaló állatnak.

Idézet

Biztos a gyártó csinálta vele, hogy aztán lejárassa magyarhont, mert itt kocsogok laknak?

SFIJ: Keresd meg magadnak a jelzõket! Aztán pedig korrekt vita szabályai szerint kérjél bocsánatot, ennek magadtól kellett volna mennie!

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 24. 07:11 -kor

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 1:06

a statisztika pedig tudomány. pont arra jó, hogy tendenciákat kimutasson. persze ehhez nem kell értened, de akkor ne szólj bele. és bizony van olyan, hogy hipotéziseket statisztikával igazolunk. lásd statisztikus fizika. tudom, a jogi egyetemeken nem oktatják

SFIJ: Az általad emlegetett statisztika reprezentatív? És az általad emlegetett statisztika azt hivatott alátámasztani, hogy hány ember próbál jogi kereteken túl jótállási, szavatossági jogával élni és jogszerûtlenül elállni a szerzõdéstõl? Ezek olyan kérdések, melyekre nem tudsz igennel felelni, hiszen az elsõ kérdés nyilván nemleges választ fog szülni, a másodikra meg kényszerbõl vágnád rá, hogy bizony azt hivatott alátámasztani.
Annak, hogy idehaza a meghibásodások javarészt a jótállási idõ utolsó felében következnek be, annak nem közvetlen oka, hogy ezen meghibásodások kapcsán jogaikat érvényesítõ fogyasztók, az elállási szándékuk érdekében bizonyíthatatlan, nem rendeltetésszerû használathoz folyamodnak, Mindezt olyan termékek esetében, ahol a kötelezett nem tud kijavítási, ill. kicserélési kötelezettségének jogszabályi keretek között eleget tenni, mert a termék javíthatatlan és nincs ugyanolyan új termék.
Ezen összefüggéseket az általad említett statisztikai adat, miszerint a jótállási idõ vége felé több a meghibásodás nem támasztja alá.

Egyébként mibõl gondolod, hogy nem rendelkezik vitapartnered hasonló szakismerettel, ha nem többel, és miért kell ilyen pejoratív értelemben kifejezésre juttatni ezen véleményedet? Csak jelzem, hogy személyedre nem lett rásütve semmilyen értelemben sem a végzettséged, sem annak firtatására nem került sor.
Meglepõdnél, ha kiderülne vitapartneredrõl, hogy bizonyos területeken, amilyen területen éppen most vita folyik például nagyobb ismerettel rendelkezik. De mivel a vita célja nem egymás személyére irányul, ezért ezen kérdést nem kívánom késõbbiekben elõhozni. Csak azért tettem megjegyzést, mert nem elõször követed el azt a hibát, hogy személyeskedõ megjegyzéseidben valamilyen feltételezés alapján próbálod meg bizonygatni az igazad.

Továbbra is szeretném, ha baráti hangnemet sikerülne megütnünk és nem azt firtatgatnánk, hogy ki milyen egyetemre, fõiskolára járt, vagy jár, mert ez személyeskedés. Engem például nem érdekel a te végzettséged, ellenben a normálisan leírt véleményed igen.

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 8:09

SFIJ: Keresd meg magadnak a jelzõket! Aztán pedig korrekt vita szabályai szerint kérjél bocsánatot, ennek magadtól kellett volna mennie!

tovabbra is elmondhato, hogy janho nem nevezett teged csalo allatnak es a magyraokat se, meg  a citalt allitasokban sem. a kerdeses allitasodat bizonyito postokat tovabbra is varom.

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 24. 13:16 -kor

[Samott]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 18:53

...a termékszállításokat a szállítmányozó cégek ellenõrzött és ISO által hitelesített minõsítésbiztosítási rendszer mellett végzik, amiben benne van a "leesés" mértéke. sõt a leesést dokumentálják is a szállítólevélen.

Az ilyesmit inkabb a viccrovatba kene... aki mar latott kozelrol "ISO" rendszert, az tudja mekkora hazugsag az egesz. (nem ugy ertem hogy te hazudsz, hanem ugy, hogy az osszes minosegbiztositasi rendszer hazug - amit ember csinal azt az ember meg is tudja hamisitani)

Samott

Szerkesztette: Samott 2007. 08. 24. 12:52 -kor

[Jahno]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 13:49

tovabbra is elmondhato, hogy janho nem nevezett teged csalo allatnak es a magyraokat se,

Maksi mondjuk elég jól ócsárolja a céget mindenféle fórumokon, az nem zavarja a népeket?

"Senki ne vásároljon a Megapixel üzleteiben, ha azt akarja, hogy ne csak addig legyen kedves a cég számára, amíg a pénze be nem kerül a kasszába,"

[Captain Crash]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 13:04

Maksi mondjuk elég jól ócsárolja a céget mindenféle fórumokon, az nem zavarja a népeket?

"Senki ne vásároljon a Megapixel üzleteiben, ha azt akarja, hogy ne csak addig legyen kedves a cég számára, amíg a pénze be nem kerül a kasszába,"

Engem nem zavar, leginkább azért mert nem befolyásol a vásárlási szándékomban. Mellesleg a magánvéleménye, hogy kit mire bíztat és kit mire nem. Bizonyára nem ez lenne a véleménye, ha az adott cég megfelelõen teljesíti kötelezettségeit.

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 13:24

SFIJ: Az általad emlegetett statisztika reprezentatív?

az.

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 13:24

És az általad emlegetett statisztika azt hivatott alátámasztani, hogy hány ember próbál jogi kereteken túl jótállási, szavatossági jogával élni és jogszerûtlenül elállni a szerzõdéstõl?

En nem allitottam hogy a statisztikat ebbol a celbol keszitettek. ne csusztass. annyit allitottam hogy az adatsorok analizisebol kiolvashato hogy a magyarorszagi garanciaidei meghibsodasok *jelentosen* masagasabbak mint az europai atlag a kerdeses hiradastechnikai/szorakoztato elektronikai cikkcsoport eseteben.

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 13:24

Ezek olyan kérdések, melyekre nem tudsz igennel felelni, hiszen az elsõ kérdés nyilván nemleges választ fog szülni,

feltetelezes ami azonnal bukik. gazdalkodo szervezetek importorok keszletnyilvantartast vegeznek, az egy csatornan befolyo joszag pontos forgalmi adatai nemcsakhogy reprezentativak, meg egzaktak is

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 13:24

a másodikra meg kényszerbõl vágnád rá, hogy bizony azt hivatott alátámasztani.

nem. a tenyszeru valaszt kaptad ra, csusztattal

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 13:24

  Annak, hogy idehaza a meghibásodások javarészt a jótállási idõ utolsó felében következnek be, annak nem közvetlen oka, hogy ezen meghibásodások kapcsán jogaikat érvényesítõ fogyasztók, az elállási szándékuk érdekében bizonyíthatatlan, nem rendeltetésszerû használathoz folyamodnak,

ehhez melletesszuk hogy europaban, es az usaban a garancialis meghibasodas az elettaram soran normal eloszlast kovet aminek varhato erteke a termek tervezett elettartama - hiradastechnikai/szorakoztato elektornikai termek eseten (jo minosegu termekrol beszelunk) 3-6 ev. nalunk eklatansan van egy 9-11 ho kozotti pup ami a vilagon mashol nincs. tekintve hogy az ilyen termekek erkolcsi elavulasai dehe 1 ev, a magyarazat teljesen kezenfekvo. de elfogadom hogy ezt vitatod, de akkor leszel szives hihetobb magyarazatot adni. amig ilyet nem adsz, addig nem vagy komolyan veheto.

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 13:24

Mindezt olyan termékek esetében, ahol a kötelezett nem tud kijavítási, ill. kicserélési kötelezettségének jogszabályi keretek között eleget tenni, mert a termék javíthatatlan és nincs ugyanolyan új termék.
Ezen összefüggéseket az általad említett statisztikai adat, miszerint a jótállási idõ vége felé több a meghibásodás nem támasztja alá.

ez logikailag zavaros mar elnezest. ha valaszt akarsz kapni, akkor fejtsd ki ertehoen, mire gondoltal.

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 13:24

Egyébként mibõl gondolod, hogy nem rendelkezik vitapartnered hasonló szakismerettel, ha nem többel, és miért kell ilyen pejoratív értelemben kifejezésre juttatni ezen véleményedet? Csak jelzem, hogy személyedre nem lett rásütve semmilyen értelemben sem a végzettséged, sem annak firtatására nem került sor.

utalnek itt avman tipusu harcostarsotok szamara reszvenyosztas elotti utolso figyelmeztetesre. de igen is permanensen megragalmaztatok es becsemereltetek engem is, mert nem fogadom el a jogi okoskodastok valosagos es igazsagos voltat. erre permanensen jogserto es jogelleneses magatartasformakkal vadoltok meg engem, ami marcsak azertis mokas, mert ezek szerint nem ismeritek a velemeny nyilvanitas szabadasat, mint emberi jogot. gy.k.: hangoztathatom es kifejthetem allaspontomat ateren, hogy egy jogi szabalyozas rossz es nem megfelelo - es ebbol meg nem kovetkezik, hogy jogserto magatartast folytatok.

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 13:24

Meglepõdnél, ha kiderülne vitapartneredrõl, hogy bizonyos területeken, amilyen területen éppen most vita folyik például nagyobb ismerettel rendelkezik.

bizony meg, mert ha szakertelemmel rendelkezne akkor nem menne le "ignorance is power" szintu allasfoglalasra.

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 13:24

De mivel a vita célja nem egymás személyére irányul,

De bizony. mas forumrol is hoztam peldat, hogy reszetekrol a vita clezottan a kereskedok szemelye ellen iranyul.

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 13:24

Csak azért tettem megjegyzést, mert nem elõször követed el azt a hibát, hogy személyeskedõ megjegyzéseidben valamilyen feltételezés alapján próbálod meg bizonygatni az igazad.

tavol alljon tolem, en erveltem. ez a szep hosszu tanc szol eppen arrol, hogy az ervrendszerem erdemi reszet tamadni nem tudvan szemelyeskedve koketekedsz, es erre kell sokadszorra ugyanazt az unalmas dologot elvegezni, es sokadszorra szembeseiteni teged a tenyekkel. na nem a jogiakkal, hanem az uzleti valaosagi, gazdasagi tenyekkel.

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 24. 13:39 -kor

[Samott]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 14:04

Maksi mondjuk elég jól ócsárolja a céget mindenféle fórumokon, az nem zavarja a népeket?

Ha velem szivozna egy ceg, en is ezt csinalnam... Mi ebben a kivetnivalo?

Samott

[SFIJ]

Idézet: Samott - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 13:52

Az ilyesmit inkabb a viccrovatba kene... aki mar latott kozelrol "ISO" rendszert, az tudja mekkora hazugsag az egesz. (nem ugy ertem hogy te hazudsz, hanem ugy, hogy az osszes minosegbiztositasi rendszer hazug - amit ember csinal azt az ember meg is tudja hamisitani)

Samott

nezd ebben igazad van - bar az iso garantal egy standard kozepszar szolgaltatsi minoseget - mert azaltal hogy a hazudozast at kell gondolniuk, elgondolkodnak azon, hogyanis kene a munkat ugy vegezniuk hogz abbol ne allando panik meg stresszhegyek legyenek.

[Jahno]

Idézet: Samott - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 14:14

Ha velem szivozna egy ceg, en is ezt csinalnam... Mi ebben a kivetnivalo?

A gyártók szempontjából meg a magyarok szívóznak, akkor miért volt majdnem baj, hogy feltételesen lemocskosoztam magunkat?

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 12:49

tovabbra is elmondhato, hogy janho nem nevezett teged csalo allatnak es a magyraokat se, meg  aciatlta allitasokban sem. a kerdeses allitasodat bizonyito postokat tovabbra is varom.

Akkor újabb feladat:

Keresd meg ebben, hogy hol állítom, hogy engem csaló állatnak nevezett!

"Apropó megint miért kell negatív jelzõvel illetni bárkit is? Akármikor olyan magatartásról beszélünk, ami jogszerûtlen, egybõl az jön le neked, hogy az adott illetõ "mocsok", "köcsög", "állat"...stb. Szerintem ideje lenne leszögezni, hogy attól, hogy valaki még jogsértõen cselekszik, nem lesz "mocsok", "köcsög", "állat"...stb. Próbáld meg különválasztani a cselekedetet a személytõl, különben nem helyesen absztrahálsz! (Remélem nyelvészek javítanak, hogyha nem jól írtam!  ) "

Nem hiszem, hogy nehézséget jelentene számodra, de nem jó nézni, amikor azon erõlködsz - feleslegesen - hogy bebizonyítsd, hogy olyat állítottam, ami nem volt igaz. Az állítottam, - a kérdésben - hogy Jahno negatív jelzõkkel illet valakit (bárkit). Ez megtörtént. Szóval gondold át, hogy miért is vitatkozol!

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 24. 13:23 -kor

[Samott]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 14:18

A gyártók szempontjából meg a magyarok szívóznak, akkor miért volt majdnem baj, hogy feltételesen lemocskosoztam magunkat?

A mocskozos szallal szandekosan nem foglalkoztam (meghagyom nektek egymas tepeset ), csak az adott kerdesre reagaltam. Ha valaki ugy erzi, hogy szandekosan szivatja egy ceg, miert ne tehetne meg, hogy ezt megosztja a nagyvilaggal? Csak ennyit akartam hozzatenni a topichoz...

Samott

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 13:13

En nem allitottam hogy a statisztikat ebbol a celbol keszitettek. ne csusztass.

Nem állítottam, hogy azt állítod. Következdetésed megint helytelen! Nem csúsztatok, kérdezek, a kérdést illik felismerni, köszönöm!

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 13:13

ez logikailag zavaros mar elnezest. ha valaszt akarsz kapni, akkor fejtsd ki ertehoen, mire gondoltal.

Ha kiragadsz részeket, akkor persze, hogy zavaros lesz. Ha nem az a célod, hogy a szálkát keresd, akkor menni fog értelmezni is, én bízom benne, hogy képes vagy rá!

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 13:13

utalnek itt avmn tipusu harcostarsotok szamara reszvenyosztas elotti utolso figyelmeztetesre.

Utalnék itt arra, hogy minden kijelentéstõl és mindenkitõl elhatárolódni nem tudok, és nem is akarok. Mások kijelentéseiért pedig remélem nem engem akarsz felelõsnek tekinteni. Köszönöm!

A harcostárs kifejezés pedig akkor lenne helyénvaló, ha itt egy harcról és nem pedig vitáról lenne szó. Tény, hogy a vélemények ütköztetése megtörtént és ezt egyesek harcnak tekintik, de egy vitának sose az a célja, hogy az szereplõk valamelyike legyõzze a másikat, hanem az ellenvélemény megismerése. Egy vita attól is lehet sikeres, hogy nem közelednek az álláspontok. De egy vita sose fog sikeres lenni, ha folyton a másik személye van címsoron.

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 24. 13:43 -kor

[Captain Crash]

Idézet: Samott - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 13:24

A mocskozos szallal szandekosan nem foglalkoztam (meghagyom nektek egymas tepeset ), csak az adott kerdesre reagaltam. Ha valaki ugy erzi, hogy szandekosan szivatja egy ceg, miert ne tehetne meg, hogy ezt megosztja a nagyvilaggal? Csak ennyit akartam hozzatenni a topichoz...

Samott

Igazad van, én sem kívántam volna az alpári megnyilvánulásokkal foglalkozni, de meguntam, hogy jelzõkkel van illetve annak személye, akinek a cselekedeteit nézzük. Attól, hogy valaki átmegy a piroson nem biztos, hogy "köcsög" és hasonlók.

Amúgy a véleménynyílvánítás külsõ körlátja a jóhírnévhez való jog lehet, csak egy nem természetes személy esetében, ahogy egy közszereplõ esetében is nagyobbnak kell lenni a tûrõképességnek.

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 24. 13:40 -kor

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 14:29

Ha kiragadsz részeket, akkor persze, hogy zavaros lesz. Ha nem az a célod, hogy a szálkát keresd, akkor menni fog értelmezni is, én bízom benne, hogy képes vagy rá!

szerintem egy logikailag teljesen osszefuggo bekezdes az nehezen tekintheto 'resz'-nek, plane ha egy komplett gondolati ivet tartalmaz, de hagyjuk

[Jahno]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 14:39

jelzõkkel van illetve annak személye, akinek a cselekedeteit nézzük. Attól, hogy valaki átmegy a piroson nem biztos, hogy "köcsög" és hasonlók.

Akkor nézzük meg, hogy általánosságban ki köcsögözte le a kereskedõket, meg mikor és hol...

[SFIJ]

Idézet: Samott - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 14:24

A mocskozos szallal szandekosan nem foglalkoztam (meghagyom nektek egymas tepeset ), csak az adott kerdesre reagaltam. Ha valaki ugy erzi, hogy szandekosan szivatja egy ceg, miert ne tehetne meg, hogy ezt megosztja a nagyvilaggal? Csak ennyit akartam hozzatenni a topichoz...

Samott

Nezd Samott ez renben van. csakhat kerdeses Maksi tipusu juzer moderatori segedlettel a fenti allitasokat eltavolitatta a topiknyitobol. igy gondolm arnyalodik a kep...