[Jahno]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 16:17

Egyébként pedig a statisztikád egyik hibájára hívtam fel a figyelmed, de nyugodtan tereld a témát, ahogy neked tetszik.

Mi abban a terelés, ha azt mondom, elég érdekes lenne a 11. havi elromlást is a szállítás számlájára írni?

[Csaba_20]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 14:27

Mi abban a terelés, ha azt mondom, elég érdekes lenne a 11. havi elromlást is a szállítás számlájára írni?

Szóval nem vágod mi abban a terelés, ha felhívom a statisztikád néhány hibájára a figyelmed és te erre azt mondod, hogy "elég érdekes lenne a 11. havi elromlást is a szállítás számlájára írni" ? Tényleg nem látod, hogy egyértelmû, megkérdõjelezhetetlen következtetéseket vonsz le egy olyan statisztikából, ami lényeges szempontokat nem vizsgál? Alapvetõen ügyeskedõként kezeled azt, ha valaki a 11. hónapban viszi vissza a terméket hibásan, mert a statisztika, amire hivatkozol kirívóan magas a többi országéhoz képest. Még ha tényként is kezeljük, hogy a statisztika igaz, akkor se tudja megmondani a statisztika, hogy ez miért van. Erre te kijelented, hogy az ügyeskedõk miatt. Ezt hívják hibás stasztikai elemzésnek.

[Jahno]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 16:57

Még ha tényként is kezeljük, hogy a statisztika igaz, akkor se tudja megmondani a statisztika, hogy ez miért van. Erre te kijelented, hogy az ügyeskedõk miatt. Ezt hívják hibás stasztikai elemzésnek.

Nem is mindig tudják megmondani, hogy miért van, de ettõl még van. Innentõl kezdve mit mondanál, mikor egyéb országokban eleve nem döglik ilyen arányban a HDD, de nálunk kiemelkedõen, fõleg a garis idõszak felé? Biztos a gyártó csinálta vele, hogy aztán lejárassa magyarhont, mert itt kocsogok laknak?

[Captain Crash]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 16:05

Biztos a gyártó csinálta vele, hogy aztán lejárassa magyarhont, mert itt kocsogok laknak?

Nyilván nem, de ez a válasz nem jelenti, hogy ezzel ellentétben egyértelmûen azért, mert minden magyar ügyeskedni akar. Tehát nem érdemes ilyen kérdéseket feltenni, mert ettõl még nem lesz igaz, amit állítasz. Ilyen kérdést én is fel tudok tenni: Biztosan azért, mert az ég színe kék? Nyilván nem.

Apropó megint miért kell negatív jelzõvel illetni bárkit is? Akármikor olyan magatartásról beszélünk, ami jogszerûtlen, egybõl az jön le neked, hogy az adott illetõ "mocsok", "köcsög", "állat"...stb. Szerintem ideje lenne leszögezni, hogy attól, hogy valaki még jogsértõen cselekszik, nem lesz "mocsok", "köcsög", "állat"...stb. Próbáld meg különválasztani a cselekedetet a személytõl, különben nem helyesen absztrahálsz! (Remélem nyelvészek javítanak, hogyha nem jól írtam! )

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 23. 16:29 -kor

[SFIJ]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 15:34

Az ügyeskedõ nem azért létezik, mert úgy tudja, hogy a jog védelme alatt áll, hanem mert ilyen a mentalitása.

debizony hogy azért! adóoptimalizálni is csak az adózási jogszabályok pontos ismerete mellett lehet!

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 23. 17:32 -kor

[SFIJ]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 15:48

Úgy látom neked az nem tetszik, hogy jogállamban élsz és mindennek megvan a maga rendje. Abban biztos lehetsz, hogy egy ügyeskedõ egyfejû nem fog megkockáztatni egy bírósági eljárást, amivel többet bukhat, mint nyerhet. Ezt még azok is kevesen vállalják be, akik tudják, hogy igazuk van. Hivatkozol itt mindenféle statisztikára, amik vagy igazak, vagy nem, de nem tárják fel az okokat. Idehaza az áruszállítással, tárolással és a mentalitással több helyen is komoly gondok vannak. Ki tudja hányszor ejtették már le a terméket, mire a fogyasztóhoz eljut? Benne van a statisztikádban? Nincs...

a mi tömeges tapasztalataink nem igazolnak téged. egyszer kicsit merülj bele az üzleti életbe, legyen egy vállakozásod legyen jó sok ügyfeled. ekkor megtudod hogy a bizonyos genitáliának amire gyakran hivatkozol milyen a másik vége

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 15:48

Egyébként is nagyszerû behajtócégek vannak és ma már el lehet adni a követeléseket is. A vizsgálatokat is a bírósági szakaszban kell csináltatni és felesleges egyedi eseteket úgy beállítani, mintha törvényszerû lenne. Gondolok itt a labor eljárásában kiderülõ alaki hibára.

persze aztán kiderül, hogy a kérdéses természetes személynek nincs vagyona, jövedelme meg tulajdona se A behajtócégek nem szórakoznak magánemberekkkel, ráadásul pármilliós tétel alatt nemis vállanak melót. informálódj a cofass hunagrynál.

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 15:48

törvénysértõ módon akarjátok intézni az jótállásos ügyeket,

namost azt hiszem erre jobbha bizonyítékot mutatsz, mert addig csak rágalmazás.

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 15:48

s ha kell még törvényt is módosítanátok, hogy legalizáljátok a cselekedeteiteket.

hát a képviseleti demokrácia márcsak ilyen. ha az ember az érdekeiért lobbyzik a politikánál akkor azok hozhatnak/módosíthatnak esetleg a lobbysták számra kedvezõ törvényeket. take it, or leave it.

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 23. 17:46 -kor

[SFIJ]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 16:17

Egyébként pedig a statisztikád egyik hibájára hívtam fel a figyelmed, de nyugodtan tereld a témát, ahogy neked tetszik.

nem. te rosszhiszemûen vélelemeztél valamit. a termékszállításokat a szállítmányozó cégek ellenõrzött és ISO által hitelesített minõsítésbiztosítási rendszer mellett végzik, amiben benne van a "leesés" mértéke. sõt a leesést dokumentálják is a szállítólevélen.

[SFIJ]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 16:57

Szóval nem vágod mi abban a terelés, ha felhívom a statisztikád néhány hibájára a figyelmed és te erre azt mondod, hogy "elég érdekes lenne a 11. havi elromlást is a szállítás számlájára írni" ? Tényleg nem látod, hogy egyértelmû, megkérdõjelezhetetlen következtetéseket vonsz le egy olyan statisztikából, ami lényeges szempontokat nem vizsgál?

az a baj, hogy tevagy az, aki terelsz. nagyon jól látható - sajnos - hogy a magyarországra beszállított hiradástechnikai termékek garanciális meghibásodási aránya magasabb, mint szlovákiában. pedig a magyar szállítmányozók tõkeereõsebbek mint a szlovákok, modernebb gépparkkal is dolgoznak, sõt a magyarországi útviszonyok is jobbak mint a szlovákok.

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 17:28

Nyilván nem, de ez a válasz nem jelenti, hogy ezzel ellentétben egyértelmûen azért, mert minden magyar ügyeskedni akar. Tehát nem érdemes ilyen kérdéseket feltenni, mert ettõl még nem lesz igaz, amit állítasz. Ilyen kérdést én is fel tudok tenni: Biztosan azért, mert az ég színe kék? Nyilván nem.

senki sem beszélt minden magyar-ról. a tendenciózusan magas meghibásodási ráta ellenben mutat valamit, a tényeket. tudom, a kereskedõ bizonyítsa be.

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 17:28

Apropó megint miért kell negatív jelzõvel illetni bárkit is? Akármikor olyan magatartásról beszélünk, ami jogszerûtlen, egybõl az jön le neked, hogy az adott illetõ "mocsok", "köcsög", "állat"...stb. Szerintem ideje lenne leszögezni, hogy attól, hogy valaki még jogsértõen cselekszik, nem lesz "mocsok", "köcsög", "állat"...stb. Próbáld meg különválasztani a cselekedetet a személytõl, különben nem helyesen absztrahálsz! (Remélem nyelvészek javítanak, hogyha nem jól írtam! )

nem akarlak megsérteni, de janho ilyet nem mondott.

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 18:01

nem akarlak megsérteni, de janho ilyet nem mondott.

Írt ilyet, de mostmár én sem találom.

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 19:29

Írt ilyet, de mostmár én sem találom.

látod ez baj.

[Csaba_20]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 15:05

Biztos a gyártó csinálta vele, hogy aztán lejárassa magyarhont, mert itt kocsogok laknak?

SFIJ: Szóval mi a baj?

[Csaba_20]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 15:05

Nem is mindig tudják megmondani, hogy miért van, de ettõl még van. Innentõl kezdve mit mondanál, mikor egyéb országokban eleve nem döglik ilyen arányban a HDD, de nálunk kiemelkedõen, fõleg a garis idõszak felé? Biztos a gyártó csinálta vele, hogy aztán lejárassa magyarhont, mert itt kocsogok laknak?

Attól még, hogy meghalnak a winchesterek, az okokat a statisztika nem mondja meg. Ellenben te igyekszel belemagyarázni a statisztikába a saját véleményed. Vagy fordítva, a véleményed igazolására hozod fel azt a statisztikát, ami nem igazolja állításod.

De most már nyugodtan idézd be azt a statisztikát, amire hivatkozol! Utána hivatkozhatsz arányokra és talán kötheted a jótállási idõszakhoz is.

Az utolsó mondatodnál nagyon jól látszik a gondolkozásmódod.

[Csaba_20]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 16:35

namost azt hiszem erre jobbha bizonyítékot mutatsz, mert addig csak rágalmazás.

Ha a kiragadott mondatrészre akarsz rágalmazási pert indítani?   Nevetséges, amit csinálsz. Legközelebb talán idézd tetszésed szerinti sorrendben a szavaimat. Biztos kacifántosabbat is ki tudsz majd hozni ennél.

Idézet

hát a képviseleti demokrácia márcsak ilyen. ha az ember az érdekeiért lobbyzik a politikánál akkor azok hozhatnak/módosíthatnak esetleg a lobbysták számra kedvezõ törvényeket. take it, or leave it.

Mondtam én, hogy ne tedd? Épp ellenkezõleg. Egyébként pedig nem csak a "take it" és a "leave it" választási lehetõség létezik, csak a végletek emberei gondolják így.

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 19:29

látod ez baj.

Szerinted.

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 23. 21:35 -kor

[Jahno]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 21:26

Attól még, hogy meghalnak a winchesterek, az okokat a statisztika nem mondja meg. Ellenben te igyekszel belemagyarázni a statisztikába a saját véleményed.

Ok, bocsmá, szar az éghajlat, meg kék az ég. Lehet akkor hamut szórni a fejemre?

[SFIJ]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 21:41

Ha a kiragadott mondatrészre akarsz rágalmazási pert indítani?   Nevetséges, amit csinálsz. Legközelebb talán idézd tetszésed szerinti sorrendben a szavaimat. Biztos kacifántosabbat is ki tudsz majd hozni ennél.



Mondtam én, hogy ne tedd? Épp ellenkezõleg. Egyébként pedig nem csak a "take it" és a "leave it" választási lehetõség létezik, csak a végletek emberei gondolják így.

digyu. te ehhez a topikhoz csúsztatásokon és személyeskedésen kívül nem tettél hozzás semmit. most se teszel mást. A végletek embere pontosan hogy te vagy. olvasd magad vissza.

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 22:35

Szerinted.

nemcsak szerintem, hanem a korrekt vita szabályai szerint is

[SFIJ]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 21:26

Attól még, hogy meghalnak a winchesterek, az okokat a statisztika nem mondja meg. Ellenben te igyekszel belemagyarázni a statisztikába a saját véleményed. Vagy fordítva, a véleményed igazolására hozod fel azt a statisztikát, ami nem igazolja állításod.

a statisztika pedig tudomány. pont arra jó, hogy tendenciákat kimutasson. persze ehhez nem kell értened, de akkor ne szólj bele. és bizony van olyan, hogy hipotéziseket statisztikával igazolunk. lásd statisztikus fizika. tudom, a jogi egyetemeken nem oktatják