[avman]

közben eszembe jutott egy jobb: csatornázás, építési munkaterület, de ez max néha annyit jelent h félméteres árkot ásol vagy temetel be. zárt munkaruha, orrmerevítéses bakancs, és védõsisak. utóbbi a gyakorlatban nem kell, mert minek, mégis mi esne a fejedre??? mitõl védhet meg?? de a törvény ezt írja elõ. ha nincs rajtad kobak, 10 ropi neked, esetleg 30 a cégnek. ha többeken nincs, akár az egész építési területet le lehet záratni és a munkát felfüggeszteni. elõbbi jogosságát soha, semmikor, semmilyen formában nem lehet megkérdõjelezni, bármekkora értelmetlen baromság is tud lenni, hiába szükségtelen gyakorlatilag és a munkavállalók 60%-a önszánátúból, és mert sokkal nagyobb könnyebbség neki, nem tartja be. vagy akár boldogan aláírna bármilyen felelõsségvállalással kapcsolatos papírt. biztosítani kell a védõeszközt és be kell tartatni az elõírásokat a munkaadó részérõl, illetve a munkavállaló köteles viselni. törvény elõírja? igen. nincs apelláta. az utóbbi húzás meg egy szükségtelen és adott esetben szemét túlkapás, de a törvénnyel még az is igazolható.
szerk: az a 60 az inkább 90%.

Szerkesztette: avman 2007. 08. 29. 11:21 -kor

[SFIJ]

Idézet: avman - Dátum: 2007. aug. 29., szerda - 11:32

a jogszabály azért jogszabály, mert aszerint fognak eljárni minden vitás esetben, bíróság elõtt. persze lehet csûrni, csavarni, de azért egy bizonyos határon nem lehet túlmenni és a szart maradéktalanul visszalapátolni a lóba. fõleg nem, ha egyértelmû a jogszabály és kõkemény tényekkel lehet mindent alátámasztani.

o j simpsonnak sikerult

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 29., szerda - 15:10

o j simpsonnak sikerult

Simpson bácsi más jogállam szülöttje és ebbõl kifolyólag például ott többnyire precedens jog van, amíg itt ugye nem. És ne keverjük szerintem a polgári joghoz a büntetõjogot.

[avman]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 29., szerda - 16:10

o j simpsonnak sikerult

ez is igaz, meg a fenti is, mellesleg polgári perben meg bûnösnek találták, jopártíz millája bánta- csak asszem esküdtszéki tárgyalás és felmentés után nem lehet még egyzser büntetõperbe fogni ugyanazért senkit a tengerentúlon, meg a ködös albionban, stb.
itthon is lehetne sorolni ügyeket, tocsik, stb. vagy a testvérpárt aki emberölést úszott meg, ahol érdekesen dobálták a labdát a családtagra nem kötelezhetõ vallani senki módozatban. vagy az agyonvert focista esetét (borítékolom a tanár ügyében is hasonló fog születni és nem politikai alapon)
el lehet lavírozni nagyon jól a törvények között, fõleg ha okos az ember, a magyar meg különösen jó ilyenben. 
de ez nem ilyen szintû ügy. ez egy tyúkper. van pár jogszabály, amely aránylag jól tisztázza a dolgokat, meg vannak tények, melyeket nem nagyon lehet többféleképpen elõadni, legfeljebb színezni, szagosítani. de  nem a kifestõkönyvet ütik fel, ha döntést kell hozni, hanem a jogszabályt nézik meg és értelmezik.

[lordrolee]

Igen leült a topik. Maksiról van vkinek infója? Mert nagyon eltûnt, és érdekel a kimenetele a dolognak.

[asdf]

Gondolom eloszor papirba ontik a tortenteket, nem megy az azonnal ott helyben A posta sem a gyorsasagarol hires...

[Captain Crash]

Természetesen a határozat megszületett, nyilvánosságra hozatala azonban attól függ, hogy az abban foglaltaknak a kötelezett eleget tesz-e vagy sem. Úgy gondolom, hogy a fogyasztó mindenben kimerítette a lehetõségeket, amivel elkerülhetõ lett volna a polgári per.

[avman]

régebben láttam fent egy csomó határozatot (asszem iparkamarás oldalakon), ezek már nem kerülnek fel automatikusan, vagy azelõtt is szelektív volt?

[lordrolee]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. szept. 6., csütörtök - 9:39

Természetesen a határozat megszületett, nyilvánosságra hozatala azonban attól függ, hogy az abban foglaltaknak a kötelezett eleget tesz-e vagy sem. Úgy gondolom, hogy a fogyasztó mindenben kimerítette a lehetõségeket, amivel elkerülhetõ lett volna a polgári per.

Ettõl függetlenül remélem azért megtudjuk, hogy mi lett a döntés. Nem csak azt, hogyha a fogyasztó felé billentették a mérleget, hanem azt is hogyha a kereskedõnek ítéltek igazat.

[Captain Crash]

lordrolee: A BT gyorsaságán, a postán, és a kötelezett magatartásán múlik, hogy megtudod-e az eredményt, és hogy mikor. De úgy gondolom, hogy nem csak a fogyasztótól lehet kérni, hogy hozza nyilvánosságra a határozatot, hanem a kereskedõtõl is, nosza!

[Captain Crash]

Idézet: avman - Dátum: 2007. szept. 6., csütörtök - 11:31

régebben láttam fent egy csomó határozatot (asszem iparkamarás oldalakon), ezek már nem kerülnek fel automatikusan, vagy azelõtt is szelektív volt?

A BT akkor hozza általában nyilvánosságra, ha a kötelezett a határozatban foglaltaknak nem tett eleget.

[SFIJ]

vagy igen vagy nem

[lordrolee]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. szept. 6., csütörtök - 13:46

lordrolee: A BT gyorsaságán, a postán, és a kötelezett magatartásán múlik, hogy megtudod-e az eredményt, és hogy mikor. De úgy gondolom, hogy nem csak a fogyasztótól lehet kérni, hogy hozza nyilvánosságra a határozatot, hanem a kereskedõtõl is, nosza!

Az az érzésem, hogy ennek sunnyogás lesz a vége, függetlenül az ügy kimenetelétõl.
Ha Maksi már megkapta a határozatot, vagy ismeri annak tartalmát, akkor elég lenne egy pár szavas hsz is a részérõl, hogy mi lett az ügy vége. A kötelezettet most hagyjuk ki ebbõl, hisz a topikot Maksi indította.
Félreértés ne essék, nem akarok én kényszeríteni senkit semmire, csak furcsállom a nagy csendet.


pár topikban olvastam hasonló esetekrõl, ahol voltak gondok a szolgáltató és a szolgáltatást igénybevevõ között, és a panaszos az esetek többségében közzétette a hivatalos és nemhivatalos levélváltásokat, sõt a hivatalos határozatot is (amennyiben bíróság vagy BT elé került az ügy).

Szerkesztette: lordrolee 2007. 09. 06. 14:46 -kor

[avman]

csatlakozom, amíg nem látok scannelt jpg-t (természetesen a testületen kívül minden személyes adatok satírjával, mert akkor nem lehet senkinek semmi szava), addig részemrõl az állítólag többen látták kategória.

[Jahno]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. szept. 6., csütörtök - 15:45

Félreértés ne essék, nem akarok én kényszeríteni senkit semmire, csak furcsállom a nagy csendet.

Azért szerintem nem 2 napos lesz az ügy leforgása.

[SFIJ]

en azert mondtam a "vagy igen vagy nem"-et mert nagyjabol semmi jogunk a dolgot eroltetni, szerintem CC-nek sem kellene semmitmondo verifikalhatatlan nyilatkozatokat tenni. Maksi vagy a DIGITALZOOM kft nyilvanossagra hozza az ugy kimenetelet ha akarja, hameg nem akkor nem

[lordrolee]

Jó ezis igaz, de sztem elvárható, hogy legalább az eredményt közlik az emberrel, ha már aktívan hozzászóltunk a topichoz. Ahogy nézegettem más fórumokon nem élt meg ennyit ez a téma .

Meg azt is tudom, hogy nem 2 nap, de ha itt már szóbahozta CC kolléga a postát, meg a kötelezett hozzáállását, akkor akarva akaratlanul is felmerül a kérdés, hogy hoppá, lehet hogy már van fejlemény az ügyben...

[wpepi]

Szerintem soha nem fogjuk megtudni, hogy mi lett az ügy kimenetele mert ugyebár Maksi besértõdött és közölte, hogy a továbbiakban nem hajlandó velünk szóba állni.

Idézet

Nos, mivel úgy látom, hogy a fórumban az ügyre vonatkozóan semmiféle segítõ szándék nincs meg az idelátogatókban, majd mindenkitõl az ellenséges indulatok, támadások fröcsögnek felém, úgy döntöttem, hogy a továbbiakban tartózkodok a további fejlemények nyilvánosságra hozatalától.

[lordrolee]

Ilyen az, amikor valaki nem bírja elviselni, hogy lehetséges, hogy tévedett, vagy hogy más ember hogyan mer az övétõl eltérõen vélekedni a dolgokról.

Szerkesztette: lordrolee 2007. 09. 07. 08:28 -kor

[Captain Crash]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. szept. 7., péntek - 8:27

Ilyen az, amikor valaki nem bírja elviselni, hogy lehetséges, hogy tévedett, vagy hogy más ember hogyan mer az övétõl eltérõen vélekedni a dolgokról.

Vélekedni sokféleképpen lehet, de bármilyen véleménynek az elfogadása függ annak komptenciájától, vagy inkompetenciájától is. Lehet dilettánsan is azt bizonygatni, hogy márpedig akkor is igaza van valakinek, csak attól még senkinek sem lesz kötelezõ elfogadni azt, hogy ez így is van.
És korábban nem az ellenvéleménnyel, nem is csupán a hozzászólók inkompetenciájával - mert ettõl még emberek - hanem Maksi vagy a kötelezett negatívként való beállításával, amit itt folyamatosan jelzõkkel igyekeztek egyesek bizonygatni. Mondhatnám, hogy hozzászólások némelyikébõl áradt a rosszindulat.

És aki úgy érzi nem így volt, az nem veszi magára! De szerintem vannak itt páran, akik pontosan tudják mirõl beszélek.

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 09. 07. 09:03 -kor