[Captain Crash]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 11:30

Jogi szempontból az számít, ami a tv-ben le van írva nem?
Ha úgy lenne leírva, hogy a jótállás érvényesítéséhez elégséges a jótállási jegy, nem szólok egy szót sem.
Bár nem értek a joghoz, de azt tudom, hogy egy-egy szó hinyábán vagy meglétében egy tárgyaláson fordulhat az ügy kimenetele.
Ügyes jogászok úgy forgatják a tv-ek és rendeletek szavait ahogy jól esik.

Jótállási kötelezettséget keletkeztethet szerzõdés, és jogszabály is. Mi esetünkben általában utóbbiról beszélünk, azaz a 151/2003-as Korm. rendelet mellékletét képezõ tartós fogyasztási cikkekrõl. Ebbõl következik az is, hogy a jótállási jegy hibás kiállítása, vagy elmaradása sem érinti a jótállási kötelezettség érvényességét. Mivel ez egy jogszabályi kötelezõ kötelezettség.

A jogszabály azt mondja ki, hogy jótállási igény érvényesítése jótállási jeggyel történik. Valamint, hogy a jogszabálytól a fogyasztó hátrányára eltérni nem lehet. Ebbõl pedig az következik, hogy a jótállási igény érvényesítésének elégséges feltétele a jótállási jegy.

A szerzõdés megkötöttségének bizonyítottságának vélelmét azonban a jogalkotó nem a jótállási jegyhez köti, hanem a bizonylathoz. Ezért szükség lehet a számlára is, de a helyes szerintem az lenne, ha e vélelmet szintén a jótállási jegyhez kötnék a kötelezõ jótállás esetében.

[SFIJ]

Idézet: Maksi - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 12:32

Én azt értem, hogy Te mit mondasz, de nem erre szerettem volna rávilágítani, hanem arra, hogy ugyan mivel bizonyítod, hogy a például magasfeszültség okozta meghibásodás nem akkor következett be, amikor a szervizbe szállítottad a gépet, rendeltetésszerû csomagolásban, hanem akkor, amikor kivetted a táskából, és 20 percet használtad valamikor? Nem valószínû, hogy bármelyik fél tudná bizonyítani, hogy mikor is romlott el a készülék e tekintetben. Nem arra gondoltam, hogy használat közben leejtetted, vagy ilyesmi..

kerdesed latszolag jogos, valojaban arrol arulkodik, hogy nemvagy jaratos a mikroelektronikaban uzem alatt levo IC immunis a mindennapi sztatikus problemakra, najo villamcsapasra, rajta atvonulo ivkisulesre azert nem

Idézet: Maksi - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 12:32

És hogy a konkrét kérdésedre is válaszoljak. A legtöbb kereskedõ, szerviz nem tart igényt sem a fotós táskádra, sem a nejlonszatyrodra, amikor beviszed a készüléket garis javításra. Elveszik magát a gépet, és szakszerûen csomagolva továbbküldik a gépet a szervizbe, vagy maguk javíták, viszont tárolni is úgy kell nekik, hogy ne legyen baja. Tehát, ha leverik a polcról, és tönkremegy, az NEM a Te sarad, mert nem vittél dobozt neki, hanem az övék, mert nem úgy tárolták, szállították, hogy az ne sérülhessen. Vagy úgy gondolod, hogy a példa esetében azt mondják, hogy nem az eredeti dobozban hoztad be, és amikor leesett ezért ment tönkre, úgyhogy nem javítják, mert a Te hibád, és viheted isten hírével?

nemtom milyen tapaztalataid vannak, de nekem az, hogy kerik az eredeti csomagoloanyagot. es ez neked is erdeked, mertha a termeknek nem "jelentektelen hibaja" van, akkor az azt jelenti, hogy nalunk nem javithato es ilyenkor cseregarancia lesz a dologbol es a hibas termek megy szepen vissza a gayrtohoz. namost ugye, ha cseregari fennforgasa van akkormeg ugyis be kell vinned a cubehoroket meg a csomagolast, igy egy felesleges utat sporolnak csak meg neked..

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 12:24

Hanem pont a szerinted elavult irányba...

jo. akkor lesz egy betarthatalan szavatossagi torvenyunk. el kell mondani hogy a ediatorbvenyunk sem a javara valtozott az evek soran, hanem egyre roszabb lett csak.

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 12:31

Ezzel egyet kell értsek, azonban azt nem tudod elvitatni, hogy több jogász egybehangzó szakvéleménye, és a bírói gyakorlat sokszor azzal egyezik, amilyen álláspontot én is osztok. Ha gondolod beleáshatod ezekbe a dolgokba magad.

sajnos magyarorszagon nem precedensjog van, igyha hoztak mar egy temaban 5 iteletet es ennek ellenere nem lett belole jogegysegi akarmi akkor te 6. iteletedeben meg siman beszophatod. na ezert jobb aprecedensjog.

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 12:37

. Ezért szükség lehet a számlára is

akkor baj van. mert az esetek 90%-aban nem szamlat, hanem nyugtat kapsz

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 11:45

sajnos magyarorszagon nem precedensjog van, igyha hoztak mar egy temaban 5 iteletet es ennek ellenere nem lett belole jogegysegi akarmi akkor te 6. iteletedeben meg siman beszophatod. na ezert jobb aprecedensjog.

Éppenséggel nem precedens jog van, nem is angolszász, de az egységes bírói gyakorlatra támaszkodni azért mégis jobb, mint az általad említett egy-két fehér hollót. Nem?

[lordrolee]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 12:37

Jótállási kötelezettséget keletkeztethet szerzõdés, és jogszabály is. Mi esetünkben általában utóbbiról beszélünk, azaz a 151/2003-as Korm. rendelet mellékletét képezõ tartós fogyasztási cikkekrõl. Ebbõl következik az is, hogy a jótállási jegy hibás kiállítása, vagy elmaradása sem érinti a jótállási kötelezettség érvényességét. Mivel ez egy jogszabályi kötelezõ kötelezettség.

A jogszabály azt mondja ki, hogy jótállási igény érvényesítése jótállási jeggyel történik. Valamint, hogy a jogszabálytól a fogyasztó hátrányára eltérni nem lehet. Ebbõl pedig az következik, hogy a jótállási igény érvényesítésének elégséges feltétele a jótállási jegy.

A szerzõdés megkötöttségének bizonyítottságának vélelmét azonban a jogalkotó nem a jótállási jegyhez köti, hanem a bizonylathoz. Ezért szükség lehet a számlára is, de a helyes szerintem az lenne, ha e vélelmet szintén a jótállási jegyhez kötnék a kötelezõ jótállás esetében.

A jogszabályt olvastam.
Sztem az nem a fogyasztó hátrányára való eltérés, ha a készülék eredeti csomagolására szükség lehet. Sõt inkább elõnyére van, hisz amíg eljuttatja a szervízbe vagy a kereskedõhöz, nem lesz rajta külsérelmi nyom, vmint logisztikailag is megfelelõbb.
Láttam már olyan monitort, amit ügyfél hozott be, hogy amikor kivette a kocsiból szuperül összekarcolta a külsõ borítását, mert még egy zacskóba sem rakta bele.
A következetetéssel nem tudok egyetérteni, hogy e két dolog már elégségessé teszi a jótállási jegyet, de ez felfogás kérdése. Sehol nincs az leírva, hogy a jótállási jegy elégséges, sõt némely esetekben szükség van a számlára vagy a vásárlást igazoló egyéb bizonylatra is. Ez megintcsak ugyanúgy védi a kereskedõt/gyártót mint a vevõt. Védi pl a lopott termékektõl.
Tehát ha a szerzõdés megkötöttségét nem a jótállási jegyhez köti, akkor nem lehet elégséges feltétele a jótállási igény teljesítésének, mert a jótállási jegy egyedül nem feltételez szerzõdést a felek között.

Szerkesztette: lordrolee 2007. 08. 09. 11:55 -kor

[Maksi]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 12:41

kerdesed latszolag jogos, valojaban arrol arulkodik, hogy nemvagy jaratos a mikroelektronikaban

Sosem állítottam, hogy bármi ilyesmiben járatos lennék. De nyilván nem véletlenül adják a HDD-ket antisztati zacsiban. Valami olyasmit is hallottam, hogy akár a villamos felsõvezetékében lévõ feszültség is tönkretehetné, ha nem lenne a zacskóban. Ilyesmire gondoltam, de nyugodtan megcáfolhattok, mert én sem vagyok tévedhetetlen.

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 11:48

akkor baj van. mert az esetek 90%-aban nem szamlat, hanem nyugtat kapsz

Írhattam volna mindjárt az ellenérték megfizetését igazoló bizonylatot is, ahogy korábban, csak éppen megpróbáltam közérthetõ nyelven fogalmazni. Egyszerû ember számára a számla, vagy blokk, az nem különbözik. Legalábbis megkérdeztem egy idõsebb ismerõsömet, nem tudta mi a különbség a számla, bagy nyugta között.

Amúgy a legtöbb helyen számlát kaptam eddig. Aqua-ban volt egyedül, hogy nyugtával dícsérték a napot, na kértem is számlát gyorsan.

[lordrolee]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 12:52

Írhattam volna mindjárt az ellenérték megfizetését igazoló bizonylatot is, ahogy korábban, csak éppen megpróbáltam közérthetõ nyelven fogalmazni. Egyszerû ember számára a számla, vagy blokk, az nem különbözik. Legalábbis megkérdeztem egy idõsebb ismerõsömet, nem tudta mi a különbség a számla, bagy nyugta között.

Amúgy a legtöbb helyen számlát kaptam eddig. Aqua-ban volt egyedül, hogy nyugtával dícsérték a napot, na kértem is számlát gyorsan.

A nyugta ugyanúgy vásárlást igazoló bizonylatnak minõsül mint az áfás számla. Rajta van az eladás dátuma az eladó adatai és az összeg,  illetve sorszámmal rendelkezik.

Szerkesztette: lordrolee 2007. 08. 09. 11:56 -kor

[Maksi]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 12:49

Láttam már olyan monitort, amit ügyfél hozott be, hogy amikor kivette a kocsiból szuperül összekarcolta a külsõ borítását, mert még egy zacskóba sem rakta bele.

Nyilván, ha ekkora marha volt, hogy így szállította, akkor ne lepõdjön meg rajta, ha:
- A karcolásokat nem fogják neki lecsiszoltatni.
- valamint ha BIZONYÍTANI tudják, hogy a szállítás hatására sérült meg a monitor, teszem azt beszakította egy csavar a képernyõt, nyilván nem fogják jótállás alatt javításra, vagy kicserélésre felvenni a készüléket.

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 12:49

Éppenséggel nem precedens jog van, nem is angolszász, de az egységes bírói gyakorlatra támaszkodni azért mégis jobb, mint az általad említett egy-két fehér hollót. Nem?

sajnos jogegysegi hatarozat nelkul a te ugyed is szuzen indul.

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 12:52

Írhattam volna mindjárt az ellenérték megfizetését igazoló bizonylatot is, ahogy korábban, csak éppen megpróbáltam közérthetõ nyelven fogalmazni. Egyszerû ember számára a számla, vagy blokk, az nem különbözik. Legalábbis megkérdeztem egy idõsebb ismerõsömet, nem tudta mi a különbség a számla, bagy nyugta között.

Amúgy a legtöbb helyen számlát kaptam eddig. Aqua-ban volt egyedül, hogy nyugtával dícsérték a napot, na kértem is számlát gyorsan.

figyelj, ha ennyire jogaszkodsz akkor kenytelen leszel mindent nagyon precizen megfogalmazni

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 12:52

Írhattam volna mindjárt az ellenérték megfizetését igazoló bizonylatot is, ahogy korábban, csak éppen megpróbáltam közérthetõ nyelven fogalmazni. Egyszerû ember számára a számla, vagy blokk, az nem különbözik. Legalábbis megkérdeztem egy idõsebb ismerõsömet, nem tudta mi a különbség a számla, bagy nyugta között.

Amúgy a legtöbb helyen számlát kaptam eddig. Aqua-ban volt egyedül, hogy nyugtával dícsérték a napot, na kértem is számlát gyorsan.

figyelj, ha ennyire jogaszkodsz akkor kenytelen leszel mindent nagyon precizen megfogalmazni

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 12:52

Írhattam volna mindjárt az ellenérték megfizetését igazoló bizonylatot is, ahogy korábban, csak éppen megpróbáltam közérthetõ nyelven fogalmazni. Egyszerû ember számára a számla, vagy blokk, az nem különbözik. Legalábbis megkérdeztem egy idõsebb ismerõsömet, nem tudta mi a különbség a számla, bagy nyugta között.

Amúgy a legtöbb helyen számlát kaptam eddig. Aqua-ban volt egyedül, hogy nyugtával dícsérték a napot, na kértem is számlát gyorsan.

figyelj, ha ennyire jogaszkodsz akkor kenytelen leszel mindent nagyon precizen megfogalmazni

[lordrolee]

Látom lagzik szegény fórummotor :Ð

[Maksi]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 13:07

figyelj, ha ennyire jogaszkodsz akkor kenytelen leszel mindent nagyon precizen megfogalmazni

figyelj, beírhatnád még vagy 3x ugyanezt...

[Captain Crash]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 11:54

A nyugta ugyanúgy vásárlást igazoló bizonylatnak minõsül mint az áfás számla. Rajta van az eladás dátuma az eladó adatai és az összeg,  illetve sorszámmal rendelkezik.

Kérlek, írd le, hogy ennek ellenkezõjét hol látod abban, amit írtam. Vagy, hogy miért kell megismételni, amit mondok másképpen?

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 12:52

Írhattam volna mindjárt az ellenérték megfizetését igazoló bizonylatot is, ahogy korábban, csak éppen megpróbáltam közérthetõ nyelven fogalmazni. Egyszerû ember számára a számla, vagy blokk, az nem különbözik. Legalábbis megkérdeztem egy idõsebb ismerõsömet, nem tudta mi a különbség a számla, bagy nyugta között.

Amúgy a legtöbb helyen számlát kaptam eddig. Aqua-ban volt egyedül, hogy nyugtával dícsérték a napot, na kértem is számlát gyorsan.

figyelj, ha ennyire jogaszkodsz akkor kenytelen leszel mindent nagyon precizen megfogalmazni
mek kulonben is szigoru sorszamozasu penzugyi bizonylatot kellett volna mondanod

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 09. 12:15 -kor

[lordrolee]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 9., csütörtök - 13:14

Kérlek, írd le, hogy ennek ellenkezõjét hol látod abban, amit írtam. Vagy, hogy miért kell megismételni, amit mondok másképpen?

Nem neked szólt, csak téged idéztelek, hogy érthetõ legyen a többieknek is, hogy mit akartál mondani