[SFIJ]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 21:09

Ennek a fogyasztó az oka. Te is és mindazok akik kihasználják, hogy lehet külföldön kiállított számlával meg zsebbe pénzzel feketén vásárolni lemezeket és magasan szarnak arra, hogy Magyarországon vásároljon magyar számlára. Ja és ezért még azt is bevállalják, hogy hamisítványt kaphatnak (aztán meg jönnek és sipákolnak).

Persze az ok forrása az Artisjus meg a magas jogdíj.

nema fogyasztó az oka, hanem a politika, ami biztosítja a szerzõi jogvédelem alatt álló termékek "ingyenes" "sociális" fogyasztahtóságát. persze eközben az artisjus szedi az adókat a szórakozó helyektõl meg a call centerek üzemeltetõitõl. számomra azis gyomorforgató, hogy az adóforintjaimból a magyar állam tetemes összegeket fizet a microsoftnak, hogy kedvenc diákjaink büntetlenül másolgathatssák meg használgathassák a microsoft progamcsomagjait, amibõl nemis egy többmillió forintos áron kapható csak meg.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 21:17

a problema ott van, hogy abban az esetben beszelhetnel picit jogosan kiskapurol, ha nem lenne reprografiai jogdij fizetve a szlovak webshopban vasarolt lemezeken. kozben viszont van: a szlovak torvenyek szerint, szlovakiaban.

mint ahogy AFA is van rajta: szlovak AFA, a szlovak allamnak. ugyanis az sem AFA kikerulesi kiskapu, ha mas EU orszagban vasarolok, es nem a magyar allamnak jut belole, netan meg kisebb AFA-t is fizetek.

sõt mondok még1 dolgot. még áfaelõny is van az optikai tárolók szlovákiai megvételén. tehát a hüje magyar állam, csak azért mert megengedte, hogy egy magántársaság adóztathasson még jelentõs áfabevételeketõl is elesik!

[bogdan]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 21:36

Az üres képi és hanghordozók utáni jogdíj Magyarországon már a 80-as években létezett csak akkor még nem volt matrica ami kézzelfoghatóvá tette volna. Simán benne volt az árban és kész. Az akkori jövedelmekhez és árakhoz képest a kifizetendõ jogdíj aránya sem volt sokkal kevesebb mint ma.
Szóval amikor Magyarországon bevezették az üres képi és hanghordozók után fizetendõ jogdíjat még keményen kommunizmus volt és szó nem volt arról, hogy mi valaha csatlakozunk Európához.

ugyvan. ezt en is pontosan ilyen jol tudom, ha ez megnyugtat. viszont a kazettakereskedes meg nem omlott ossze. mikor omlott ossze a cd/dvd kereskedelem? miota beleptunk az EU-ba, es lehet kulfoldrol szabadon vasarolni!

na latod, errol beszelek, hogy ezen az alapon Neked valojaban az EU-t kell hibaztatnod, hiszen az az egy csavar valtozott a szerkezetben, tehat ez okozta a piac osszeomlasat.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 21:25

miert kene az Artisjusnak kuldeniuk?? a szerzoi jogdij nem az Artisjust illeti, hanem az eloadokat.

tévedés. a szerzõi jogdíj a szerzõi jogok tulajdonosait illeti meg.

[wpepi]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 21:38

Abban tevedsz, hogy ha te mondjuk egy szlovak webshopbol veszed, az kiallit neked szep szabalyos SZLOVAK szamlat, aztan kuldi postan.

Ez nem magyarorszagi forgalombahozatal, hanem szlovak.
De mivel vamunio van, meg aruk szabad mozgasa, a tisztelt vevo ott vesz cuccot, ahol akar.

Szlovak webshopra rakenyszeriteni az elbaltazott magyar matricas jogszabalyt meg nem lehet, hiszen nemzeti hataskor, nem EUs...

Igen, szlovák számlát kapsz de a törvény pont abban ad neked magánszemélynek mentességet, hogy Magyarországra hozhatod anélkül, hogy az Artisjus részére befizetnéd a jogdíjat. És a lényeg pont abban van, hogy ha nem akarod megfizetni az Artisus jogdíjával megterhelt lemezt akkor kénytelen vagy külföldön külföldi számlával vásárolni mert Magyarországon tilos matrica nélküli lemezt forgalmazni. Ennek pedig nincs köze az EU-hoz.

Szerkesztette: wpepi 2007. 08. 10. 20:48 -kor

[Jahno]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 19:37

Még mindig az a gondom, csak sajnos a jogász kollégák ezt nem bírják vagy nem akarják felfogni, hogy kereskedõ nem tesz keresztbe magának szándékosan és ha neadjisten önhibáján kívül belekeveredik egy ilyen ügybe, akkor az eljárás miért nem az érintett terméket importáló,

Pedig de, kereskedõ direkt ilyen, nem akar megoldani, kicserélni, semmit, direkt szopatja az ügyfelet, mert ez a kereskedõnek jó, ha nem intézkedik idõben, meg rosszhírét keltik.

[wpepi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 21:46

ugyvan. ezt en is pontosan ilyen jol tudom, ha ez megnyugtat. viszont a kazettakereskedes meg nem omlott ossze. mikor omlott ossze a cd/dvd kereskedelem? miota beleptunk az EU-ba, es lehet kulfoldrol szabadon vasarolni!

na latod, errol beszelek, hogy ezen az alapon Neked valojaban az EU-t kell hibaztatnod, hiszen az az egy csavar valtozott a szerkezetben, tehat ez okozta a piac osszeomlasat.

Szerinted az EU csatlakozás elõtt nem lehetett külföldre utazni és vásárolni? 

Szerkesztette: wpepi 2007. 08. 10. 20:52 -kor

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 21:46

ugyvan. ezt en is pontosan ilyen jol tudom, ha ez megnyugtat. viszont a kazettakereskedes meg nem omlott ossze. mikor omlott ossze a cd/dvd kereskedelem? miota beleptunk az EU-ba, es lehet kulfoldrol szabadon vasarolni!

na latod, errol beszelek, hogy ezen az alapon Neked valojaban az EU-t kell hibaztatnod, hiszen az az egy csavar valtozott a szerkezetben, tehat ez okozta a piac osszeomlasat.

nem bogdan, ezert a magyar állam a felelõs. és vanmég jópár ilyen agyas ügye ami jókis államunknak ami miatt sereghajtóvá kezdünk válni a régióban.

[nyunyu]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 21:36

Az üres képi és hanghordozók utáni jogdíj Magyarországon már a 80-as években létezett csak akkor még nem volt matrica ami kézzelfoghatóvá tette volna. Simán benne volt az árban és kész. Az akkori jövedelmekhez és árakhoz képest a kifizetendõ jogdíj aránya sem volt sokkal kevesebb mint ma.

Csak azzal nem szamoltak, hogy a digitalis adathordozok eladasi ara meredeken zuhan, a jogdijat meg a kapacitastol tettek fuggove, nem az adathordozo aratol.

Regen a kazettak idoszakaban nem hinnem, hogy az adathordozo aranak 10, legfeljebb 20 szazalekanal nagyobb lett volna a fogyasztoi arba epitett jogdij.
Vagy a kutyat sem zavarta a 75Ft jogdij, amig 1500Ft volt egy nyersCD.

Na de most 65Ft-s irhato DVD utan kene fizetni 350Ft-t, ami ugye a nyersanyagar tobb, mint 500%-a.
Ez a nonszensz, persze hogy mindenki keresi, hogyan lehet meguszni okosba.

Aztan csodalkoznak, hogy torzul a piac, viragzik a feketegazdasag/blaha/keleti/szlovak webshop.

Megkockaztatom, hogy ha az adathordozo aranak 10%-a lenne a jogdij, akkor sokkal tobb bevetele lenne az Artisjusnak.

Idézet

Szóval amikor Magyarországon bevezették az üres képi és hanghordozók után fizetendõ jogdíjat még keményen kommunizmus volt és szó nem volt arról, hogy mi valaha csatlakozunk Európához.

Valtoznak az idok, illene ahhoz igazitani a jogszabalyokat is...

[wpepi]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 21:53

nem bogdan, ezert a magyar állam a felelõs. és vanmég jópár ilyen agyas ügye ami jókis államunknak ami miatt sereghajtóvá kezdünk válni a régióban.

Nemcsak sereghajtók leszünk hanem lassan rajtunk röhög az egész Unijó .

[nyunyu]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 21:45

sõt mondok még1 dolgot. még áfaelõny is van az optikai tárolók szlovákiai megvételén. tehát a hüje magyar állam, csak azért mert megengedte, hogy egy magántársaság adóztathasson még jelentõs áfabevételeketõl is elesik!

Ja, ott 19%, itt meg egy hijan 21.

Szoval vevoi szemszogbol edesmindegy, csak a magyar allam szopatja magat, hogy a love nem hozza megy, hanem kulfoldre.

[SFIJ]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 21:56

Regen a kazettak idoszakaban nem hinnem, hogy az adathordozo aranak 10, legfeljebb 20 szazalekanal nagyobb lett volna a fogyasztoi arba epitett jogdij.

Pedig már akkoris ez volt. a keravillban lehetett venni a polimert meg az agfát heroinárban. a maszeknál meg kaptad feleannyiért vagy minõségibbet (krómost, metált) ugyanannyiért. csak az állam nem foglakozott qa dologgal érdemben de a keravillok ott roskadoztak az eladatlan kazettákkal, csakhát cuclizmus volt és akutyát nem érdekelte, hogy a polimer a raktáaknak termel csupán. 91-re jól csõdbe is ment a cég.

[nyunyu]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 21:46

ugyvan. ezt en is pontosan ilyen jol tudom, ha ez megnyugtat. viszont a kazettakereskedes meg nem omlott ossze. mikor omlott ossze a cd/dvd kereskedelem? miota beleptunk az EU-ba, es lehet kulfoldrol szabadon vasarolni!

na latod, errol beszelek, hogy ezen az alapon Neked valojaban az EU-t kell hibaztatnod, hiszen az az egy csavar valtozott a szerkezetben, tehat ez okozta a piac osszeomlasat.

A CD piac akkor omlott ossze, amikor a jogdij osszege nagysagrendileg osszemerheto lett a nyersCD araval. (Ezutan kezdtek matricazni ugye, hogy ellenorizheto legyen, hogy be lett-e fizetve a jogdij...)

Ez par evvel az EU csatlakozas elott volt, szoval megintcsak nem az EU sara.

[SFIJ]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 21:59

Szoval vevoi szemszogbol edesmindegy, csak a magyar allam szopatja magat, hogy a love nem hozza megy, hanem kulfoldre.

hát kb ja. csak az artisjusos mandróknak jó politikai kapcsolataik vannak meghát a megélhetési könnyûzenészeinknek is valahogy jövedelemhez kell jutni hamár dolgozni nem tudnak és a zenéléshez sem értenek

[nyunyu]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 22:02

Pedig már akkoris ez volt. a keravillban lehetett venni a polimert meg az agfát heroinárban. a maszeknál meg kaptad feleannyiért vagy minõségibbet (krómost, metált) ugyanannyiért. csak az állam nem foglakozott qa dologgal érdemben de a keravillok ott roskadoztak az eladatlan kazettákkal, csakhát cuclizmus volt és akutyát nem érdekelte, hogy a polimer a raktáaknak termel csupán. 91-re jól csõdbe is ment a cég.

Na erre en mar nem emlekszem.

Elso ures kazijaimat 90 korul vettem, ha jol emlekszem 150Ft volt a leggagyibb TDK, 300 korul volt a kromos.
Nem hinnem, hogy ezeken partiz forintnal tobb jogdij lehetett.

[Captain Crash]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 16:08

Mert nem szeretem ha szopatnak, meg én sem szopatok mást. Én inkább együttmûködésre törekszem, oszt ha nem így csináljátok, akkor a Ti bajotok, pereskedjetek bátran, de nem mindig így mûködik EUban, USÁban sem, meg az itmedia sem ad akárkinek számlát. Ott miféleképpen vannak a törvények? Ok-okozatot lehet vizsgálni, én öreg vagyok hozzá, ti ugráljatok csak, embernek majd 2 év múlva lesz valami határozata, amivel lehet csak kitörölni bírja és/vagy nem. Nekem mondjuk mindegy, én elküldhetem a júzert a vérbe, hallottam én már olyat tulajdonostõl, hogy "akkor nyugodtan nyalja ki a seggemet", aztán kész, menjen csak pereskedni ja.

Jahno: Ez az a magatartás, ami szerinted elfogadható? Remélem nem alacsonyodsz idáig...

[Jahno]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 23:50

Jahno: Ez az a magatartás, ami szerinted elfogadható? Remélem nem alacsonyodsz idáig...

Attól függ. Vágtam én már júzerre ajtót, meg raktunk ki erõvel az ajtón, mert csak. Amúgy alapban ami tõlem van, oszt döglik, akkor pár napon belül igyekszem rendezni. Többnyire sikerül is, nekem nem érdemes kimenni a cuccért, kölcsidarabot adni, nagykerrel szopózni, visszacserélni, hanem helyszínen gyógyítás van, vagy kap komplett új egyben gépet, aztán csókolom. De nem is vennének tõlem semmit itt HWSW-n az biztos  :Ð

[bogdan]

Captain Crash: felreerted Jahnot. nem rossz ember o. nem akkor kuldi el a verbe a vevot, amikor beutott a crach, hanem meg mielott eladna neki barmit. mond egy csillagaszati arat a vevonek, ha az kifizeti, akkor minden jon, ha nem, akkor meg sem kottetett az uzlet.

mellesleg ez a hozzaallas teljes mertekig korrekt, meg ha egy vevo nem is igy latja.

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 21:35

talán azért, mert a kereskedõ nem vesz részt a termék elõállításában és nincs ráhatása a termék minõségére és nem írhatja elõ az elfogadható meghibásodási rátát. finoman szólva nem etikus valakit valamiért felelõssé tenni, amikor de facto köze sincs a dologhoz.

erre szerettem volna meg valaszolni egy megjegyzes erejeig!

ez egyszeruen nem igy van. ismerek jol szamitastechnikai boltot, es annak uzletvezetoet es fo szervizeset. hat ok nagyon is figyelik az elromlasi statisztikakat (hazhoz jon ugye!), es azt a szeriat, ami hullik, mint a legy nem forgalmazzak. azaz igenis van rahatasa arra, hogy jo minosegu termeket forgalmazzon. nem beszelve a ranezesre gagyi dolgokrol. tudod az is egy tudatos valasztas, hogy hanyagolja valaki a Vargane tapokat, es inkabb keres helyette valamit, ami bar dragabb parszaz forintal, de azert kisse tobb anyag van benne.

amugy meg alapvetoen hibas az a szemlelet, hogy a kereskedo van barmiert is felelosegre vonva. a kereskedo, ha nem o a ludas valamiben, akkor tovabb pereskedik a beszallitoja fele. a jog marcsak igy mukodik: csak azok pereskedhetnek, akik jogviszonyba kerultek.

en, mint vevo nem allok jogviszonyban sem a nagykerrel, sem az importorrel: semmi ertelme veluk pereskednem. az eladoval allok jogviszonyban es talan a gyartoval (ez egy specialis eset), de mivel a gyarto kulfoldi, isten ments, hogy vele kelljen pereskednem! vagy Te komolyan azt gondolod, hogy a gyartoval kene mindenkinek pereskednie, akinek fogyasztovedelmi baja van? hogy kene ezt szerinted megoldani? (es csakis a gyartorol beszelhetunk, hiszen mindenki mas vetlennek fogja magat vallani az eladasi lancban!)

[Captain Crash]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 23:38

Captain Crash: felreerted Jahnot. nem rossz ember o. nem akkor kuldi el a verbe a vevot, amikor beutott a crach, hanem meg mielott eladna neki barmit. mond egy csillagaszati arat a vevonek, ha az kifizeti, akkor minden jon, ha nem, akkor meg sem kottetett az uzlet.

mellesleg ez a hozzaallas teljes mertekig korrekt, meg ha egy vevo nem is igy latja.

Az a viselkedési kultura, amit itt részletezett, az nem teljes mértékig korrekt, hanem abszolút inkorrekt. És most nem arról beszélek, hogy olyan árat mond szerzõdéskötés elõtt, amivel neki megéri a jogszabályi kötelezettségeit betartani,  mert ezzel semmi baj nincs. (Szerzõdéskötési szabadság) Hanem arról a magatartásról, amit részletezett, hogy bárki kinyalhatja, és nyugpdtan pereskedjen, aki nem törekszik végtelen és untalan együttmûködésre. Merthogy ott nem a szerzõdéskötés elõtti helyzetrõl beszélt és ezt ne is próbáld bemagyarázni! Te is nagyon jól tudod.

Szóval nem értem félre, neki azzal van a baja, hogy vannak fogyasztók (Maksi pl), akik a kötelezett 42 nap együttmûködési szándék nélkülözése és javítgatási tökölõdése után ki merik jelenteni, hogy elállnak. Merthogy végig ezzel volt próblémája.

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 11. 06:32 -kor