[sebgutkopf]

Idézet: JonesC - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 21:38

Tulajdonképpen mindannyian egyetértünk. Mai TN-ekkel el lehet lenni, fõleg, ha nem túl nagy a képernyõméret. Viszont az is igaz, hogy nekem, és ahogy nézem, még jó pár embernek, nem felel meg, még ha máshol meg is kell húzni miatta esetleg a nadrágszárat.

Az az érdekes, hogy egy idõben úgy nézett ki, hogy a pva-k jobban teret hódítanak majd, és elég korrekt árakon voltak ilyen monitorok, viszont mostanra valamiért elég horror módon árazták be õket.

Most úgy tûnik, hogy ez a térhódítás talán az IPS panelekkel elkezdõdhet. Jönnek az LG olcsóbb IPS monitorjai, ezzel átban egy köztes kategóriát lefedve a TN és a prémium közötti ár szakadékba. Azért az már elgondolkoztató lehet egy vevõnek, hogy rádob egy 20-ast és sokkal jobb képet kap, vagy 24" helyett vesz 22-t, de az IPS-ben kapja.
Remélem most nem hiába vagyok optimista.

[JonesC]

Én nem bánnám. Nem lenne rossz valami 24-es, vagy nagyobb 

[gemini]

Idézet: Krisz_tb - Dátum: 2009. szept. 13., vasárnap - 16:25

Nézd meg mikori a cikk.. keress rá a fórumban.. guglizz rá..és rájössz h. igen sokan beszélnek errõl a monitorról, de aki kicsit is jobban vágja a témát, gyanakvó vele és még nagyon nincs senkinek saját tapasztalata...

Vegyél egyet és írd meg nekünk a napi észrevételed:)

20-as dell 2007 helyett szerinted? esélytelen, hogy ilyet vegyek (s-ips a dell)

[Lipton]

Szerintetel DELL 2709W, vagy LG W2600HP?
Nem tudok dönteni, egyik S-PVA (27"), másik S-IPS(25.5"). A DELL sokkal jobban felszerelt, mindenféle csatlakozó, kártyaolvasó, bementek, stb, de +40-50K az LG-hez képest.
Fene tudja melyik panel jobb.

[JonesC]

Idézet: gemini - Dátum: 2009. szept. 14., hétfõ - 15:09

20-as dell 2007 helyett szerinted? esélytelen, hogy ilyet vegyek (s-ips a dell)

Hát, mondjuk én már magamnak nem vennék fullhd alatt. Egyébként mennyi a huszas dell és hol kapni

[JonesC]

Idézet: Lipton - Dátum: 2009. szept. 14., hétfõ - 17:36

Szerintetel DELL 2709W, vagy LG W2600HP?
Nem tudok dönteni, egyik S-PVA (27"), másik S-IPS(25.5"). A DELL sokkal jobban felszerelt, mindenféle csatlakozó, kártyaolvasó, bementek, stb, de +40-50K az LG-hez képest.
Fene tudja melyik panel jobb.

A dell az süti. Olyan van melóban. Illetve nem olyan, hanem 24-es. 

[gemini]

Idézet: JonesC - Dátum: 2009. szept. 14., hétfõ - 16:36

Hát, mondjuk én már magamnak nem vennék fullhd alatt. Egyébként mennyi a huszas dell és hol kapni

nekem az van, ezért irtam hogy minek cseréljem le?
már amugy szerintem nem kapni

[Lipton]

téves volt

Szerkesztette: Lipton 2009. 09. 14. 21:43 -kor

[sebgutkopf]

Idézet: Lipton - Dátum: 2009. szept. 14., hétfõ - 17:36

Szerintetel DELL 2709W, vagy LG W2600HP?
Nem tudok dönteni, egyik S-PVA (27"), másik S-IPS(25.5"). A DELL sokkal jobban felszerelt, mindenféle csatlakozó, kártyaolvasó, bementek, stb, de +40-50K az LG-hez képest.
Fene tudja melyik panel jobb.

Professzionális célra, amire ha jól rémlik használni akarod (semmi játék), inkább a dell-t. Ez az LG azért az árán is látszik hiába nagyon jó monitor, azért nem egy kimondottan a profiknak gyártott darab. Tény, hogy az ára mérete miatt munkára is használják, de szerintem igazából rendkívül igényes otthoni használatra való, amiben lehet fotószerkesztés is, meg mellette sok más multimedia.
Saját célra én az LG-t választanám, annyira magával ragadott, hogy majdnem ilyet vettem év elején otthonra, aztán rájöttem nem fér az asztalomra a 26" így racionalizáltam döntésemet a tékek tükrében.
Neked viszont valószínû a dell a jobb, még amit megfontolnék a helyedben, igaz csak 24" a HP LP2475w-t (rengeteg csatlakozó, H-IPS panel - az S-PVA-nál jobb betekintési szögeivel, nagyon stabil és sokféleképpen állítható talp).

Az LG-nél annak olvass utána, hogy az újabb FW-kben javítottak-e a nagy fényerõn. Korábban arra panaszkodtak, hogy nem lehet a fényerõt eléggé levenni (talán 100cd/nm alá menübõl nem ment). Szoftveresen vga beállításokkal ezt persze lehet korrigálni, de azért mégis csak kellemesebb, ha a monitor eleve jobban leveszi a háttérvilágítást, ami a kontrasztnak mégis csak jót tesz.

[vipi]

Idézet: Lipton - Dátum: 2009. szept. 12., szombat - 17:38

Nem fogyaszt kevesebbet a TFT.

Nem-e? 

Idézet: JonesC - Dátum: 2009. szept. 11., péntek - 22:25

Nem. Ezek pva-sok mind. A poén, hogy valami 120 körül lehetett venni, amikor a cég vette. Bár most is van elfogadható árú/méretû pva. Ha rá lennék kényszerülve monitor vásárlásra, akkor én ilyet vennék: http://www.ipon.hu/w...ng_f2380/116621

Engem valami ilyesmi érdekelne csak 22", 1680-ban.
Vagy ez a sokat emlegetett olcsósított LG IPS. Az vajon milyen árban várható hasonló méretben?

Ja és az Acer gariügyemhez visszatérve. Jó ez az ingyenes elszállítás, hazaszállítás, de eszetekbe ne jusson Acert venni. Egyelõre küzdök velük azzal, hogy nem volt szép a garanciális pixelhibás monitoromat megkérdezés nélkül cserélni
1. más típusú
2. használt
3. már javított
4. ugyanúgy pixelhibás - csak épp nem gariztatható módon - monitorra.

...de nem biztos, hogy lesz eredmény. Most olvastam el a jótállási jegyet és vmi "korlátozott garanciavállalásról" szól. Kb. úgy értelmezem, hogy a fentiekhez (meg még kurvasok mindenhez) joguk van, ezt kapom, ha hozzájuk fordulok garanciával, különben meg menjek a bolthoz (vagy melegebb éghajlatra), mert bármilyen jogom is lenne a hatályos jogszabályok kapcsán, õk akkor is csak ennyit vállalnak és lófasz.

Nem nagyon áll össze ezt így hogy lehet, fõleg úgy, hogy az összes jótállásról, szavatosságról, fogyasztóvédelemrõl szóló rendeletben benne van az az 1 mondat, hogy ha a leírtaknál kevesebb jogot ad egy gyártó a szerzõdésben akkor az semmisnek tekintendõ...

Szerkesztette: vipisrac 2009. 09. 15. 12:45 -kor

[Lipton]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 13:44

Nem-e? 

Mint ahogy az LCD TV se fogyaszt kevesebbet mint a sima CRT.
Folyamatosan megy a háttérvilágítás, ha fekete, ha fehér a kép. Lehet, hogy ha leveszed a fényerõt meg minden akkor takarékosabb, de nincs olyan hû de nagy különbség mint azt sokan gondolják.
A 27-es DELL pl max 160 Wattot csipeget.

Szerkesztette: Lipton 2009. 09. 15. 13:41 -kor

[Lipton]

Idézet: sebgutkopf - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 10:16

Professzionális célra, amire ha jól rémlik használni akarod (semmi játék), inkább a dell-t. Ez az LG azért az árán is látszik hiába nagyon jó monitor, azért nem egy kimondottan a profiknak gyártott darab. Tény, hogy az ára mérete miatt munkára is használják, de szerintem igazából rendkívül igényes otthoni használatra való, amiben lehet fotószerkesztés is, meg mellette sok más multimedia.
Saját célra én az LG-t választanám, annyira magával ragadott, hogy majdnem ilyet vettem év elején otthonra, aztán rájöttem nem fér az asztalomra a 26" így racionalizáltam döntésemet a tékek tükrében.
Neked viszont valószínû a dell a jobb, még amit megfontolnék a helyedben, igaz csak 24" a HP LP2475w-t (rengeteg csatlakozó, H-IPS panel - az S-PVA-nál jobb betekintési szögeivel, nagyon stabil és sokféleképpen állítható talp).

Az LG-nél annak olvass utána, hogy az újabb FW-kben javítottak-e a nagy fényerõn. Korábban arra panaszkodtak, hogy nem lehet a fényerõt eléggé levenni (talán 100cd/nm alá menübõl nem ment). Szoftveresen vga beállításokkal ezt persze lehet korrigálni, de azért mégis csak kellemesebb, ha a monitor eleve jobban leveszi a háttérvilágítást, ami a kontrasztnak mégis csak jót tesz.

Köszi a választ, megnézem a HP-t is, de ha mát lúd, legyen kövér, lehet, hogy a DELL lesz. 24-es méretben még a Samsung 245T-t néztem.

[vipi]

Idézet: Lipton - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 14:31

Mint ahogy az LCD TV se fogyaszt kevesebbet mint a sima CRT.
Folyamatosan megy a háttérvilágítás, ha fekete, ha fehér a kép. Lehet, hogy ha leveszed a fényerõt meg minden akkor takarékosabb, de nincs olyan hû de nagy különbség mint azt sokan gondolják.
A 27-es DELL pl max 160 Wattot csipeget.

Két dolog miatt gondolom.
1. Az egyik amit írtál: letekert fényerõ. Biztos, hogy sokat jelent. Már csak elméleti síkon is, hisz egy ilyen kijelzõ fogyasztásának nagy részét a háttérvilágítás viszi el. De a gyakorlat is ezt bizonyítja.
2. Méretarányosság. Mekkora CRT-k voltak? TV-ben 27-32", monitorban 17-19-21" kb. Ekkora kis TV-k és monitorok alig fogyasztanak. Töredékét a CRT társaiknak. Az már más kérdés, hogy egy 42"-es TV vagy egy 27"-es monitor már eszik rendesen. De 2x akkora is.

De hogy konkrétumot is mondjak: 19" TFT az kb. 30-40W-ot ehet normál fényerõn. A 40"-es Samsung TV-m maxon 190W, közepes fényerõn (aminél nem barnulok le elõtte 5 perc alatt ) 100W. 100W-ot valami régi Trinitronos CRT-m evett...

Szerkesztette: vipisrac 2009. 09. 15. 13:48 -kor

[Lipton]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 14:48

Két dolog miatt gondolom.
1. Az egyik amit írtál: letekert fényerõ. Biztos, hogy sokat jelent. Már csak elméleti síkon is, hisz egy ilyen kijelzõ fogyasztásának nagy részét a háttérvilágítás viszi el. De a gyakorlat is ezt bizonyítja.
2. Méretarányosság. Mekkora CRT-k voltak? TV-ben 27-32", monitorban 17-19-21" kb. Ekkora kis TV-k és monitorok alig fogyasztanak. Töredékét a CRT társaiknak. Az már más kérdés, hogy egy 42"-es TV vagy egy 27"-es monitor már eszik rendesen. De 2x akkora is.

De hogy konkrétumot is mondjak: 19" TFT az kb. 30-40W-ot ehet normál fényerõn. A 40"-es Samsung TV-m maxon 190W, közepes fényerõn (aminél nem barnulok le elõtte 5 perc alatt ) 100W. 100W-ot valami régi Trinitronos CRT-m evett...

A sima CRT szintén kevesebbet fogyaszt ha nem világos a kép.
Sokat számít a háttérvilágítás, de szerintem az is, hogy TN, PVA vagy IPS. Legalábis láttam egy tesztet amiben 2db 26-os LG volt, és a TN szinte a felét fogyasztotta.
A 100W mért adat?

[vipi]

Idézet: Lipton - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 15:23

A sima CRT szintén kevesebbet fogyaszt ha nem világos a kép.
Sokat számít a háttérvilágítás, de szerintem az is, hogy TN, PVA vagy IPS. Legalábis láttam egy tesztet amiben 2db 26-os LG volt, és a TN szinte a felét fogyasztotta.
A 100W mért adat?

A panel biztos számít, de én úgy tudtam - meg ez a logikus - hogy a nagy részét mégis a háttérvilágítás viszi el. 100W régi adat, de emlékeim szerint annyit ettek kb. a CRT-k. Méret és típusfüggõen 80-120 között a 17-19-esek.

A TV-nél mért adat a 190 és 100.

Meg tudom mérni a TN és S-PVA 19-es Acert is otthon, ha érdekel.

Szerkesztette: vipisrac 2009. 09. 15. 15:12 -kor

[Lipton]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 16:11

A panel biztos számít, de én úgy tudtam - meg ez a logikus - hogy a nagy részét mégis a háttérvilágítás viszi el. 100W régi adat, de emlékeim szerint annyit ettek kb. a CRT-k. Méret és típusfüggõen 80-120 között a 17-19-esek.

A TV-nél mért adat a 190 és 100.

Meg tudom mérni a TN és S-PVA 19-es Acert is otthon, ha érdekel.

Hmmm... nézegettem  a mostani monitorom adatlapját, és max 38 Wattot írnak. Kevésnek tûnik.
Akkor mégis kevesebbet fogyasztanak, de szerintem ami igazán takarékos az a ledes monitor. Kár, hogy olyan drágák.
Azért a DELL 160 Wattja elgondolkodtat.

[JonesC]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 16:11

A panel biztos számít, de én úgy tudtam - meg ez a logikus - hogy a nagy részét mégis a háttérvilágítás viszi el. 100W régi adat, de emlékeim szerint annyit ettek kb. a CRT-k. Méret és típusfüggõen 80-120 között a 17-19-esek.

A TV-nél mért adat a 190 és 100.

Meg tudom mérni a TN és S-PVA 19-es Acert is otthon, ha érdekel.

Engem érdekelne 

[sebgutkopf]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 13:44

Engem valami ilyesmi érdekelne csak 22", 1680-ban.
Vagy ez a sokat emlegetett olcsósított LG IPS. Az vajon milyen árban várható hasonló méretben?

Ezen nem kell sokat agyalnod. 22", eIPS, 1680 wide = dell 2209w kb 85eFt.
Egyértelmû best buy.
Ellenben a cPVA-k egyelõre kerülendõk.

[sebgutkopf]

Idézet: Lipton - Dátum: 2009. szept. 15., kedd - 16:51

Hmmm... nézegettem  a mostani monitorom adatlapját, és max 38 Wattot írnak. Kevésnek tûnik.
Akkor mégis kevesebbet fogyasztanak, de szerintem ami igazán takarékos az a ledes monitor. Kár, hogy olyan drágák.
Azért a DELL 160 Wattja elgondolkodtat.

Azonos méretben jóval gazdaságosabbak a TFT-k. Ami jelentõsen befolyásolja az energiafelvételt az a fényerõ, de a panel felbontása is (az 1920x1200 többet eszik mint az 1680x1050 azonos fényerõn és méretnél).
Normális gyártó két adatot ad meg a fogyasztásra. A maximális fogyasztást, ami max fényerõ és usb hubok minden használva (ez a 160W a 27-es dellnél), valamint megad egy fogyasztást 120 vagy 140cd/m2 fényerõvel. Ez már jóval barátságosabb érték, kb 80-100W
Kisebb 22"-os kijelzõknél az optimális fényerõn általában 40W alatt fogyasztanak.

CRT-nél viszont sose reklámozták, hogy mennyivel kevesebb az étvágya a fényerõ beállítása után, valamint a frissítési frekvencia növelése milyen mértékben növeli a fogyasztást. Általános értéknek adtak meg. Ezt max otthon mérni lehet.

[vipi]

Idézet: sebgutkopf - Dátum: 2009. szept. 16., szerda - 7:56

Ezen nem kell sokat agyalnod. 22", eIPS, 1680 wide = dell 2209w kb 85eFt.
Egyértelmû best buy.
Ellenben a cPVA-k egyelõre kerülendõk.

Hát azért 85k nem az a hihetetlen olcsósított kategória még.
Azon agyaltam amit írtál, vagyis hogy a két kategória közötti rést betöltõ kompromisszumos megoldások lehetnének nekem jók... illetve tesómnak, általános használatra. Vagyis mondjuk 40 és 90e között valahol félúton.