[Lauda]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2007. dec. 15., szombat - 21:36

a filmes idõkben voltak cserélhetetlen, fixen beépített zoomobival ellátott tükörreflexes gépek is
azok tényleg egyfajta hidat képeztek a zsebkamerák és az "igazi", cserélhetõ obis tükrösök közt, így kapták a "bridge" megjelölést

aztán idõvel digitális kompaktok közt is jelentek meg olyanok, amik külsejükben (zoomobi, kényelmes markolat) emlékeztettek a filmes bridge-ekre, ezért ezeket is kezdték így nevezni - anélkül, h ténylegesen át is hidalnák a két (kompakt és DSLR) kategóriát...

míg végül jött az egyetlen Sony R1, ami tényleg efféle híd a kompakt kategória megoldásaival, de a nagy érzékelõ miatt tükrösökre jellemzõ képminõséggel - viszont azóta a Sony is utód nélkül állt le vele, így manapság ismét nincsen joggal hídnak tekinthetõ modell, csak küllemben

Így már érthetõ.

[Lauda]

Idézet: Satriani - Dátum: 2007. dec. 15., szombat - 21:59

Én is gratulálok, jó választás a D40. Nem a világ legjobb gépe, de ennyi pénzért más sem ad többet.

Obik terén egy biztos: a kitobit rövidnek fogod találni. Ne kapkodd el a döntést a bõvítésrõl, rágd meg jól, ér-e relatíve sok pénzt a 18-70 (D70 kitobi) + 70-300VR duó, vagy megelégszel a kitobival, és mellé veszel egy 55-200VR-t. Utóbbi is teljesen korrekt páros.

Ja, van még egy megoldás: ultrazoom (18-200VR). A rugalmasságon és a kompakt méreten kívül nem sok elõnye van...

Köszi!    Biztos lesznek még kérdéseim, majd segíthetnél.  

Szerintem ez a masina hozza képminõségben a nagyokat (pl. D80), talán zajban még jobb is.

Õszintén szólva a 18-135-öt nézegettem (mielõtt még meglett volna a gép), majd meglátjuk. Igazából nem szeretném cserélgetni az obikat, ha nem muszáj (porosodás, kopás), ezért gondolkodtam egy objektívben. Mit gondoltok errõl?

-----------

qnadam!, köszike!

[DLL]

Idézet: Lauda - Dátum: 2007. dec. 15., szombat - 22:19

Igazad van, nem minden kompaktnak szar az obija, de 90%-ra ez elmondható.

A bridge kifejezést én sem értettem miért van, mondjuk most se értem. :Ð

90% kicsit túlzás, meg az is hogy általánosan sz*r, van amiben egy olcsó slr optika roszabb, pl. feloldóképesség, CA, stb. A Kminolta A2-nek olyan optikája van hogy 8 Mpixel-es képeken is pixel-szintû részletezést ad, ráadásul ekv. 28-200mm F2,8-3,5 mellett, ez dslr-re egy vagyon lenne, akár töbszöröse a váznak.  Persze elõny hogy olyan optikát választasz amilyet akart akár a pro kategóriából is csak legyen rá pénz. A vázak elõnyei vitathatalanok, arról nem is beszélek.

[Brown]

Idézet: Lauda - Dátum: 2007. dec. 15., szombat - 23:34

Õszintén szólva a 18-135-öt nézegettem (mielõtt még meglett volna a gép), majd meglátjuk. Igazából nem szeretném cserélgetni az obikat, ha nem muszáj (porosodás, kopás), ezért gondolkodtam egy objektívben. Mit gondoltok errõl?

Én is így gondolkodtam az elején, hogy veszek egy 18-200Vr-t, aztán mégis a 70-300VR lett.
Messzebbre el tudok érni vele és képminõségre is jobbat mondanak rá. Hátránya, hogy cserélgetni kell.
De hamár ilyen gépem van, akkor cserélgetem! 

[DLL]

Idézet: Lauda - Dátum: 2007. dec. 15., szombat - 23:34

Köszi!    Biztos lesznek még kérdéseim, majd segíthetnél.  

Szerintem ez a masina hozza képminõségben a nagyokat (pl. D80), talán zajban még jobb is.

Õszintén szólva a 18-135-öt nézegettem (mielõtt még meglett volna a gép), majd meglátjuk. Igazából nem szeretném cserélgetni az obikat, ha nem muszáj (porosodás, kopás), ezért gondolkodtam egy objektívben. Mit gondoltok errõl?

-----------

qnadam!, köszike!

Na errõl van szó, cirka 100e pénzért, ekkora átfogásnál ne várj csodát. Lágyabb képek, nem túl nagy fényerõ (bár a kit-nél így is jobb), nemtom nézhetek tesztet, hogy ne mondjak h*lyeséget, szeritnem vignettál is. Mindegy mit veszel, csak elõbb olvass utána, teszteket, többféle fórumot, mert nem olcsóságok, viszont egy igen jó obi az még a váznál is hosszabb távra szólhat és értékállóbb is.

[RiCS]

Idézet: Brown - Dátum: 2007. dec. 15., szombat - 22:38

Én is így gondolkodtam az elején, hogy veszek egy 18-200Vr-t, aztán mégis a 70-300VR lett.
Messzebbre el tudok érni vele és képminõségre is jobbat mondanak rá. Hátránya, hogy cserélgetni kell.
De hamár ilyen gépem van, akkor cserélgetem! 

Nekem van egy 70-200 meg egy 17-55. Nem cserélgetem, hogy csinálom ? 

Szerkesztette: RiCS 2007. 12. 16. 08:47 -kor

[Brown]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. dec. 16., vasárnap - 9:36

Nekem van egy 70-200 meg egy 17-55. Nem cserélgetem, hogy csinálom ?

    :Р  
Na igen, akinek két váza van.  :Ð
Majd egyszer én is veszek a D40 mellé egy D300-at.   

Szerkesztette: Brown 2007. 12. 16. 08:52 -kor

[RiCS]

Amúgy nem kell félni a porosodástól, két mozdulattal le lehet törölni a szenzort, meg körtepumpa is sokat segít.

[Degeczi]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. dec. 16., vasárnap - 10:01

nem értem hogy kerülhet zsíros tapadó szenyezõdés rá

a levegõben nem csak száraz por van, de városban pl a dízelkorom sem ritka - és az könnyen megtapadhat a CCD elõtti szûrõn

[Ombuccmann]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2007. dec. 15., szombat - 22:36

..míg végül jött az egyetlen Sony R1, ami tényleg efféle híd a kompakt kategória megoldásaival, de a nagy érzékelõ miatt tükrösökre jellemzõ képminõséggel - viszont azóta a Sony is utód nélkül állt le vele, így manapság ismét nincsen joggal hídnak tekinthetõ modell, csak küllemben

Tipikus sony hozzáállás. Piacra dobunk 100 féle cuccot, amelyik fogy azt fejlesztgetjük. A többi meg így járt. Egy ilyen régóta mûködõ piacon ez elég komolytalan. Kár, mert az f828-ba nagyon belezúgtam annakidején, és azóta is hiába várom a folytatást.

[DLL]

Idézet: Ombuccmann - Dátum: 2007. dec. 16., vasárnap - 11:25

Tipikus sony hozzáállás. Piacra dobunk 100 féle cuccot, amelyik fogy azt fejlesztgetjük. A többi meg így járt. Egy ilyen régóta mûködõ piacon ez elég komolytalan. Kár, mert az f828-ba nagyon belezúgtam annakidején, és azóta is hiába várom a folytatást.

Igazándiból hova lehetne azt fejleszteni? nagyn jóra sikerült. Nagyobb pixelszám? Divatos arcfelismerés, nagyobb LCD, Iso? Esetleg egy optikai képstabi elférne de emiatt nem fejlesztenek új modellt, sajna marad a haszáltpiac.

[RiCS]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. dec. 16., vasárnap - 10:01

Kirázott a hideg mikor egy kandúr azt ecsetelte hogy milyen vászonnal és alkoholos folyadékkal súrolta a CCD-t. Mert nem értem hogy kerülhet zsíros tapadó szenyezõdés rá. Mert ha csak lefújható a szennyezõdés akkor törölni felesleges, sõt káros.

Nohát, megtanítasz szenzort puceválni ? 

Nem kell arra gondolni, hogy húde bonyolult folyamat. Persze abba az irányba sem szabad elmenni amit birdie terjeszt a pixinfon hogy fültisztító meg alkohol jó lehet ha meg száradási nyomok lesznek a szenzoron akkor ledörgölhetõ száraz fültisztítóval mert az aztán akkora sült baromság, hogy ihaj (tegyük hozzá, ha megemlítem az eclipse-et és társait kiröhög, és nyomja hangosan a saját marhaságát - õ már csak ilyen). Amellett, hogy vattaszálak maradnak a szenzor környékén, megkarcolhatod a lowpass filtert és a száradási nyomokat sem tudod rendesen lebirizgálni róla. A másik szépség, hasonló eszközökkel a csurgó laci szokott takarítani - faspatulán vatta, alkohol. Van akinek megfelel - nekem már a puszta gondolatra is feláll a szõr a hátamon. Én pecpadet, sensor swabet és eclipse-et használom.



Cseppentés, két mozdulat oda és vissza, készen van - nincs száradási nyom, nincs vattaszál, nincs karcolás, nincs para és ökölbe szorult fej. Tisztább, szárazabb, biztonságosabb érzés.

A ragacsos lefújhatatlan szennyezõdés pediglen nem urban legend, hanem két-három havi intenzivebb, vagy egy éves lájtos használat egyenesági velejárója. Hogy nem találkoztál vele, vagy nem vetted észre ? Ki tudja. 

[Lauda]

Idézet: DLL - Dátum: 2007. dec. 15., szombat - 22:35

90% kicsit túlzás, meg az is hogy általánosan sz*r, van amiben egy olcsó slr optika roszabb, pl. feloldóképesség, CA, stb. A Kminolta A2-nek olyan optikája van hogy 8 Mpixel-es képeken is pixel-szintû részletezést ad, ráadásul ekv. 28-200mm F2,8-3,5 mellett, ez dslr-re egy vagyon lenne, akár töbszöröse a váznak.  Persze elõny hogy olyan optikát választasz amilyet akart akár a pro kategóriából is csak legyen rá pénz. A vázak elõnyei vitathatalanok, arról nem is beszélek.

Azért nem túloztam akkorát. Ti sem tudtok néhány gépnél többet felsorolni, aminek tényleg jó az optikája, pedig 100-szor jobban ismeritek nálam a fotós világot. Azt az x gépet leszámítva viszont ontják a sz@rt.

[Lauda]

Idézet: Brown - Dátum: 2007. dec. 15., szombat - 22:38

Én is így gondolkodtam az elején, hogy veszek egy 18-200Vr-t, aztán mégis a 70-300VR lett.
Messzebbre el tudok érni vele és képminõségre is jobbat mondanak rá. Hátránya, hogy cserélgetni kell.
De hamár ilyen gépem van, akkor cserélgetem! 

Én is az elején vagyok, talán ezért gondolkodom így, majd meglátjuk mit hoz a jövõ. Én igazából amellett vagyok, hogy ne kelljen cserélgetni.  

-------

Készítettem rawokat, aztán próbálgatom ez a capture nx progit, hát vazz van még mit tanulni. :Р Egyébként fine jpegre van állítva, szerintem semmi gond vele.

Szerkesztette: Lauda 2007. 12. 16. 12:40 -kor

[Degeczi]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. dec. 16., vasárnap - 12:33

szabadban szinte sose cserélek optikát

ez persze csökkenti a kosz bejutásának esélyét - de nem szünteti meg!

a legtöbb (olcsóbb, nem fix fényerejû) zoomobi hossza változik zoomolás közben, és olyankor rendesen pumpálják befelé a levegõt - és a port is

[Degeczi]

Idézet: Lauda - Dátum: 2007. dec. 16., vasárnap - 12:35

Készítettem rawokat, aztán próbálgatom ez a capture nx progit, hát vazz van még mit tanulni

már csak azért is érdemes, mert a kamera beállításainak megfelelõ opciókat megtalálod a Capture-ben is - és így utólag roppant jól lehet kísérletezni, bizonyos jellegû képekhez mi az ideális (pl. kontrasztgörbébõl)

[Lauda]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2007. dec. 16., vasárnap - 13:21

már csak azért is érdemes, mert a kamera beállításainak megfelelõ opciókat megtalálod a Capture-ben is - és így utólag roppant jól lehet kísérletezni, bizonyos jellegû képekhez mi az ideális (pl. kontrasztgörbébõl)

Ezt eddig észre se vettem, köszi a tippet!!  

[RiCS]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2007. dec. 16., vasárnap - 13:17

ez persze csökkenti a kosz bejutásának esélyét - de nem szünteti meg!

a legtöbb (olcsóbb, nem fix fényerejû) zoomobi hossza változik zoomolás közben, és olyankor rendesen pumpálják befelé a levegõt - és a port is

Tökmindegy, a szenzor elõbb-utóbb koszos lesz, akárhogy is félti-óvja a nép. Nem kell vele foglalkozni.