[Degeczi]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2007. dec. 27., csütörtök - 22:21

Az anyaga ugyanolyan "szar" mint a többi belépõ szintû DSLR-nek.

belépõszinten használt mûanyagok közt is jókora különbség lehet, amire példa a D70 és a 300D: mindkettõ mûanyag, mégis egészen más világ

[RDaneel_hu]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2007. dec. 27., csütörtök - 23:33

...példa a D70 és a 300D: mindkettõ mûanyag, mégis egészen más világ

Való igaz, de nem is a mûanyag miatt.
A D70 egy fényképezõgép, a 300D pedig egy dummy-csoda. De nem a mûanyag miatt.
És ha a 300D-t megcsinálnák a D70 anyagaiból, akkor is ez lenne a véleményem.

[Degeczi]

szerintem részben a felhasznált mûanyag miatt - hiszen azt megtapintva kapod az elsõ benyomást

[Lauda]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2007. dec. 27., csütörtök - 22:21

Az anyaga ugyanolyan "szar" mint a többi belépõ szintû DSLR-nek.
A fogásban viszont igazad van az tényleg gáz, fõleg akinek nagyobb keze van.
Nekem símán elég lett volna amit a gép tud, de elég nagy lapát kezem van így 30d lett belõle. (még az is kicsi)

De ha 10 percig fogdozod a két gépet, ég és föld. Tudom, hogy belépõ szinten olcsó anyagokat használnak, de ha az egyiknek kényelmes/kellemes a tapintása és maga a gép fogása, akkor nincs mirõl beszélni.

Szerkesztette: Lauda 2007. 12. 28. 05:35 -kor

[Lauda]

Idézet: Satriani - Dátum: 2007. dec. 27., csütörtök - 22:21

Brutálisan éles az IS-es kitobi. Jó kis budget duó lesz ez, simán oda lehet tenni a Nikon-féle 18-55(VR - ilyen is lesz ám )+55-200VR mellé.

Lauda, a Canon nem cseszett el semmit, a belépõ gépeinek mindig is ilyen volt a fogása és az anyagminõsége. Õszintén szólva én is meg tudtam volna vele barátkozni, ha nincs a D40 a piacon. Az árban pedig benne van pár olyan feature, amit a D40 nem tud, pl. a tükörfelcsapás (ilyet a D40 csak kikapcsolt állapotban, szenzortisztításhoz tud) vagy az exposure bracketing, nem beszélve arról, hogy megy minden objektívvel. A kitobi tényleg "szégyenfolt", de azt most javítják.

Szerintem elcseszte, mert sokkal-sokkal több gépet eladhattak volna, ha ezek nincsenek.
Az EOS 400D több, mint egy éves és csak most javítják az optikát, ez még nagyobb szégyen egy ekkora cégtõl. Nem is értem, komolyan.

Most nem a Canon-t, mint márkát szidom, nehogy valaki a szívére vegye.

Ez az elõzetes tükörfelcsapás és az exposure bracketing egyébként mire jó?

[debaj]

Idézet: Lauda - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 5:40

Ez az elõzetes tükörfelcsapás és az exposure bracketing egyébként mire jó?

Elõzetes tükörfelcsapás: állványról fényképezve makrónál, hosszabb expozícióknál, vagy tele állásban attól a kis lökéstõl is bemozdulhat a kép, amit a felcsapódó tükör okoz. (Kézbõl fényképezve nincs jelentõsége, a legbiztosabb kezû fotós keze is jobban remeg, mint amekkorát a tükör lök a gépen. ) Ezt a bemozdulást úgy elõzik meg, hogy exponálás elõtt pár másodperccel "felcsapatják" a tükröt, hogy lecsengjen a rezgés, mire elsül a gép.

Exposure bracketing: két haszna lehet: egyrészt ha a különleges fényviszonyok (vagy az objektívre tett szûrõk) miatt nem bízol a gép fénymérõjében, akkor inkább lõsz egy sorozatot, ahol a gép a mért érték alá, vagy föléexponál. Aztán otthon, nyugodt körülmények között kiválaszthatod a legjobb képet. (Tudom, RAW szerkesztõvel egyetlen RAW-ból is lehet ilyet csinálni, de szebb, zajmentesebb lesz a végeredmény, ha nem digitálisan bizergeted a képet. Valódi létkérdés a filmes gépeknél volt, például a diát pontosan kell exponálni, ha félremegy, könnyen selejt lesz a kép.) Másrészt ugye, amit mindenki kipróbál legalább egyszer, a HDR technika. Mivel itt eleve több fotóból rakod össze a végleges képet, nem mindegy, hogy kézzel kell "végiglépkedned" az expozíciósorozaton, vagy szinte elhanyagolható idõ alatt elkattintja a gép azt a három-öt képet. Ugye a fákat fújja a szél, a madarak tovalibbennek, minél rövidebb idõ alatt elkészül a sorozat, annál kevesebb szellem lesz a képen. (Igen, ezt is lehet egyetlen RAW-ból csinálni, megfeleõ zajosodás ellenében.)

[RiCS]

Idézet: Lauda - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 5:34

De ha 10 percig fogdozod a két gépet, ég és föld. Tudom, hogy belépõ szinten olcsó anyagokat használnak, de ha az egyiknek kényelmes/kellemes a tapintása és maga a gép fogása, akkor nincs mirõl beszélni.

A 350D, 400D fogásán nagyon sokat javít az egyébként géppel összemérhetõ építésû markolat. Én mondjuk abban bízom hogy az utód megjelenésekor a 400D-t picivel a D40x köré árazzák IS kitobival, ami mint láthattunk igen ütõképes kombinációt alkot. Amúgy, ha belegondolsz, 400D képességeiben nincs jelentõsen megcsapkodva (gyakorlatilag ha a fogása olyan lenne mint a 40D-é a 40D jelentõs piacot veszítene! Gyakorlatilag a sorozat, liveview és ilyenek vannak a 40D elõnyére, de pl 30D-n már túlmutat egyes képességeiben), tartósságáról durva infók mennek a neten két bulifotósról tudok aki 80k expónál és 150k expónál tart velük.

Jah igen, pl most látok ebayen 70-300 IS teleobjektívet 90k körül, és az közismerten az olcsó telezoomok koronázatlan királya canonon.

[Satriani]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 5:58

...Tudom, RAW szerkesztõvel egyetlen RAW-ból is lehet ilyet csinálni...

...feltéve, hogy az érzékelõ megfelelõ dinamikával rendelkezik. HDR-nél úgy tapasztaltam, nem ritka, hogy 4-5 FÉ különbséggel készülnek az alapot adó képek, ami általában azért benne van egy érzékelõben, de szebb lesz a végeredmény, ha nem egy képbõl csinál az ember hármat, hanem háromból egyet.

[RDaneel_hu]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 8:06

Amúgy, ha belegondolsz, 400D képességeiben nincs jelentõsen megcsapkodva (gyakorlatilag ha a fogása olyan lenne mint a 40D-é a 40D jelentõs piacot veszítene!

Ez kb. olyan mintha a D80-at egy D70-hez hasonló burkolatban hozta volna forgalomba a Nikon.
A D200 veszített volna piacot. Ezért inkább kicsit kissebbre vették a figurát.
(tudom, csak 1 cm-el - alacsonyabb? - kisebb a D80, de valahogy fogásra mégis sokkal jobb a D70)

Nagyon ki van ez találva mindegyik gyártónál.
Az tény, hogy belépõ szinten a Nikon ütõsebb kombókkal jelenik meg. Szvsz nem az obik miatt, egyszerûen jobbak a belépõ vázaik.
Canonnál a 10D/20D/30D/40D vázaknál van fényképezõgép-feeling, alatta imho nem.

Van valakinek már D300 vagy D3-asa innen a fórumról?

[RDaneel_hu]

Idézet: Lauda - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 6:40

Az EOS 400D több, mint egy éves és csak most javítják az optikát, ez még nagyobb szégyen egy ekkora cégtõl. Nem is értem, komolyan.

Árulja már el valaki, hogy miért olyan szar a 18-55-ös Canon kitobi?
Szerintem bõven lehet vele jó képeket csinálni.
És arra is kíváncsi lennék, hogy mitõl lesz ez olyan fasza IS-es verzióban?

[Degeczi]

nemrég linkelte Rics a photozone-os tesztet, szerintem magáért beszél (az is, h ott a srác írja: sokáig fontolgatta, merje-e egyáltalán közreadni, h egy olcsó obi ilyen eredményekre képes), a Canon topikban pedig a közvetlen összehasonlítást

az "ég és föld" kifejezés nem biztos, h eléggé visszaadja a különbséget a két verzió között...

[Melorin]

Idézet: qnadam - Dátum: 2007. dec. 15., szombat - 22:43

gratula mindenkinek az új gépéhez

Kicsit késõn vettelek észre, de köszi

[Degeczi]

még annyi, h igazán hosszú expóknál, esti felvételeknél nincs jelentõsége, hiszen amikor csak több tíz másodperc ad kellõ megvilágítást, ott egy tizedmp-ben mérhetõ rezgés nem hagy látható nyomot

[Brett Shaw]

Bocs, mi az a HDR technika? Mire jó?

[donphobos]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 9:37

"a kis lökéstõl is bemozdulhat a kép, amit a felcsapódó tükör okoz"

A tükörtõl viszont a gép pláne az állványon rezgésbe jön ami sokkal nagyob frekvenciájú mint a kézremegés, ezért tudja legtöbb esetben a stabi megfogni a kézremegést, míg állványon levõ gépnél nem, a nagyobb frekvenciájú rezgést.

Nagy fókusztávoknál erre van megfelelõ technika a váz adta lehetõségeken felül is. Megfelelõ légzés, lassú elsütés és az egyik kéz rajta tartása az obi végén átlapolva. Ez így furán hangzik, de biztos mindenki látott már ilyen képeket.

És nagyon függ az expó idejétõl is, 1-1.5 másodperc körül kritikus, felette már nem annyira.

Az obi tömege is fontos, egy 600-as monstrum máshogy "hangolja" a rezgést, mint egy kisebb üveg.

Üdv!

[RDaneel_hu]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 10:11

nemrég linkelte Rics a photozone-os tesztet, szerintem magáért beszél (az is, h ott a srác írja: sokáig fontolgatta, merje-e egyáltalán közreadni, h egy olcsó obi ilyen eredményekre képes), a Canon topikban pedig a közvetlen összehasonlítást

az "ég és föld" kifejezés nem biztos, h eléggé visszaadja a különbséget a két verzió között...

Ez OK... de konkrétan arra gondolok, hogy az IS miatt mitõl lenne jobb ebben a zoom-tartományban?
Meglepõdnék ha az élessége és részletezõképessége az IS-hez lenne köthetõ.

[Satriani]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 10:15

Olvass, és okosodj!

Jááájj, erre mi szükség volt.

Brett Shaw, nézd meg ezt is: http://range.wordpress.com/2006/07/15/mode...ing-relaxation/ Az eleje kis öntömjénezés, ha azt túléled, egész összeszedett és követhetõ.

[Satriani]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 11:35

Ez OK... de konkrétan arra gondolok, hogy az IS miatt mitõl lenne jobb ebben a zoom-tartományban?
Meglepõdnék ha az élessége és részletezõképessége az IS-hez lenne köthetõ.

Szerintem nem írta senki, hogy pont az IS miatt lett jobb a frissített változat. Optikailag is fejlesztettek rajta, a teszt szerint összehasonlíthatatlanul élesebb, mint a korábbi verzió. Egyetlen gyengéjének a vignettálás tûnik, ami DX-es (vagy Canonnál hogyishíjják az APS-C-re szánt üvegeket) lencséknél valahol természetes.