[Brett Shaw]

Idézet: Satriani - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 11:44

Jááájj, erre mi szükség volt.

Brett Shaw, nézd meg ezt is: http://range.wordpress.com/2006/07/15/mode...ing-relaxation/ Az eleje kis öntömjénezés, ha azt túléled, egész összeszedett és követhetõ.

Ne bántsd! Az alapok lejöttek abból is, most már értem a lényegét a dolognak. Pláne, hogy a magyar tudásom magasan jobb, mint az angol.
Köszi mindettõtöknek!

Szerkesztette: Brett Shaw 2007. 12. 28. 11:52 -kor

[RDaneel_hu]

Idézet: Satriani - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 12:46

Szerintem nem írta senki, hogy pont az IS miatt lett jobb a frissített változat. Optikailag is fejlesztettek rajta, a teszt szerint összehasonlíthatatlanul élesebb, mint a korábbi verzió. Egyetlen gyengéjének a vignettálás tûnik, ami DX-es (vagy Canonnál hogyishíjják az APS-C-re szánt üvegeket) lencséknél valahol természetes.

Akkor OKS.
Valahogy ez jött le nekem.
Az nagyon látszik, hogy élesebb a cucc. IS helyett inkább a fényerején javítottam volna... persze akkor meg drágább lenne.

[qnadam]

pentax vs canon vs nikon: pentaxot asszem azért vettem, mert másnak nincs najó nem, de az volt szimpatikus. meg hogy manuális optikák, hû de jó lesz, aztán rájöttem, hogy lusta vagyok én ehhez, most azért nem volna rossz egy olcsóbb fényerõs tele, bár most egy canonhoz valóra sem nagyon lenne pénzem

nikonból d50 és d70 volt a kezemben, kényelmesek voltak, a gombnyomás + tárcsatekerés bejövõs megoldás volt eléggé, canonból 400d-t használtam majdnem egy hétig, az sem volt egy rossz gép, mert szép képeket csinált, a kitobi sem volt használhatatlan, de kényelmetlen volt fogni nagyon igaz markolat nem volt rajta.

[alkalmialkesz]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 8:59

Árulja már el valaki, hogy miért olyan szar a 18-55-ös Canon kitobi?
Szerintem bõven lehet vele jó képeket csinálni.
És arra is kíváncsi lennék, hogy mitõl lesz ez olyan fasza IS-es verzióban?

számomra pl alapvetõen azért lenne szar, mert

• a fogása borzalmas
  
• a manuális fókusz képtelenség
  
• elnyeli a fényt azzal az induló blendével
  
• randa a fókuszon kívüli részek rajza

a többi képessége, mint pl élesség, az új verzióban már kielégítõek.

Szerkesztette: alkalmialkesz 2007. 12. 28. 12:04 -kor

[Degeczi]

Idézet: qnadam - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 12:03

400d-t használtam majdnem egy hétig, az sem volt egy rossz gép, mert szép képeket csinált, a kitobi sem volt használhatatlan, de kényelmetlen volt fogni nagyon igaz markolat nem volt rajta.

a legnagyobb hibát (az obihoz olyan közel van a váz saját markolata, h csak japán vagy nõi ujjak férnek el az obi súrolása nélkül) az sem tudja javítani
márpedig az ember többnyire fekvõ képeket készít, és olyankor muszáj ott fogni

[Degeczi]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 12:04

[*]elnyeli a fényt azzal az induló blendével

ez általában akkor gond, ha az obi csak lerekeszelve ad szép képet: akkor nagyon nem mindegy, h mondjuk 2.8-as indulóról kell 4-ig rekeszelni, vagy 5.6-ról 8-ra...

az új 18-55 azonban már teljesen nyitva is meglepõen jó, még a széleken is, így szerintem a fényerõ nem igazán gond vele (az IS pedig még akkor is kisegítené valamennyire, ha optikailag maradt volna olyan, mint a régi)

remélhetõleg egyenletesen ilyen jó lesz, mert a réginek a gyártási szórása is nagyon nagy volt

[qnadam]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 13:55

A gyártási szórás meg abból van hogy a béka segge alatti munkakultúrájú országokban gyártanak sok dolgot.

kínában is tudnak jó minõséget gyártani, csak az többe kerül. ezzel szemben a német betanított munkást pont ugyanannyira nem érdekli a termék minõsége, mint a kínait, ha nem ellenõrzik rendesen.

[DLL]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 12:35

Ez OK... de konkrétan arra gondolok, hogy az IS miatt mitõl lenne jobb ebben a zoom-tartományban?
Meglepõdnék ha az élessége és részletezõképessége az IS-hez lenne köthetõ.

Mondjuk tág rekessezl is messze szebb a rajza mint az elõdjének, de ha lerekeszelsz F 5-6-8 környékére már jól jöhet az IS.
Ellennék ezzel és az 55-250 IS-es jó ideig.

[Degeczi]

Idézet: qnadam - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 14:05

kínában is tudnak jó minõséget gyártani, csak az többe kerül. ezzel szemben a német betanított munkást pont ugyanannyira nem érdekli a termék minõsége, mint a kínait, ha nem ellenõrzik rendesen.

és nem is igen hiszem, h egy ilyen obi gyártásához manapság precíz emberi munkára lenne szükség

az ellenõrzéshez már valszeg igen, így gondolom a MEO-n spórolnak

[szeder]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 15:18

Magam láttam malajziában és japánban készült ugyanolyan Canont a japán minõsége jobb volt. A mostani pentaxom fülöp szigeteki ropog a burkolata, lehetne jobb is.

Ezzel most megerõsíteni vagy cáfolni akartad a qnadam által írottakat?

[alkalmialkesz]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 13:10

ez általában akkor gond, ha az obi csak lerekeszelve ad szép képet: akkor nagyon nem mindegy, h mondjuk 2.8-as indulóról kell 4-ig rekeszelni, vagy 5.6-ról 8-ra...

az új 18-55 azonban már teljesen nyitva is meglepõen jó, még a széleken is, így szerintem a fényerõ nem igazán gond vele (az IS pedig még akkor is kisegítené valamennyire, ha optikailag maradt volna olyan, mint a régi)

remélhetõleg egyenletesen ilyen jó lesz, mert a réginek a gyártási szórása is nagyon nagy volt

nekem gond, mivel a fotóimat az esetek 90%ában teljesen nyitott blendével készítem, és szükségem van legalább F/2,8ra. inkább egy 50 1,8, mint egy kitobi.

[alkalmialkesz]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 21:52

Bozontosfarkú fészekrakó kismókus legyek ha értem. Mit fényképezel egyáltalán?

ha nincs fény, vagy ha szûk mélységélességet akarok, mi más esélyem van, mint az F/2,8 vagy az alá menés?

a képeim egyik felét gyér fényviszonyok közt (este utcán, vagy beltérben homályban), negyedét kevés mélységélességgel mint cél (portrék, közelképek, egyéb szelektív fókuszt igénylõ dolgok) készítem, a maradéknál tudom az obit rekeszelni.

Szerkesztette: alkalmialkesz 2007. 12. 28. 22:03 -kor

[Lauda]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 5:58

Elõzetes tükörfelcsapás: állványról fényképezve makrónál, hosszabb expozícióknál, vagy tele állásban attól a kis lökéstõl is bemozdulhat a kép, amit a felcsapódó tükör okoz. (Kézbõl fényképezve nincs jelentõsége, a legbiztosabb kezû fotós keze is jobban remeg, mint amekkorát a tükör lök a gépen. ) Ezt a bemozdulást úgy elõzik meg, hogy exponálás elõtt pár másodperccel "felcsapatják" a tükröt, hogy lecsengjen a rezgés, mire elsül a gép.

Exposure bracketing: két haszna lehet: egyrészt ha a különleges fényviszonyok (vagy az objektívre tett szûrõk) miatt nem bízol a gép fénymérõjében, akkor inkább lõsz egy sorozatot, ahol a gép a mért érték alá, vagy föléexponál. Aztán otthon, nyugodt körülmények között kiválaszthatod a legjobb képet. (Tudom, RAW szerkesztõvel egyetlen RAW-ból is lehet ilyet csinálni, de szebb, zajmentesebb lesz a végeredmény, ha nem digitálisan bizergeted a képet. Valódi létkérdés a filmes gépeknél volt, például a diát pontosan kell exponálni, ha félremegy, könnyen selejt lesz a kép.) Másrészt ugye, amit mindenki kipróbál legalább egyszer, a HDR technika. Mivel itt eleve több fotóból rakod össze a végleges képet, nem mindegy, hogy kézzel kell "végiglépkedned" az expozíciósorozaton, vagy szinte elhanyagolható idõ alatt elkattintja a gép azt a három-öt képet. Ugye a fákat fújja a szél, a madarak tovalibbennek, minél rövidebb idõ alatt elkészül a sorozat, annál kevesebb szellem lesz a képen. (Igen, ezt is lehet egyetlen RAW-ból csinálni, megfeleõ zajosodás ellenében.)

Köszönöm szépen a tájékoztatást!  

[Lauda]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 7:06

A 350D, 400D fogásán nagyon sokat javít az egyébként géppel összemérhetõ építésû markolat. Én mondjuk abban bízom hogy az utód megjelenésekor a 400D-t picivel a D40x köré árazzák IS kitobival, ami mint láthattunk igen ütõképes kombinációt alkot. Amúgy, ha belegondolsz, 400D képességeiben nincs jelentõsen megcsapkodva (gyakorlatilag ha a fogása olyan lenne mint a 40D-é a 40D jelentõs piacot veszítene! Gyakorlatilag a sorozat, liveview és ilyenek vannak a 40D elõnyére, de pl 30D-n már túlmutat egyes képességeiben), tartósságáról durva infók mennek a neten két bulifotósról tudok aki 80k expónál és 150k expónál tart velük.

Jah igen, pl most látok ebayen 70-300 IS teleobjektívet 90k körül, és az közismerten az olcsó telezoomok koronázatlan királya canonon.

A fogásnak alapban is jónak kellene lenni, nem csak markolattal, ami megint plusz pénz, felesleges kidobás a legtöbb usernek, aki 400D-t vesz.   Ja hogy az új obival ütõképes lesz, mint amilyen most a D40? Könyörgöm a 400D több, mint egy éves.

Ezzel megint nem a márkát fikázom, csak nem értem egy ekkora cég hogyan követhet el ilyen buta hibákat.

Szerkesztette: Lauda 2007. 12. 28. 23:19 -kor

[Lauda]

Idézet: donphobos - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 11:13

Nagy fókusztávoknál erre van megfelelõ technika a váz adta lehetõségeken felül is. Megfelelõ légzés, lassú elsütés és az egyik kéz rajta tartása az obi végén átlapolva. Ez így furán hangzik, de biztos mindenki látott már ilyen képeket.

És nagyon függ az expó idejétõl is, 1-1.5 másodperc körül kritikus, felette már nem annyira.

Az obi tömege is fontos, egy 600-as monstrum máshogy "hangolja" a rezgést, mint egy kisebb üveg.

Üdv!

Én eddigi tapasztalataim szerint 1/10-ed másodpercet tartottam ki bemozdulás nélkül. Most akkor ez rossz? :Р Bár még sokat kell tanulnom.

[debaj]

Idézet: Lauda - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 23:23

Én eddigi tapasztalataim szerint 1/10-ed másodpercet tartottam ki bemozdulás nélkül.

Ez mázlifaktor. A tapasztalat az ún. reciprokszabályt bizonyítja, ami azt fejezi ki, hogy az aktuális (35 milliméteres filmre számolt) gyújtótávolság reciprokát (ottokar kedvéért: lehúzva a millimétert és szekundumot írva a helyébe ) már nagy valószínûséggel bemozdulásmentesen "kitartod" kézbõl. Tehát ha 50 milliméter ekvivalens gyújtótávolsággal fotózol, akkor a zársebességet érdemes 1/50 s fölött tartani.

Az 1 - 1,5 másodperc a tükörfelcsapódás okozta rezgésekre vonatkozott, egy másodpercet elég kevesen tartanak ki "kézbõl".

Szerkesztette: debaj 2007. 12. 28. 23:40 -kor

[Lauda]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. dec. 28., péntek - 23:39

Ez mázlifaktor. A tapasztalat az ún. reciprokszabályt bizonyítja, ami azt fejezi ki, hogy az aktuális (35 milliméteres filmre számolt) gyújtótávolság reciprokát (ottokar kedvéért: lehúzva a millimétert és szekundumot írva a helyébe ) már nagy valószínûséggel bemozdulásmentesen "kitartod" kézbõl. Tehát ha 50 milliméter ekvivalens gyújtótávolsággal fotózol, akkor a zársebességet érdemes 1/50 s fölött tartani.

Az 1 - 1,5 másodperc a tükörfelcsapódás okozta rezgésekre vonatkozott, egy másodpercet elég kevesen tartanak ki "kézbõl".

Okés már kezdem kapizsgálni. A gyújtótávolságot most néztem meg, 18mm volt, kint az utcán este, iso 800-on.:Р Biztos lehet még ez alá is menni, nem próbálgattam olyan részletesen, de 1/4-ed, 1/5-öd sec már bemozdult, aztán feltettem 1/10-re és jó lett. Idegállapottól, fáradtságtól, sok mindentõl függ.