[Abu85]

Akkor egy kis építõ jellegû Feedback az AMD-nek...
Erõsíteni kellene marketingre, mert van egy marha erõs hardveretek, és nem tudtok elõnyt felmutatni. Ha fele olyan jól mûködne a marketing, mint amilyen jó a mérnökeitek teljesítménye akkor semmi baj nem lenne.
A driver kérdése problémás, figyelembe véve, hogy milyen nehéz az R600-ra megfelelõ rutinokat írni teljesen jó ütemben haladtok. Azonban van pár dolog amit nem értek, hogy miért kellett kivenni a Catalys driverbõl a Smarthshader hatásokat, teljesen korrekt fícsõr volt. A másik, hogy az nV-nek van egy Digital Vibrance nevû opciója. Ilyet nagyon szivesen látnék a Catalyst driverekben is.

Még pár kérdés:
Az R600 szemmel nézve gyenge pontján (textúra szûrés sebessége) történt-e változás?

[Abu85]

Idézet: LiGhTSaBeR - Dátum: 2007. nov. 8., csütörtök - 12:53

A DirectX10-es játékok egy jelentõs részével az a gond, hogy a konkurencia majdhogynem szószerint megvette õket. Egyiküknek a közelébe se engedtek bennünket. Némelyiknél meg mi voltunk butuskák...

Szerinted a fejlesztõk addig ki fogják használni a D3D10 újdonságait (gondolok itt a komplex shader kódokra, stream output kezelésre...) amíg a GF8 a piacon van. Ne feled a jelenlegi elvekre épülõ játékokban a ti karitok csak lassú, de az új elvekre építzve teljesen életképtelen a GF8. Nagy különbség a kettõ, arról nem is beszélve, hogy a GF8 eladások vannak többségben.

[fLeSs]

Nem egy nagy vasziszdasz kikalkulálni a Diamond speckói alapján, hogy kb. milyen gyorsak lesznek ezek a kártyák. Sztem a 2900 Pro-XT környékére lehet várni õket. Valszeg rájöttek, hogy a memsávszél AA nélkül (DX10) nem szûk keresztmetszet, ezért elegendõnek ítélték meg 256 bitet, ami olcsóbb is, szal AA nélkül kb. 2900 Pro-XT sebességre lehet számítani. Ahol be lehet kapcsolni az AA-t (DX9), a 3850 kicsit lassabb lesz (53 GB/s, ami majdnem annyi, mint a 8800 GT-é), a 3870 memsávszélje 76,8 GB/s (8800 GTS-GTX közti érték), meg bõven elég mindenhez.
Amikorra megjönnek a DX 10.1 játékok, és elkezdjük használni az AA-t, akkor már nem a 3850/3870-nel fogunk játszani.
A Diamond speckói alapján a 8800 GT ellen az RV670-nek nem lesz esélye, legalábbis a teljesítményt nézve.
Viszont ha annyival olcsóbban adják, amennyivel lassabbak, akkor nincs gáz.
Persze ez csak spekuláció.
Kíváncsi leszek a fogyasztásra. Vhol az elõzõ oldalakon írtátok, hogy 100W körül lesz. Namost ezt nemtom hogy kell érteni, mert a G92 GT-nek is 100 W a fogyasztása. Ha az AMD ugyanezt kisebb csíkszélesség (65 vs 55 nm) és egyenlõ/kevesebb tranzisztor (734 vs. 700? millió) mellett érte el, akkor vmit elqrtak.

Szerkesztette: fLeSs 2007. 11. 08. 13:05 -kor

[Rodrigez07]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2007. nov. 8., csütörtök - 14:03

Nem egy nagy vasziszdasz kikalkulálni a Diamond speckói alapján, hogy kb. milyen gyorsak lesznek ezek a kártyák. Sztem a 2900 Pro-XT környékére lehet várni õket. Valszeg rájöttek, hogy a memsávszél AA nélkül (DX10) nem szûk keresztmetszet, ezért elegendõnek ítélték meg 256 bitet, ami olcsóbb is, szal AA nélkül kb. 2900 Pro-XT sebességre lehet számítani. Ahol be lehet kapcsolni az AA-t (DX9), a 3850 kicsit lassabb lesz (53 GB/s, ami majdnem annyi, mint a 8800 GT-é), a 3870 memsávszélje 76,8 GB/s (8800 GTS-GTX közti érték), meg bõven elég mindenhez.
Amikorra megjönnek a DX 10.1 játékok, és elkezdjük használni az AA-t, akkor már nem a 3850/3870-nel fogunk játszani.
A Diamond speckói alapján a 8800 GT ellen az RV670-nek nem lesz esélye, legalábbis a teljesítményt nézve.
Viszont ha annyival olcsóbban adják, amennyivel lassabbak, akkor nincs gáz.
Persze ez csak spekuláció.
Kíváncsi leszek a fogyasztásra. Vhol az elõzõ oldalakon írtátok, hogy 100W körül lesz. Namost ezt nemtom hogy kell érteni, mert a G92-nek is 100 W a fogyasztása. Ha az AMD ugyanezt kisebb csíkszélesség (65 vs 55 nm) és egyenlõ/kevesebb tranzisztor (734 vs. 700?) mellett érte el, akkor vmit elqrtak.

R670 -> ~660 millió és 775Mhz/105W
G92  -> 734 millió és 110W

de az órajelben tekintélyes közel 200Mhz-es különbség van. Szerintem nincs itt elkúrva semmi. A HD3870-et is 600-on járatva alacsonyabb fesszel nem hiszem hogy többet fogyasztana 75W-nál.

[Abu85]

UT3-hoz elvileg lesz AA patch, szóval ez jól jön a HD3870-nek.
A G92 inkább 110-115W körül van, és sajna gagyi a hûtés. RV670 100-105W-tal és értelmes hûtéssel ebbõl a szempontból jó lehet.

[Inquisitor]

Idézet

G92  -> 734 millió és 110W

De abból nem vagy 200 millió az UVD? 

[fLeSs]

Idézet: Rodrigez07 - Dátum: 2007. nov. 8., csütörtök - 13:07

R670 -> ~660 millió és 775Mhz/105W
G92  -> 734 millió és 110W

de az órajelben tekintélyes közel 200Mhz-es különbség van. Szerintem nincs itt elkúrva semmi. A HD3870-et is 600-on járatva alacsonyabb fesszel nem hiszem hogy többet fogyasztana 75W-nál.

Majd meglátjuk. A vak is ezt mondta. Állítólag a fogyasztás központi szerepet játszik most. Ha ez így van, akkor én nem dicsekednék azzal, hogy egy lassabb kártya annyit fogyaszt, mint egy másik, de gyorsabb.
A P4-et és az A64-et sem azonos órajelen mérték össze, hanem ár alapján.

Idézet: Abu85 - Dátum: 2007. nov. 8., csütörtök - 13:10

UT3-hoz elvileg lesz AA patch, szóval ez jól jön a HD3870-nek.
A G92 inkább 110-115W körül van, és sajna gagyi a hûtés. RV670 100-105W-tal és értelmes hûtéssel ebbõl a szempontból jó lehet.

Hogy a G92 110-115W körül van azt honnan szedted? Kimérték vmelyik site-on külön csak a VGA fogyasztását?

Szerkesztette: fLeSs 2007. 11. 08. 13:17 -kor

[Valdy]

Idézet: Inquisitor - Dátum: 2007. nov. 8., csütörtök - 13:14

De abból nem vagy 200 millió az UVD? 

nv-ben nincs uvd  :Ð

[Rodrigez07]

Több külföldi tesztben is 110W-os TDP-vel illették a kártyát. Gondolom a specifikációjában van benne 

[fLeSs]

Idézet: Rodrigez07 - Dátum: 2007. nov. 8., csütörtök - 13:18

Több külföldi tesztben is 110W-os TDP-vel illették a kártyát. Gondolom a specifikációjában van benne 

Igaz. Rosszul emlékeztem. Mindenesetre ez a max fogyasztás mind2 karinál. Engem mindig jobban érdekel az üresjárati, mivel a gépet kb. 5-10%-ban használom játékra.

[Inquisitor]

Idézet: Valdy - Dátum: 2007. nov. 8., csütörtök - 14:17

nv-ben nincs uvd  :Ð

Na jó, ezt benéztem, rossz sor maradt az idézetben, de most már abban is van, csak nem úgy hívják

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2007. nov. 8., csütörtök - 12:58

Szerinted a fejlesztõk addig ki fogják használni a D3D10 újdonságait (gondolok itt a komplex shader kódokra, stream output kezelésre...) amíg a GF8 a piacon van. Ne feled a jelenlegi elvekre épülõ játékokban a ti karitok csak lassú, de az új elvekre építzve teljesen életképtelen a GF8. Nagy különbség a kettõ, arról nem is beszélve, hogy a GF8 eladások vannak többségben.

a vegeredmeny a lenyeg - hogy futtatja a megjeleno gamekat. a tobbi a erdekelje a fejlesztoket.

amugy marha cseles volt az nv. csinaltak egy eve egy aktualis gamekat baromi gyorsan futtato hwt, most meg tovabbfinomitottak ugyanezt  :Ð nesze neked dx10.1.

Szerkesztette: arn 2007. 11. 08. 13:39 -kor

[arn]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2007. nov. 8., csütörtök - 13:14

Majd meglátjuk. A vak is ezt mondta. Állítólag a fogyasztás központi szerepet játszik most. Ha ez így van, akkor én nem dicsekednék azzal, hogy egy lassabb kártya annyit fogyaszt, mint egy másik, de gyorsabb.
A P4-et és az A64-et sem azonos órajelen mérték össze, hanem ár alapján.


Hogy a G92 110-115W körül van azt honnan szedted? Kimérték vmelyik site-on külön csak a VGA fogyasztását?

mindig ez szokott lenni - ha nem tudnak a leggyorsabbak lenni, jonnek a "masodlagos" szempontok: fogyasztas, halk, olcso stb. vmivel kell operalniuk. ha gyors lenne, mar reg latnank az "elpotyogtatott" infokat - viszont csak szep ficsorlistat kaptunk meg hogy alacsony lesz a fogyasztasa.

xbitlabsek szoktak kulon mericskelni, de ez a hivatalos tdp (110w).

Szerkesztette: arn 2007. 11. 08. 13:40 -kor

[Rodrigez07]

Idézet: arn - Dátum: 2007. nov. 8., csütörtök - 14:33

a vegeredmeny a lenyeg - hogy futtatja a megjeleno gamekat. a tobbi a erdekelje a fejlesztoket.

amugy marha cseles volt az nv. csinaltak egy eve egy aktualis gamekat baromi gyorsan futtato hwt, most meg tovabbfinomitottak ugyanezt  :Ð

Igen

Ellenben éredemi fejlesztés a jövõre nézve nem történt sajnos.  Személy szerint letojom a DX10-et mert szerintem még egy évig biztos, hogy a DX9-es játékok lesznek többségben. Nem fogok csak azért Vistara áttérni /bár használok azt is/ mert ugyanazt a látványt produkálja akár 100%-al lassabban ala CoH! Ami nem is fele hanem inkább 4ed sebességgel fut DX10-es kód alatt. Az egyetlen játék ahol látom a nagy különbséget a 2 verzió között az a Call of Juarez, de ott még a csúcs hardware-eken is játszhatatlan FPS-t produkál. GoW is rengeteget lassul, egyedül tán a Bioshock az egyetlen ahol, mondjuk csak Nv hardware alatt, de nem esik vissza a sebesség. Szal jó dolog, hogy az Nv jelenleg gyorsabb a DX10-es címek alatt, ami köszönhetõ a fejlesztõkkel együtt történt optimalizálásnak /lásd: pénz/, de a DirectX10-et nem erre találták ki. Elvileg ennek a kódnak jóval gyorsabban kéne futnia mint a DX9-es társának. Amit most kapunk "hála" az NV-nek az pediglen ennek ellenkezõje. Szerintem az Ati csak az elveinek feláldozásával vehetné fel a kesztyût és szépen õ is kicsit visszafejlõdik /hardware-es AA és AF/. Mert szép hogy a lehetõ legmodernebb hardware-t adja a kezünkben a HD38xx családdal, de ha itt most tényleg a "pénz beszél, kutya ugat" elv érvényesül akkor valóban kitörölhetjük vele a hátsónkat!

[arn]

hat sajnos a hw a szamitogep egyik fele csak hasznalok en ratyibb hwt is, ha azon fut vmi jobban. kicsi az esely, hogy az amd joval gyorsabb legyen, mire itt az ujabb nv generacio.

[Chabi]

FireStream 9170
2GB GDDR3
55nm
150W

http://ati.amd.com/p...ssor/specs.html

[arn]

Idézet: Chabi - Dátum: 2007. nov. 8., csütörtök - 14:22

FireStream 9170
2GB GDDR3
55nm
150W

http://ati.amd.com/p...ssor/specs.html

orajelek? abbol lehetne kovetkeztetni... a +1,5g ram nem hiszem, hogy +50w lenne az eddigi becslesekhez kepest.

[Rodrigez07]

Idézet: arn - Dátum: 2007. nov. 8., csütörtök - 15:27

orajelek? abbol lehetne kovetkeztetni... a +1,5g ram nem hiszem, hogy +50w lenne az eddigi becslesekhez kepest.

> 150W

Mellesleg az 512mb-os és a 1Gb-os HD2900XT között is van kb. 15W difi. Szal (15W/512mb) ez szorozva 3-al = 45

105 + 45 = 150

Szerk.

Persze közben rájöttem, hogy a gigás Diamond-on nem 1600-as DDR3-om van, hanem 2000-es DDR4. A DDR4 kevesebbet zabál mondjuk a DDR3-nál, de így összehasonlíthatatlan. De mivel a core szerintem tuti ugyanaz mint a HD3870-en lévõ, ezért csak a memó lehet a többletfogyasztás...

Szerkesztette: Rodrigez07 2007. 11. 08. 14:42 -kor

[Csokis]

Idézet: arn - Dátum: 2007. nov. 8., csütörtök - 14:27

orajelek? abbol lehetne kovetkeztetni... a +1,5g ram nem hiszem, hogy +50w lenne az eddigi becslesekhez kepest.

A GPU 775-800MHz között üzemel, memóriáról nem találtam adatod.

Szerkesztette: Csokis 2007. 11. 08. 14:37 -kor

[SFIJ]

Idézet: Chabi - Dátum: 2007. nov. 8., csütörtök - 14:22

FireStream 9170
2GB GDDR3
55nm
150W

http://ati.amd.com/p...ssor/specs.html

jovan ez olyanokhoz kell mint az autocad, catia meg solidworks. joparezer dollar egy ilyen kartya.