[szabi]

Idézet

Ezen filóztam 1 ideig, feladtam, b@szottul nem világos. Most mit akarsz ezzel mondani?

Ezt akartam leírni:
Jelenleg kapacitás 7747mb míg a a felhasználható terület 7676mb.
Ez helyett annyit mutatna kapacitás 7676mb és megegyezik a teljes felhasználható területtel.
Akkor a hozzánemértőkben mint én fel sem merülnének a kérdések.

Cluster méret ntfs-nél is van.
Lehet abból más méretet is választani, így lehet gazdaságosabban felhasználni a helyet.
Ezt a cluster méretet a windows hol mutatja?

Azért kellett ez a formázás mert 4gb-os korlátba ütköztem.

üdv
szabi

[Gallagher]

Üdvözlet az Uraknak!

Egy rövid és egyszerű kérdésem ill. problémám volna: van egy HDD-m, amin van 2 partíció GUID partíciós táblával(ha nem mondok hülyeséget) megformázva.
A két partíció közül az egyik jól be van lakva, így egy partíciómódosítást nem kockáztatnék meg MBR-re. A 2. partícióra szeretnék felvarázsolni egy Windows 7-et, de a telepítő ezt nem akarja engedni.
Google ment jobbra-balra, de csak arra jutottam, h alapvetően el lehet indítani a guid-ra telepített Windows7-et, de telepíteni valahogy nem lehet.

Megoldható ez másképp? pl. grub rendszerbetöltővel ugyebár tudom bootolni a windowst(ill. egyebekkel is) guid-ról.

alternatíva: van nálam egy laptop winyó w7-tel telepítve: át tudom húzni úgy a c: meghajtójáról a telepített windows 7-et, hogy az bootolható legyen nálam?
(pl. valami programmal .iso-t csinálok belőle és azt restoreolom a kívánt partíciómra.)

Remélem nem túl kusza

Üdv,
G.

[Warrior]

Idézet: szabi - Dátum: 2012. 04. 07. 12:33

...
Cluster méret ntfs-nél is van.
Lehet abból más méretet is választani, így lehet gazdaságosabban felhasználni a helyet.
Ezt a cluster méretet a windows hol mutatja?

Azért kellett ez a formázás mert 4gb-os korlátba ütköztem.

üdv
szabi

Idézet

Ez helyett annyit mutatna kapacitás 7676mb és megegyezik a teljes felhasználható területtel.

Dehogyis, hiszen akkor lenne "szabad terület", ami eltérne üres FAT és üres NTFS esetén, azaz ugyanúgy lenne kérdés. Merthogy miért is tér el a kettő...

Nem tudom, mennyi ismereted van fájlkezelés tekintetében, de a clusterméret választásának szempontjai (már jópár éve) messze nem a helyfelhasználásról szólnak, sokkal inkább a címezhetőségről, technikai nehézségeket, limiteket jelent ugyanis. Más kérdés, hogy NTFS-ben pl. a 4k a default.

A 4GB-os filesizelimit miatt kellett megformázni ntfs.re a nendrive-ot? Fájldarabolás nincs a világon? Emiatt egy naplózót rakni pendrive-ra nem semmi, de te tudod. Végülis műödik máshol is, csak jusson eszedbe, hogy többet ír, mint gondolnád. (bár ezt csak vadításnak szánom, azért a helyzet nem olyan, mint pl. a ext3 esetében, ott a pendrive élettartama kimondottan romlik ahhoz képest, mintha pl. FAT volna rajta. )... De ez csak szubjektív véleményem.

Mindenesetre most akkor azon megy a rágás, hogy 71MB-tal több kéne, s emiatt nem válik be az NTFS? Ne röhögtess. FAT-ra megformázod, darabolod a fájlt (úgyis DVD9 Image-ről van szó, 95%), aztán mindenki happy. Erre a célra megjegyzem, nem kellett volna 8G-ssal kínlódni, vagy ha mégis, akkor viselni a következményeit.

Szerkesztette: Warrior 2012. 04. 07. 22:22 -kor

[Jahno]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 04. 07. 23:20

Fájldarabolás nincs a világon?

Naja, csak amikor itt van egy file, be kell tolni másik vason egy médiaplayerben, vagy csak laptopra átvinni, akkor PEN lenne az egyszerűbb, ahol akar a fene darabolni, másik vason összerakni (mediaplayeren nem is lehet), aztán meglesni, hanem inkább működjön gyorsan eccerűen.

[Warrior]

Idézet: Jahno - Dátum: 2012. 04. 08. 04:12

Naja, csak amikor itt van egy file, be kell tolni másik vason egy médiaplayerben, vagy csak laptopra átvinni, akkor PEN lenne az egyszerűbb, ahol akar a fene darabolni, másik vason összerakni (mediaplayeren nem is lehet), aztán meglesni, hanem inkább működjön gyorsan eccerűen.

Azér megnézném én azt, amikor egy 8 gigás videót hirtelen benyit valaki egy media playerben. Sok időbe telik, seekelés lassabb, ha csak belekukkantani kell, akkor is felesleg a 8 giga (?minek?), ha meg tovább, akkor egyszerűen fel kell másolni hdd-re. Commanderben darabolni gombnyomás. Bár ízlés kérdése.

Egyébként a darabolás/összerakás elmondom, semmivel nem lassabb. Sőt, ha esetleg többször benyitod azt a 8 gigás fájlt, s a gép nem erőgép, máris lehet, hogy jobban jársz, ha felrakod hdd-re. A pendrive-ról végigindexelni nem egy leányálom, még akkor sem, ha usb2.

Szerkesztette: Warrior 2012. 04. 08. 11:59 -kor

[Jahno]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 04. 08. 12:55

Azér megnézném én azt, amikor egy 8 gigás videót hirtelen benyit valaki egy media playerben. Sok időbe telik,

Egyébként a darabolás/összerakás elmondom, semmivel nem lassabb.

Nem tellik sok időbe. Darabolást meg nem értem, eleve a kimásolás helyett sztészedem, máshol összerakom, tehát eleve be kell olvasni, összerakni a gépre. Elég sok ilyet darabolok, mert nálam 10-30 gigás videók vannak, abból ha szerkesztőproggiba rántom be, van ami simán megy USBről, mert nem olvassa végig a filét rögtön az elején. Vegas meg vinyóról is megdöglik pár file után.

[VKP]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 04. 08. 12:55

Azér megnézném én azt, amikor egy 8 gigás videót hirtelen benyit valaki egy media playerben. Sok időbe telik, seekelés lassabb, ha csak belekukkantani kell, akkor is felesleg a 8 giga (?minek?), ha meg tovább, akkor egyszerűen fel kell másolni hdd-re. Commanderben darabolni gombnyomás. Bár ízlés kérdése.

Egyébként a darabolás/összerakás elmondom, semmivel nem lassabb. Sőt, ha esetleg többször benyitod azt a 8 gigás fájlt, s a gép nem erőgép, máris lehet, hogy jobban jársz, ha felrakod hdd-re. A pendrive-ról végigindexelni nem egy leányálom, még akkor sem, ha usb2.

Szerinted mekkora egy 1080p-s mkv? legalább 8 giga...

[Warrior]

Idézet: VKP - Dátum: 2012. 04. 08. 18:34

Szerinted mekkora egy 1080p-s mkv? legalább 8 giga...

Ez azért még nem kommersz, nem hiszem, hogy sokan dolgoznak ekkora fájlokkal. De a kérdezőnek - mivel fontos szempont volt volt, hogy a hiányzó 71 mega nagy veszteség - nem feltétlen videósztrím-sztoring céljából kellene a 8G.

[szabi]

Ráhibáztatok, TV usb-re akartam pendrive-ot, mkv-t nézni.
Annyi a gond fat32-re már a 4475mb film sem megy rá.
De már nem számít mert corsair-em van azt meg nem ismeri fel a tv.
Mint kiderült a corsair szerint ez normális.
Szóval ez volt az utolsó corsair pendrive-om.

Ha lesz valami másik pendrive akkor viszont megint csak ntfs fog kelleni.
Persze végül lehet külső vinyó lesz belőle.

üdv
szabi

[Jahno]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 04. 08. 18:50

Ez azért még nem kommersz, nem hiszem, hogy sokan dolgoznak ekkora fájlokkal.

Lassan már más nem is terjed a világban, jött a HD marketing és kész, már minden nagyobb 4 gigánál. Üdv a XX. században.

[Gallagher]

Idézet: Jahno - Dátum: 2012. 04. 08. 19:52

Lassan már más nem is terjed a világban, jött a HD marketing és kész, már minden nagyobb 4 gigánál. Üdv a XX. században.

a XX. században még nem is volt .mkv

[Warrior]

Oszt még nekem mondják, hogy konzervatív vagyok!

[Warrior]

Idézet: Jahno - Dátum: 2012. 04. 08. 19:52

Lassan már más nem is terjed a világban, jött a HD marketing és kész, már minden nagyobb 4 gigánál. Üdv a XX. században.

Meg a fenét. Pl. saját környezetemben még azért nem ennyire. Csak nincsenek akkora igények, megvan a média a maga helyén, ugyanazt a szórakozást nyújtja "kisebb" felbontásban, sztereó hanggal, stb. Lehet, hogy körülöttem mindenki hülye, de azért nem hinném, nagyon nem.

Szóval inkább üdv a XXI.-ben... (merthogy 4 giga alatt is van élet, s nem nagyon akar kihalni)

De ez már - mint fentebb hangzott - ízlés kérdése.

[Warrior]

Idézet: szabi - Dátum: 2012. 04. 08. 19:21

Ráhibáztatok, TV usb-re akartam pendrive-ot, mkv-t nézni.
Annyi a gond fat32-re már a 4475mb film sem megy rá.
De már nem számít mert corsair-em van azt meg nem ismeri fel a tv.
Mint kiderült a corsair szerint ez normális.
Szóval ez volt az utolsó corsair pendrive-om.

Ha lesz valami másik pendrive akkor viszont megint csak ntfs fog kelleni.
Persze végül lehet külső vinyó lesz belőle.

üdv
szabi

Akkor meg nem stimmel, ha épp nem fért fel FAT32-re, de simán felfért NTFS-re (amibe alapvető logikai baki lett implantálva, hogy "pendrive-nál számít a 71MB", holott egészen más kontextusból jött a 71), akkor miért volt olyan fontos, hiszen a TV így se, úgy se játszotta volna le, mint kiderült...

Szénné kérdezed a fórumot, és nem próbálod ki előtte? Nagyjából.

Azt már meg sem merem jegyezni, hogy attól, hogy konkrétan azt a pendrive-ot valamiért nem kezeli/látja/ismeri fel, te most fogod, oszt a Corsair-t ignorálod, holott nagyjából fogalmad sincs a dologról (mint nekünk se meg másnak se biztos)... :mega: Ez a XXI. század márkafüggése. Üdv. Így terjednek a pletykák.

Szerkesztette: Warrior 2012. 04. 08. 20:48 -kor

[didyman]

Idézet: szabi - Dátum: 2012. 04. 07. 10:35

Szerintem nem.
Mivel még mindig nem értem hol van 71mb.
Fat32-nél a kapacitás és a szabad terület megegyezik.
NTFS-nél több lett a kapacitás ezzel szemben a szabad terület nem azonos, hanem 71mb-al kisebb.
Erre nem látom a választ a szövegben.

üdv
szabi

Az MFT mérete előre foglalódik le, elkerülve annak töredezését. A FAT féle láncolás ennél primitívebb-sokkal. Ha meg már NTFS-nél maradsz, akkor tiltsd le az eszközön a fájlok indexelését és a hozzáférési dátumok frissítését-sokat dob az élettartamon végesen írható eszközöknél.

[didyman]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 04. 08. 21:27

Oszt még nekem mondják, hogy konzervatív vagyok!

Az valami síkidom?

[didyman]

Idézet: szabi - Dátum: 2012. 04. 08. 19:21

Szóval ez volt az utolsó corsair pendrive-om.


üdv
szabi

Szerintem inkább a tévé gyártójának a kurva annyát..

[Warrior]

Idézet: didyman - Dátum: 2012. 04. 10. 22:33

Az valami síkidom?

Hát, inkább, mint kocka...

[szabi]

Több TV-n is próbáltam.
Mivel sehol nem ment rákerestem.
Ezt találtam.

Idézet

Our USB drives may not work with these types of devices because we use a USB Hub based controller to enhance the performance of the drive and most devices like TV's DVD players and such will not see USB devices through a USB HUB. Sorry!

Ezek után nem áll szándékomban megint corsairt venni.

Idézet: didyman - Dátum: 2012. 04. 10. 22:27

Az MFT mérete előre foglalódik le, elkerülve annak töredezését. A FAT féle láncolás ennél primitívebb-sokkal. Ha meg már NTFS-nél maradsz, akkor tiltsd le az eszközön a fájlok indexelését és a hozzáférési dátumok frissítését-sokat dob az élettartamon végesen írható eszközöknél.

Nah végre sikerült érthetően megfogalmazni.
Ha jól sejtem hiába kapcsolom ki a fájlok indexelését és dátum frissítést (egyébként hol kell? ) mikor másik gépre csatlakoztatom az ugyanúgy megcsinálja rajta ezeket a műveleteket?

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 04. 08. 21:45

Akkor meg nem stimmel, ha épp nem fért fel FAT32-re, de simán felfért NTFS-re (amibe alapvető logikai baki lett implantálva, hogy "pendrive-nál számít a 71MB", holott egészen más kontextusból jött a 71), akkor miért volt olyan fontos, hiszen a TV így se, úgy se játszotta volna le, mint kiderült...

Szénné kérdezed a fórumot, és nem próbálod ki előtte? Nagyjából.

Azt már meg sem merem jegyezni, hogy attól, hogy konkrétan azt a pendrive-ot valamiért nem kezeli/látja/ismeri fel, te most fogod, oszt a Corsair-t ignorálod, holott nagyjából fogalmad sincs a dologról (mint nekünk se meg másnak se biztos)... :mega: Ez a XXI. század márkafüggése. Üdv. Így terjednek a pletykák.

Látom továbbra is maradt a lekezelő stílus.

üdv
szabi

Szerkesztette: szabi 2012. 04. 12. 17:00 -kor

[Warrior]

Idézet: szabi - Dátum: 2012. 04. 12. 17:59

...
Nah végre sikerült érthetően megfogalmazni.
Ha jól sejtem hiába kapcsolom ki a fájlok indexelését és dátum frissítést (egyébként hol kell? ) mikor másik gépre csatlakoztatom az ugyanúgy megcsinálja rajta ezeket a műveleteket?
...

Sikerült érthetően? Lássuk:

Idézet

a felhasználó szempontjából adatot nem tartalmazó (azaz "üresnek" nevezhető) fájlrendszer IS foglal helyet a diszken, hisz a tárolást elő kell készíteni, bizonyos cuccokat le kell foglalni, akkor is, ha üres. Pl. tartalomjegyzék, FAT tábla, MFT, superblock, inode-ok, ilyenek. Ezek mind helyet foglalnak!
...
Az üres fájlrendszer helyet foglal (adminisztratív adatoknak, meta-adatoknak, ntfs esetén akár alternate data stream-eknek).
...
nem csak az MFT foglal helyet, hanem minden, az adott FS adminisztrációjához szükséges adat. (FS=filesystem)
...
Naplózó fájlrendszerek eszik a helyet.
...

Bocsi, hogy csak saját idézetet inzertáltam, de jópárszor leírtuk, hogy hely kell a fájlrendszer adminisztrációjához.

Az pedig, hogy ennek ellenére ezt a helyet (nevezzük adminisztrációs területeknek) miért nem számolja be (vonja le) a szabad hely kiszámításánál a rendszer (merthogy ez volt az alapkérdésed), arra még eddig senki sem adott választ, ergó nem érthetted, innen ugyanis sehonnan se derül ki... Meg mi sem, a válasz annyi lehet, hogy kb. csak. Mert a fájlrendszer-driver írója így akarta, vagy esetleg a szabad hely kristálypontos kiszámítása felesleges időpazarlás.

Próbáld ki többféle driverrel. Azaz többféle oprendszer alatt, majd meglátod, lesznek még eltérések.

Idézet

Ha jól sejtem hiába kapcsolom ki a fájlok indexelését és dátum frissítést (egyébként hol kell? ) mikor másik gépre csatlakoztatom az ugyanúgy megcsinálja rajta ezeket a műveleteket?

Az adott fájlrendszer tulajdonságai között találod az indexelést, és asszem ez is driver kérdése, magyarul ha máshova viszed, ott nem élnek azok a beállítások. Csakhogy Didyman kolléga arra akart rávilágítani, hogy a pendrive élettartamát növeli, ha az NTFS-nek bizonyos szolgáltatásait alapból kikapcsoljuk rajta (merthogy az NTFS nem pendrive-ra készült, még akkor sem, ha használható rajta). Nyilván nem ez volt a méret-eltérés kérdése, ettől nem fog megoldódni. Az NTFS ilyen.

ps.: sőt, van még vadabb is, ma már hétköznapi: sok fájl esetén előfordulhatnak olyan dolgok, hogy hiába látod a szabad hely méretét, nem fogsz tudni még annyit sem rámásolni. Pl. van egy 250000 fájlból álló könyvtárszerkezet, aminek nettó mérete (csak az adatok) 100MB. Van egy másik fájlrendszer, ahova ezt át akarod másolni, s ott van szabadon mondjuk 900MB, aztán nem fér fel... S teljesen normális, mivelhogy 250000 db fájl 4kB-tal számolva (ez legyen a clusterméret) már üresen is 1GB! S ha 100 megányi adat van benne, akkor pl. 1.1GB-t foglalhat durván. De ez attól is függ, mekkora a clusterméret azon a fájlrendszeren, ahova kerülnek majd az adatok. Szóval hiába méred meg a forrás méretét, az átmásolt anyagnak egyáltalán nem biztos, hogy ugyanannyi lesz a helyfoglalása. Direkt kevertem az "adatok mérete" s a "helyfoglalás" szót, mert azt szokták. Egy fájl/könyvtár tulajdonságainál ha megnézed, látod mindkét számot, elég fontos ahhoz, hogy értse az ember, mitől foglal a diszken az adata több helyet, mint amit ő gondol elsőre.

Szóval a méretek meghatározásánál egyszerűen nem lehet kristálypontosan mérni, vagyis lehet, de akkor végig kell nyálazni a diszket, nem elég csupán az admin területek infójára hagyatkozni.

ps/2.: a fentebb linkelt fórum 5. posztjában márpedig egy 8GB-os Voyager működött 10 napig, utána nem volt hajlandó. Akkor? Vagy mondhatom, hogy 3-4kHuF egy ekkora pendrive. Szerintem ettől egy márkát nem kéne eldobni, de te tudod, a legjobb volna lehetőség szerint kipróbálni... De amúgy a mai olcsó cuccok erről szólnak, ne várjunk nagy minőséget.

Szerkesztette: Warrior 2012. 04. 12. 18:31 -kor