[avman]

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 13:39

blablabla

a továbbiakban nem vitatkozom olyanokkal, akiknek egy marék lepke van az agya helyén.

[Carmaged]

Ne durvuljunk el, ha lehet...

[avman]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 14:03

Ne durvuljunk el, ha lehet...

gondoltam h jössz. :Р de nem áll(t) szándékomban visszamászni, csak fõoldalról látszódott, h beugrottál. kétlem, h bárkinek van olyan érve, ami hatására változatnék az álláspontomon, ha meg nem gyõz meg valakit, amit meg leírtam, az az õ baja... ez így veszett fejsze nyele és felesleges szócséplés.

[Raynes]

Idézet: avman - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 13:29

277. §

Ezt már írtam 4 hozzászólással ezelõtt. De ez nem biztos, hogy alkalmazható bizonyítás hiányában. Ehhez bizonyítani kell, hogy az szórólapon lévõ notit kérte és nemcsak úgy fujit 160k-ért.

Az igazságot kutatod, de a jog az más tészta sajna. Igen átbaszták, gusztustalan, de figyeltek arra, hogy polgári jogi és büntetõjogi kereteket ne lépjenek túl, max versenyjogi szabályokat sértettek.

bogdan: ne fújjad már te is ezt a magyar bíróság mit vehet figyelembe szöveget. Ezt nem cáfolta senki. A bökkentõ az, hogy a bíróság kötve van a jogszabályokhoz, és ha nincs olyan jogszabályhely, ami lehetõséget ad az elállásra, akkor nincs mit figyelembe venni, a szerzõdés marad úgy, ahogy van, GVH bírságtól függetlenül.

[Carmaged]

Idézet: avman - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 14:14

gondoltam h jössz. :Р de nem áll(t) szándékomban visszamászni, csak fõoldalról látszódott, h beugrottál. kétlem, h bárkinek van olyan érve, ami hatására változatnék az álláspontomon, ha meg nem gyõz meg valakit, amit meg leírtam, az az õ baja... ez így veszett fejsze nyele és felesleges szócséplés.

A stílusoddal van bajom, újfent. És nem, nem érdekel, hogy igazad van-e vagy sem, azt nem tisztem megítélni jelen esetben.

[Jahno]

Idézet: avman - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 13:38

kb. 5-10k az ügyvédi tanács. megint 5-10k a képviselet ilyen grand piti dologban

Nem himmém, hogy 20 rugóért egy hozzáértõ ügyvéd megmozdulna, tanácsot adna, X órát foglalkozna az üggyel, levelet ír, postáz, tárgyalni megy, estébé. Ha igen, akkor kérném az elérhetõségét, mert mindig ezekkel vagyok meglõve, hogy általában a képviselett többe kerül, mint amit buktam rajt, plusz kérdéses, hogy visszakapom-e, mert általában másodfokig elõ szokták adni a "sima ügy"-et, utána meg "jajj most az egyszer, ilyen picin múlott, de bocsmá, hogy nem jött össze, mert"

[Jahno]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 13:00

a 3=as es a 4-es esetben azert birsagolna, ha jol ertem, a gvh, mert az ugyanolyan ar tevesztette meg a vasarlot.

Oszt erre is van törvény, hogy két hasonló cuccost nem adhatok egy árban? Régi nyakamon maradt, beáraztam, új meg kijött, az akciós, izébigyó, teljesen jó lesz. Meg a sok 99.990-es árfekvésû dolog ugyanez.

[avman]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 14:58

A stílusoddal van bajom, újfent. És nem, nem érdekel, hogy igazad van-e vagy sem, azt nem tisztem megítélni jelen esetben.

félreértettél. utaltam rá, h érdekeljen? mégis mibõl gondolod, h különösebben érdekel az álláspontod a vitában, vagy netalántán az ízlésed stilisztika terén... csak közöltem, h nem kell aggódni, részemrõl biztos nem lesz durvulás, mert lezártam a dolgot.

Szerkesztette: avman 2007. 12. 21. 15:41 -kor

[Carmaged]

Idézet: avman - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 15:40

félreértettél. utaltam rá, h érdekeljen? mégis mibõl gondolod, h különösebben érdekel az álláspontod a vitában, vagy netalántán az ízlésed stilisztika terén... csak közöltem, h nem kell aggódni, részemrõl biztos nem lesz durvulás, mert lezártam a dolgot.

Nem érdekel, hogy érdekel-e az ízlésem vagy a véleményem, csak finoman szerettem volna a tudtodra hozni, hogy a következõ személyeskedésedet nem fogom tolerálni.

[avman]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 15:39

Oszt erre is van törvény, hogy két hasonló cuccost nem adhatok egy árban? Régi nyakamon maradt, beáraztam, új meg kijött, az akciós, izébigyó, teljesen jó lesz. Meg a sok 99.990-es árfekvésû dolog ugyanez.

na neked még eccer, nehogy megbaxanak, mert bánnám.
ha megszórólapozod, h fusi amilo izébigyószámszám és nincs mögötte a sokszámbetûbetû, ellenben árulsz ugyanolyan árban fusi amilo izébigyószámszám sokbetûszámszámot (ami sokkal szarabb, mint a sokszámbetûbetû és a comcédban, vagy egyéb konkurnyáknál óccsóbb sokkal) és szépen azt adod oda, mikor bejönnek fusi amilo izébigyószámszámot kérni, akkor sztem bajban leszel.
sõt, az adott helyzet esetén, a konkrét vásárlós eset nélkül sem szeretnék már az binictársad lenni, csak mert az elvi lehetõsége fennáll... és azt sem szívelik, tudtommal.

Szerkesztette: avman 2007. 12. 21. 16:00 -kor

[lordrolee]

Sztem egyáltalán nem lesz bajban. Mint írtuk már páran annyiért adom a termékemet amennyiért akarom max nem veszik meg. Ha én meghirdetem fusi amilo xxxy-t 160-ért és mellette van egy gyengébb specifikációjú fusi amilo xxxx-em ugyanennyiért, és júzer nem mondja, hogy neki xxxy kell, vagy a tájékoztatás ellenére is xxxx-et választja mert annak jobb a szaga vagy tetszik a hozzá ajándékba adott notitáska vagy tökömtudja, akkor senki nincsen bajban, max a júzer, hogy a szarabbikat választotta.

Az meg hogy konkurenciánál mennyibe kerül maximum annyiban merül ki, hogy de ugyanezt xy helyen júzer 20e-el olcsóbban látta, erre az én válaszom az, hogy akkor vegye meg ott... tiszta sor.

Szerkesztette: lordrolee 2007. 12. 21. 17:33 -kor

[bogdan]

" és júzer nem mondja, hogy neki xxxy kell, vagy a tájékoztatás ellenére is xxxx-et választja mert..., akkor senki nincsen bajban"
ez az a ket eset, amikor lehet igaza az eladonak. a fentebb felsorolt 1-2-3-4 egyike sem ez az eset! es errol vitazunk.

[bogdan]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 14:24

bogdan: ne fújjad már te is ezt a magyar bíróság mit vehet figyelembe szöveget. Ezt nem cáfolta senki. A bökkentõ az, hogy a bíróság kötve van a jogszabályokhoz, és ha nincs olyan jogszabályhely, ami lehetõséget ad az elállásra, akkor nincs mit figyelembe venni, a szerzõdés marad úgy, ahogy van, GVH bírságtól függetlenül.

nem vagyok jogasz, de nekem elegge plauzibilisnek tunt, hogy ha a gvh megallapitja, hogy engem, mint vasarlot marpedig atvertek, akkor ez eleg ok arra, hogy azt a szerzodest felbontsam. rosszul gondolom? az atveres nem polgari jogi kategoria?

belegondolva en, mint evo, adnam az artatlant, es arra hivatkoznek, hogy ugyan szuletett egy szerzodes, de nekem nem ez a szerzodes allt a szandekomban, hogy megkossem, es megtevesztes aldozata vagyok. hol a bibi? mit nem fog ebbol elfogadni a biro, ha lobogtatom a gvh hatarozatat is?
(ok, a pelda nem jo: ha en allok ott, nekem nem hiszik el, hogy nem ertek hozza. de valaki olyannal, aki nem kotheto informatikahoz..)

[Raynes]

Bakker bogdan! Lehet dicséretnek veszed, de te vagy a legfárasztóbb user, akit valaha láttam 
Egyszerû dolgokat annyira túl tudsz bonyolítani, majd túllihegni, hogy a végén azt se tudja az ember fia merre áll a feje, meg hogy mi volt az eredeti téma. Mondjuk ennek bizonyos mértékben örülök, legalább van aki öngyilkosságba hajszolja a sok semmirekellõ btk-s tanárt  Szerintem már sokan kötötték fel magukat a karon cipõmadzaggal a radiátor legalsó csövére, miután közösen elmélkedtetek  :Ð A jézuska meg hozhatna már neked egy Hungarian PC keyboard-ot 

Az átverés nem általános, hanem konkrét kategória, konyhanyelvi terminológiával. A Ptk-ban "megtévesztés" álnéven dekkol, polgári jogi jogirodalomban a csalás büntetõjogi tényállásából átvett "szándékos tévedésbe ejtés vagy tartás" címszó alatt pöffeszkedik. Az pl. átverés, ha valaki bizonyos dolgot kér, és szándékosan úgy intézik, hogy ne azt kapja és lehetõleg ne vegye észre. A csalás hasonló a büntetõjogban, de ott bizonyítani kell azt is, hogy a megtévesztés vagyoni kárt is eredményezett.

A topik szemszögébõl 2 dolog lehetséges:

• bement az ismerõs a boltba és a kért egy pontosan olyan notit, mint a szórólapon, konkrétan a 160k-s li1718-at és lám mégse azt kapta, hanem egy gyengébbet. Ilyenkor, ha tudja bizonyítani, hogy a szórólapra hivatkozva kifejezetten azt a szórólapos notit kérte, akkor nyert ügye van, mert hibás teljesítés, jöhet kicserélés vagy elállás. Ha megkérdezte, hogy ez-e a szórólapos noti és szándékosan igent mondtak neki, az tévedésben tartás. Ha tájékoztatást kért és õk szándékosan mondták neki: "ez van a szórólapon", akkor tévedésbe ejtés. Nem kell megtévesztés sem, lehet hogy nem szándékosan, hanem gondatlanságból adtak neki gyengébb notit, bár rohadtul nem valószínû, de akkor is hibás teljesítés.
  
• bement, meglátott egy 160k-s li1718-at a polcon, feltételezte, hogy a szórólapon lévõ az, megvette, ám benézte, mert az egy másik altípusú, gyengébb specifikációjú modell. Akkor bukta, így járt, nem figyelt. A polcon lévõ notit kérte, kapott is egy ugyanolyat. Persze erre a felelõtlen magatartásra valószínûleg a tisztességtelenül pontatlan hirdetés sarkallta, ez versenyjogi terület. Polgári jogilag nem érinti a szerzõdést.

A GVH nem az ügy egyedi vonatkozásaival foglalkozik.

[Jahno]

Idézet: avman - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 15:46

na neked még eccer, nehogy megbaxanak, mert bánnám.
ha megszórólapozod, h fusi amilo izébigyószámszám

Nekem mindegy, ha júzer jön, akkor nagyobbre cserélem, mert árrésembe belefér, ha meg nem fér bele, akkor úgysem tudja mirõl van szó, csak "kell 10 deka laptop, de a legjobbik" typusú kérdéssel esik be. Az emlegetett occsó ügyvéd ettõl függetlenül érdekelne.

[lordrolee]

Nomeg azis hozzátartozik, hogy a mélyen tisztelt vásárló azt kapja amit kér. Ha vevõnek óccsó Acer noti kell akkor aztat kapja, ha jóféle Macbook akkor azt.

[asqw123]

Olvasgatva a topikot, felmerült bennem egy kérdés:
Én teszem azt árulok XYZ márkájú xxxx-xxxx-1 típusú laptopot, amiben Celeron proci van, 170.000-ért. A gyártó idõközben xxxx-xxxx-2 típusszámmal elkezd gyártani egy C2D-vel szerelt,  minden más paraméterében az elõzõvel megegyezõ modellt, melyet én 160.000-ért árulok (a C2D elõállítása olcsóbb, ezért adja olcsóbban a gyártó, s ezáltal én is).
Viszont nem akarom, hogy rám rohadjon a másik modell, ezért - bár lemondok a haszonom egy részérõl, de - leakciózom 160k-ra, és reklámozni kezdem, hogy XYZ xxxx-xxxx-1 laptop, ilyen, meg ilyen, meg amolyan paraméterekkel eladó, most akciós.

Ezzel tulajdon képpen kit is téveszettemmeg? Oda van írva egyértelmûen a típusszám és a megfelelõ paraméterek. A vevõ bejön, mondja, hogy neki AZ az akciós gép kell.

Vagy legyen mondjuk egy régi, g80-as, 640 megás 88GTS akciósan 75k, meg mellette egy új, g92-es 512-es, nem akciósan 70-ért (vagy akár az is 75-ért). A reklámban minden adatot a valóságnak megfelelõen tûntetek fel, akárcsak a boltban az új esetében.

Habár emberileg és etikailag kicsit szemét dolog, mivel az új egyértelmûen jobb, de drágább az elõállítása, így ugyanakkora haszonkulcs mellett így is többe kerül (drágábban adom én is).

Ha a vevõ nem kérdez, csak vesz (én meg azt adom, amit kért), akkor úgy gondolom nem tévesztettem meg.

[SFIJ]

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 13:32

Reménytelen vagy....
igazán megnézhetnéd már a Fusi és más laptopgyártók honlapját, mert akkor látnád, hogy gyakran csak egy betû/szám eltérés van a hosszú tipusszámban.
Fujitsu-Siemens Amilo Li 1705 HU-Q4B07-LI1 * HU-NEAS07-LI2 * HU3-NEAS07-LI3 stb. stb

És van amikor az akciós termék jobb specifikációkkal olcsóbb mint a nem akciós rosszabb.
Meg olyan is van amikor két eltérõ specifikációjú gép azanos árban van.
A te kifacsart gondolkodásod szerint, ilyen esetben a kereskedõ nem tarthatna nem akciós laptopot pár karakteres tipusszám eltéréssel a boltban, mert az megtévesztõ lenne.
Vicces...
Egyáltalán nem megtévesztõ a reklám, attól, hogy van a boltban másik laptop is....
A reklám azt tartalmazta hogy a MN-MKMKK-LLKL-05 laptop ilyen és ilyen specifikációkkal bír és 160.000Ft-ba kerül.
Ami úgy is van, mert tényleg annyiba kerül és olyan mint a leírásban.
Semmi megtévesztõ nincs benne.
Akkor lenne megtévesztõ és akkor bírságolhatna a GVH, ha nem így lenne, de így van.
Akkor is bírságolhat, ha az eladó rábeszéli a rosszabra és beadja, hogy az ugyanolyan vagy jobb, vagy akkor ha az akciós feliratot a rosszabb laptopra írja rá.
de ha egymás mellet van két ugyanolyan árú gép és egyértelmûen beazonosítható, hogy melyik a hirdetett, akkor már nem.

figyu nem ilyen bonyás ez. ha a szórólapon 160G merevlemez van és core2 duo processzor míg a megvett termékben 60G merevlemez és celeron processzor akkor az atbaszas megtörtént. ráadásul egy ilyen júronix szintû helyen nemis mondhatjua azt a veveõ hogy akkor most bontsuk ki, adjunk rá delejt, indítsuk be, kicsit cibáljuk meg a fülét, ugye? ha szerinted a Fujitsu-Siemens Amilo Li 1705 HU-Q4B07-LI1 * HU-NEAS07-LI2 * HU3-NEAS07-LI3 a lényeg, akkor ez oké, de akkor ezt rá kell vezetni jól látható helyen a flyer-re is...

[SFIJ]

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 13:39

És ez hol mondja ki, hogy nem kerülhet többe egy rosszabb lapotp?

a ptk nem nyilatkozik diretkbe FuSi laptopokról... minõ szemérmetlenség, nahát!?

[SFIJ]

Idézet: avman - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 13:44

könyörgöm, megtévesztõ, mert ugyanolyan árban adja azt, ami gyakorlatilag ugyanolyan megjelölésû és típusú laptop, mint az akciós, csak épp gyengébb. ezért te veszel egy akciósat, ami nem is az, de errõl mélyen hallgatnak. 

bement a boltba. bemutatta a flyiert, hogy kér egy ilyet. 120G merevlemez helyett kapot h60-at C2D helyett celeront. ez pont az az eset amikor az ember kkér a hentestõl 30 deka párizsit decsak 20-at kap 30 dekás árában...