[pjotr007]

Idézet: avman - Dátum: 2007. dec. 20., csütörtök - 13:02

mint mondtam, ennél jobban nem tudom elmagyarázni és mélabús sajnálatom annak, akinek szövegértési és logikai képességei valamint jogi ismeretei a lábszárát csapdossák, az ember egy idõ után rájön, h a készülék nem az õ hibájában van, felesleges ezen vergõdni.
továbbra is azt tudom tanácsolni, amit mondtam, hirdessétek meg úgy, félreérthetõen, adjátok el a szart a jobb kategóriás árban. aztán lehet csodálkozni, ha jön egy nálatok vmivel okosabb ember, szarrábírságoltat a gvh-val, majd polgári úton eláll, oszt fizethetitek vissza vétálárat meg fizethetitek a perköltséget, alkalomadtán.

Csak a bizonyítással van a gond...
Azért a gvh sem bírságol csak úgy szarrá senkit egy bejelentés alapján...
Meg attól, hogy nem egyértelmû egy hirdetés még nem félrevezetõ...
Szóval neked sem kéne osztanod az észt amikor nemtudsz konkrétumokat.
Az ilyen kéretlen igazságharcos a legrosszabb, okosságot csak konkrét esetben lehet mondani, mert lehet, hogy igazad van, lehet, hogy nem... és így gyorsan lehet százezreket bukni....

[Casoli]

Szerintem a témát jegeljétek, amíg a topicindító nem ír. Lehet már régesrég visszavitték és kicserélték. Ennyi. Minek errõl annyit beszélni.

[bogdan]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. dec. 19., szerda - 19:25

Sztem egyáltalán nem átkurás, mert mindenki annyiért adja a termékeit amennyiért akarja.

a problema nem az arkepzes korul volt, hanem a megtevesztesben. ha ugyanannyiert adod a kettot, sot, a polcra egymas melle rakod, akkor a nem tul tajekozott vevo veletlenszerien valaszt, es rosszul jar. (ha dragabban adod a gagyit, meg az is felvethet amugy problemat: a butaja azt hiszi, hogy a dragabb a jobb.., de legalabb nincs meg az osszekeverhetoseg veszelye!)

a "160-ert kerek laptopot" kerdesre meg ott a kereskedoi tajekoztatasi kotelezettseg. ha a kettore azt mondod, hogy ugyanazt tudja, akkor atvagtad. ha nem mondasz semmit, csak kirakod a ket dobozt, akkor atvagtad. ha csak a rosszabbikat teszed ele, akkor csunyan atvagtad!

meg persze lehet nyomdahiba, de ekkor ismet ott a kereskedo tajekoztatasi felelossege. ha nincs nagy betukkel kiplakatozva, hogy hibasan jelent meg, akkor ha BARKI ker egy 160-as laptopot, akkor kotelessege szolni, hogy "de ugye tudja, hogy hibasan jelent meg..."

es termeszetesen polgarjogilag alapban a szamla mond meg mindent, ezert irja avman, hogy a versenyhivatalnal kell kezdeni*. mert ok foglalkoznak a megtevesztessel. es erosen ugy tunik, hogy egy ilyen esetben bizony megbuntetne oket. es majd EZEK UTAN lehet ezt a dontest polgati jogi utra terelni: lehet persze, hogy nem veszi figyelembe a birosag, de mivel a magyar birosag barmit figyelembe vehet bizonyitaskent, igy eros a gyanum nekem is, hogy egy ilyet bizony bebukna ezek utan a bolt.

*- kezdeni, MIUTAN visszament a boltba. szerintem 99%, hogy egyszeru tevedesrol van szo, max a figyelmetlen emberek atvagasarol, azaz meg ugy is eleg embert atvagnak, ha csak azokon nyernek, akik nem veszik eszre, es nem viszok vissza. szoval a bolt szo nelkul csereli, es bocsanatot ker egy ilyen utan, nekem ez a tippem.

[avman]

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2007. dec. 20., csütörtök - 17:38

Szóval neked sem kéne osztanod az észt amikor nemtudsz konkrétumokat.

hol írtam konkrétumot? a feltéleles módot azért csak ismered? adva volt egy alapszituáció. ezt ragoztuk és variáltuk, elvi síkon. leírtam, h miért büntet a gvh a szórólapokkal és eladással kapcsolatosan. azt írtátok, nem, mert... nincs mert. büntet. nincs mentség, meg de, meg ha. ilyen esetben, ha akár elvi síkon is fennáll a lehetõség, akkor nem nagyon érdekli õket. még egyszer leírom:
meghirdetnek egy terméket. leírják a specifikációkat. a termék nevekben az eltérés minimális. aztán ugyanazért az árért egy sokkal rosszabbat, szerényebb tudásút adnak ugyanazért a pénzért, és a látható azonosítójában minimális eltérés van, a piaci ár felett jóval értékesítik. (itt nem játszik az, h tetszõleges árrés, illetve pontosan úgy játszik, h látható tisztességtelenül tesznek szert nagy haszonra, mert áron felül értékesítenek valamit, úgy h átvágják a vevõt).
az lehet, h ez esetben nem így zajlott le a dolog (de én minden további nélkül elhiszem, h átvágták, mint ahogy azt is, miszerint tévedtek, és még az is lehet, h nem is 160k-t fizetett a laposért). 
de ha ezt a fenti eszmefuttatást valaki nem tudja végigkövetni, és továbbra is értetlenkedik, az tényleg ne próbálkozzon azzal, h megmondja a frankót, mert sajnos képességei nem predesztinálják arra...

Szerkesztette: avman 2007. 12. 21. 11:38 -kor

[Jahno]

Idézet: avman - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 11:32

hol írtam konkrétumot? a feltéleles módot azért csak ismered? adva volt egy alapszituáció.

Amit nem tudunk mi volt.

Ember azt mondta:

1. "azt a laptopot kérem ami a szórólapon volt 160-ért"
2. A Fujistsu laptopért jöttem
3. Fujistsu li... laptopot kérnék
4. Vagy ami a legvalószínûbb, levette a polcról, kifizette, kettõt nem kérdezett

[bogdan]

valojaban a birsag (mar ha nem egyszeru eladoi tevedesrol van szo) mind a 4 esetben kinez, ha jol ertem! (megtevesztes gyanu, kereskedoi tajekoztatasi kotelezettseg..)

egy esetben nem, ha az illeto rossz al verzioszamot nevezett meg (ez kizart, hiszen a szorolapon nem szerepel, az illeto meg nem hozzaerto), vagy ha miutan elmagyaraztak a kulonbseget a szamara a rosszabbikat valasztotta. (magyaran szellemi fogyatekos..)

[pjotr007]

Idézet: avman - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 10:32

hol írtam konkrétumot? a feltéleles módot azért csak ismered? adva volt egy alapszituáció. ezt ragoztuk és variáltuk, elvi síkon. leírtam, h miért büntet a gvh a szórólapokkal és eladással kapcsolatosan. azt írtátok, nem, mert... nincs mert. büntet. nincs mentség, meg de, meg ha. ilyen esetben, ha akár elvi síkon is fennáll a lehetõség, akkor nem nagyon érdekli õket. még egyszer leírom:
meghirdetnek egy terméket. leírják a specifikációkat. a termék nevekben az eltérés minimális. aztán ugyanazért az árért egy sokkal rosszabbat, szerényebb tudásút adnak ugyanazért a pénzért, és a látható azonosítójában minimális eltérés van, a piaci ár felett jóval értékesítik. (itt nem játszik az, h tetszõleges árrés, illetve pontosan úgy játszik, h látható tisztességtelenül tesznek szert nagy haszonra, mert áron felül értékesítenek valamit, úgy h átvágják a vevõt).
az lehet, h ez esetben nem így zajlott le a dolog (de én minden további nélkül elhiszem, h átvágták, mint ahogy azt is, miszerint tévedtek, és még az is lehet, h nem is 160k-t fizetett a laposért). 
de ha ezt a fenti eszmefuttatást valaki nem tudja végigkövetni, és továbbra is értetlenkedik, az tényleg ne próbálkozzon azzal, h megmondja a frankót, mert sajnos képességei nem predesztinálják arra...

Már megint túl okos vagy.
Végig tudjuk követni amit írtál, ezzel nincs gond....
K***ára nem érdekli a ghv-t, hogy a piaci ár fölött vagy alatt adnak el egy terméket.
Piacgazdaság van, annyiért adod el amennyiért akarod.
Ha te egy 64Mb-os pendrive-ot adsz egymillióért, akkor annyiért adod, senkit nem érdekel, mindeaddig amíg meg nem téveszted a vevõt valamiben, de önmagában nem büntetendõ a dolog.
Az sem érdekli õket, ha ugyanannyiért adnak egy hasonló készüléket mint a meghirdetett.
Akkor büntetnek, ha megtévesztõ volt a reklám (ebben az esetben nem volt az...) vagy tisztességtelenül befolyásolták a fogyasztói döntést (pl. azt mondták, hogy a másik az jobb stb.), meg még van egypár dolog amiért büntetnek, de ha bemész, hogy ezt kéred és nem azt adják, ahhoz nincs köze, azt úgy hívják, hogy csalás és annak is a minõsített, üzletszerûen elkövetett esete.
Valószínûsíthetõ, hogy ebben az esetben lenne olyan pont is amiért a gvh is bírságolna, de ez már megalapozza a büntetõjogi felelõséget is.
Szóval mielött lehülyézel mindenkit talán nem ártana magadban keresni a hibát....

[pjotr007]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 11:42

valojaban a birsag (mar ha nem egyszeru eladoi tevedesrol van szo) mind a 4 esetben kinez, ha jol ertem! (megtevesztes gyanu, kereskedoi tajekoztatasi kotelezettseg..)

egy esetben nem, ha az illeto rossz al verzioszamot nevezett meg (ez kizart, hiszen a szorolapon nem szerepel, az illeto meg nem hozzaerto), vagy ha miutan elmagyaraztak a kulonbseget a szamara a rosszabbikat valasztotta. (magyaran szellemi fogyatekos..)

Nem.
Az egyesnél, mindenképpen és itt büntetõjogi felelõség is van, a 2-esnél a szituációtól függ, de valószínû a bírság a 3-asnál akkor, ha a pontos tipusszámot adta meg (amit nem hiszek, hiszenf fél kilóméter hosszú és ha azt sem nézte meg, hogy milyen proci van benn, akkor nem hiszem, hogy tipusszámot ismerte) illetve, hogy ha azt mondta, hogy egy Fusi Li sorozatú laptopot kérnék, olyat ami 160.000-be kerül, akkor azt kapta amit kért.
A 4. esetben meg szimplána vevõ volt a hibás nincs lehetõsége semmire, így járt és kész.

[bogdan]

a 3=as es a 4-es esetben azert birsagolna, ha jol ertem, a gvh, mert az ugyanolyan ar tevesztette meg a vasarlot.

[bogdan]

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 12:44

Piacgazdaság van, annyiért adod el amennyiért akarod.[...]
senkit nem érdekel, mindeaddig amíg meg nem téveszted a vevõt valamiben

jelen esetben pont az arkepzes az, ami megteveszto lenne! ha dragabban adnad, az valoban nem erdekelne, de pont ugyanannyiert adni mar megteveszto.

[avman]

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 12:44

Akkor büntetnek, ha megtévesztõ volt a reklám (ebben az esetben nem volt az...) vagy tisztességtelenül befolyásolták a fogyasztói döntést (pl. azt mondták, hogy a másik az jobb stb.), meg még van egypár dolog amiért büntetnek, de ha bemész, hogy ezt kéred és nem azt adják, ahhoz nincs köze, azt úgy hívják, hogy csalás és annak is a minõsített, üzletszerûen elkövetett esete.

mondd, elolvastad amit leírtam, vagy sportból mutatod meg milyen alapfokú logikai és szövegértési problémáid vannak? fûzd már össze azzal amit írtál, mert nem engem cáfol meg, sõt.
megtévesztõ az ilyen reklám? igen. miért volt megtévesztõ: mert reklámoz egy terméket, megadja a specifikációit és pontosan ugyanannyiért helyette mást ad, h netene gyártó, típus stimmel. és ha nem értesz hozzá, bemész a szórólap alapján vásárolni, akkor beszopod (a törvény nem írja elõ, h mindenkinek expert felhasználónak kell lennie). ez nem törvényes, ez nem etikus. ez átbaszás. pont. aki ezt nem látja be, az reflektor mellett, fényes nappal se keresgélje az igazságot...

Szerkesztette: avman 2007. 12. 21. 13:20 -kor

[Raynes]

Idézet: avman - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 11:32

leírtam, h miért büntet a gvh a szórólapokkal és eladással kapcsolatosan. azt írtátok, nem, mert... nincs mert. büntet. nincs

Azt senki nem vonta kétségbe, hogy a GVH ne bírságolhatna. Meg azt sem, hogy ne vágták volna át jelen esetben a vevõt, a szórólap miatt vásárolt ott.

De ez a konrét vevõ esetét nem (biztosan) érinti. Írj jogszabályhelyet (és ne levezetést), amely lehetõséget ad ebben az esetben a szerzõdéstõl való elállásra, és akkor jó a topikindítónak, jó neked, mert megmondtad a frankót. A piaci ár fölötti eladás nem ad erre alapot, azt hagyjuk már a bánatba.

Egymillióért lehet közönséges 64MB-os pendrive-ot adni, de feltûnõ aránytalanság címén ez a szerzõdés megtámadható lesz: Ptk. 201. § (2) bek. De végülis mindegy, gondolom durva példa akart csak lenni. Tény, hogy piaci ár felett is lehet eladni, csak az ár nem lehet "feltûnõen" aránytalan a szolgáltatás értékéhez képest.

Szerkesztette: N0zer0 2007. 12. 21. 13:18 -kor

[djculture]

Idézet: avman - Dátum: 2007. dec. 20., csütörtök - 15:08

ezt imádom, mikor nulla tudással osztja valaki az észt. egyrészt, a gvh-róél volt szó, ami magasról, élben ignorálja, h milyen nyomdai hibáért nem vállalnak felelõsséget.
a perköltséget az eljárás végén, a vesztes fél fizeti. százezres ügyvédi költségek, meg egy piti fogyasztóvédelmi ügyben? 20-30k körül elsõ fokig. de sztem még nekik sem megy ilyen jól... a bírósági költségek, kirendelt szakértõkkel járnak olyan 200-300k körül. ez kb. 2x20 perces ügy. fél évig húzodik elsõ fokon. uszkve 60-80k?

Hát lehet neked pénzfa terem otthon ,de az egyszeri melósoknak nincs erre 60-80 ezrük az tuti...Tudom engem is b sztak már át így, beszéltem ügyvéddel és hagytam a fenébe az egészet...

[avman]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 13:18

De ez a konrét vevõ esetét nem (biztosan) érinti. Írj jogszabályhelyet (és ne levezetést), amely lehetõséget ad ebben az esetben a szerzõdéstõl való elállásra, és akkor jó a topikindítónak, jó neked, mert megmondtad a frankót. A piaci ár fölötti eladás nem ad erre alapot, azt hagyjuk már a bánatba.

277. §
b) rendelkeznie kell azzal a minõséggel, illetve nyújtania kell azt a teljesítményt, amely azonos fajtájú szolgáltatásoknál szokásos, és amelyet a jogosult elvárhat, figyelembe véve a szolgáltatás természetét, valamint a kötelezettnek, a gyártónak, az importálónak vagy ezek képviselõjének a szolgáltatás konkrét tulajdonságaira vonatkozó - különösen reklámban vagy az áru címkéjén megjelenõ - nyilvános kijelentését,
(5) A felek a szerzõdés teljesítését érintõ minden lényeges körülményrõl kötelesek egymást tájékoztatni.
ez eddig hibás teljesítés,
305. § (1) Olyan szerzõdés alapján, amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak, a kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatott dolog a teljesítés idõpontjában nem felel meg a jogszabályban vagy a szerzõdésben meghatározott tulajdonságoknak.

Szerkesztette: avman 2007. 12. 21. 13:30 -kor

[pjotr007]

Idézet: avman - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 12:13

mondd, elolvastad amit leírtam, vagy sportból mutatod meg milyen alapfokú logikai és szövegértési problémáid vannak? fûzd már össze azzal amit írtál, mert nem engem cáfol meg, sõt.
megtévesztõ az ilyen reklám? igen. miért volt megtévesztõ: mert reklámoz egy terméket, megadja a specifikációit és pontosan ugyanannyiért helyette mást ad, h netene gyártó, típus stimmel. és ha nem értesz hozzá, akkor beszopod (a törvény nem írja elõ, h mindenkinek expert felhasználónak kell lennie). ez nem törvényes, ez nem etikus. ez átbaszás. pont. aki ezt nem látja be, az reflektor mellett, fényes nappal se keresgélje az igazságot...

Reménytelen vagy....
igazán megnézhetnéd már a Fusi és más laptopgyártók honlapját, mert akkor látnád, hogy gyakran csak egy betû/szám eltérés van a hosszú tipusszámban.
Fujitsu-Siemens Amilo Li 1705 HU-Q4B07-LI1 * HU-NEAS07-LI2 * HU3-NEAS07-LI3 stb. stb

És van amikor az akciós termék jobb specifikációkkal olcsóbb mint a nem akciós rosszabb.
Meg olyan is van amikor két eltérõ specifikációjú gép azanos árban van.
A te kifacsart gondolkodásod szerint, ilyen esetben a kereskedõ nem tarthatna nem akciós laptopot pár karakteres tipusszám eltéréssel a boltban, mert az megtévesztõ lenne.
Vicces...
Egyáltalán nem megtévesztõ a reklám, attól, hogy van a boltban másik laptop is....
A reklám azt tartalmazta hogy a MN-MKMKK-LLKL-05 laptop ilyen és ilyen specifikációkkal bír és 160.000Ft-ba kerül.
Ami úgy is van, mert tényleg annyiba kerül és olyan mint a leírásban.
Semmi megtévesztõ nincs benne.
Akkor lenne megtévesztõ és akkor bírságolhatna a GVH, ha nem így lenne, de így van.
Akkor is bírságolhat, ha az eladó rábeszéli a rosszabra és beadja, hogy az ugyanolyan vagy jobb, vagy akkor ha az akciós feliratot a rosszabb laptopra írja rá.
de ha egymás mellet van két ugyanolyan árú gép és egyértelmûen beazonosítható, hogy melyik a hirdetett, akkor már nem.

[bogdan]

Idézet: djculture - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 13:26

Hát lehet neked pénzfa terem otthon ,de az egyszeri melósoknak nincs erre 60-80 ezrük az tuti...Tudom engem is b sztak már át így, beszéltem ügyvéddel és hagytam a fenébe az egészet...

ugye nem felejted el, hogy egy nyert ugy utan a vesztes kifizeti ezeket a koltsegeket?

[bogdan]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 13:18

De ez a konrét vevõ esetét nem (biztosan) érinti. Írj jogszabályhelyet (és ne levezetést), amely lehetõséget ad ebben az esetben a szerzõdéstõl való elállásra, és akkor jó a topikindítónak, jó neked, mert megmondtad a frankót. A piaci ár fölötti eladás nem ad erre alapot, azt hagyjuk már a bánatba.

a piaci ar csak a gvh birsaghoz kellett! ide mar nem. a konkret jogszabalyt nem tudom, de meg egyszer mondom: a magyar birosag a bizonyitasban barmit figyelembe vehet. es gyanus, hogy ezt is figyelembe fogja venni.

[avman]

Idézet: djculture - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 13:26

Hát lehet neked pénzfa terem otthon ,de az egyszeri melósoknak nincs erre 60-80 ezrük az tuti...Tudom engem is b sztak már át így, beszéltem ügyvéddel és hagytam a fenébe az egészet...

kb. 5-10k az ügyvédi tanács. megint 5-10k a képviselet ilyen grand piti dologban, amiben nagyjából biztosra lehet menni. olvasol, vagy csak írsz? a 60-80k csak a perköltség, amit az eljárás végén, a vesztes fizet. a nyertes ügyvédi költégeivel együtt. ezzel együtt 50-60 nem olyan kis pénz. én monjuk 100-nál már nem tétováznék.

[pjotr007]

Idézet: avman - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 12:29

277. §
b) rendelkeznie kell azzal a minõséggel, illetve nyújtania kell azt a teljesítményt, amely azonos fajtájú szolgáltatásoknál szokásos, és amelyet a jogosult elvárhat, figyelembe véve a szolgáltatás természetét, valamint a kötelezettnek, a gyártónak, az importálónak vagy ezek képviselõjének a szolgáltatás konkrét tulajdonságaira vonatkozó - különösen reklámban vagy az áru címkéjén megjelenõ - nyilvános kijelentését,
(5) A felek a szerzõdés teljesítését érintõ minden lényeges körülményrõl kötelesek egymást tájékoztatni.
ez eddig hibás teljesítés,
305. § (1) Olyan szerzõdés alapján, amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak, a kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatott dolog a teljesítés idõpontjában nem felel meg a jogszabályban vagy a szerzõdésben meghatározott tulajdonságoknak.

És ez hol mondja ki, hogy nem kerülhet többe egy rosszabb lapotp?
Csak azt mondja ki, hogy ami le van írva róla a reklámban vagy a dobozán, interneten, azt tudnia kell, azt nem, hogy ettõl még egy másik tipusnak olcsóbbnak kell lennie...
Fogd már fel, hogy a meghirdetett laptop annyiba került és azt tudta mint amit meghirdettek.
Akkor lenne alkalmazható, ha a vevõ a meghirdetett gépet vette volna meg és abba pl. kisebb proci lett volna vagy a laptopot nem lehetne akksiról használni, mert az a szokásos vagy ugyanazzal a videókártyával sokkal kevesebbet tudna mint a hasonló speckójú egyéb tipusok.

[avman]

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2007. dec. 21., péntek - 13:32

És van amikor az akciós termék jobb specifikációkkal olcsóbb mint a nem akciós rosszabb.
Meg olyan is van amikor két eltérõ specifikációjú gép azanos árban van.
A te kifacsart gondolkodásod szerint, ilyen esetben a kereskedõ nem tarthatna nem akciós laptopot pár karakteres tipusszám eltéréssel a boltban, mert az megtévesztõ lenne.
Vicces...
Egyáltalán nem megtévesztõ a reklám, attól, hogy van a boltban másik laptop is....

könyörgöm, megtévesztõ, mert ugyanolyan árban adja azt, ami gyakorlatilag ugyanolyan megjelölésû és típusú laptop, mint az akciós, csak épp gyengébb. ezért te veszel egy akciósat, ami nem is az, de errõl mélyen hallgatnak. 
gratulálok, ön nyert egy karácsonyi ásd el magad jó mélyre, az iq szintedre felszerelést, spesöl editisön to consumidiot and consumerdroid.

Szerkesztette: avman 2007. 12. 21. 13:47 -kor