[Fym]

Idézet: gombcomp - Dátum: 2008. máj. 6., kedd - 18:30

Milyen VGA-nál....
ha 3870X2  akkor kell a tápegység felõl a 6 PIN + 8 PIN mert nemjön elõ az opció.

X2, mint írtam még korábban, és csak 2x6 Pinnel van táplálva, mivel nincs 8 pines csatlakozó a tápomon...

Szerk: Mondjuk gyárilag OC a kártya, szóval nem is biztos, hogy szükségem van rá...

Szerkesztette: Fym 2008. 05. 07. 08:35 -kor

[sutyi^]

Idézet: Fym - Dátum: 2008. máj. 7., szerda - 9:33

X2, mint írtam még korábban, és csak 2x6 Pinnel van táplálva, mivel nincs 8 pines csatlakozó a tápomon...

Szerk: Mondjuk gyárilag OC a kártya, szóval nem is biztos, hogy szükségem van rá...

Csak a 8pines tápcsatival megy az OD. Registryhack, vagy bármi ilyesmi nem tudom van-e, vagy bármi ilyesmi gyógyítás egyáltalán.

[gemini]

igen, csak 6+8 pinnel megy az a fül a CCC-ben azokon a kártyákon, amiken ilyen csatlakozó van (lásd volt 2900xt-met)

[NetTom]

Szerintem attól is függ, ki gyártja, milyen bios-al... meg referencia kártya e egyáltalán.

[Fym]

Idézet: ThomasS31 - Dátum: 2008. máj. 7., szerda - 12:42

Szerintem attól is függ, ki gyártja, milyen bios-al... meg referencia kártya e egyáltalán.

MSI-nek álcázott ATi referencia kártya... Na mindegy, ezért nem veszek új tápot a gépembe, elég a gyári 850 MHz...

[sutyi^]

Idézet: Fym - Dátum: 2008. máj. 9., péntek - 9:09

MSI-nek álcázott ATi referencia kártya... Na mindegy, ezért nem veszek új tápot a gépembe, elég a gyári 850 MHz...

3870X2-bõl nemsok gyártónak van egyedi, akinek meg van az is általában kimerül egy custom coolerben.

[Abu85]

LiGhTSaBeR azt mondta az eddigi adatokra, hogy nem pontosak.
Gondolkodtam rajta... és tételezzük fel, hogy a kiszivárgot adatok (480SP, 800SP, 32TMU, stb.) helyesek, de nem jó helyre tették be a számokat a külföldi "látnokurak".   Szerintem logikátlan lenne két szûrt mintás csatorna a textúrázó blokk-okban, így ezt vessük is el. Az RV770 szerintem annyiban fog különbözni az RV670-tõl, hogy a 320SP-jét két további 80 utas Shader tömbbel egészítik ki, így 480SP lesz benne. Ezek mellett szerintem egy ciklus alatt megduplázzák a Z mintavételi teljesítményt. Az MSAA mintavételi rutinokat pedig optimalizálják, plusz jönnek a különálló mag és shader órajelek. Ezek így kb. az elõre sejthetõ tranyószámra ki is jönnek. A 800SP ott jön be a képbe, hogy az RV770-nek nem terveztek egy plusz 80 utas Shader tömböt így a chip nem elég redundáns. Ergo az R700 olyan RV770-neket fog tartalmazni amikben egy 80 utas Shader tömb le van tiltva. Így megvan a 800SP (chipenként 400 ugye). Plusz fejlesztés az R700-nál, hogy egy tokozásban lesz a két RV770 mag és közös memórián osztozik majd (kommunikációs buszra esetleg jó a HiperTransport).

KB. ez az elképzelésem, szvsz logikusan ez is a valószínû.

Köszönöm, hogy meghallgattak tisztelt jelenlévõk, késõbb újra jelentkezem, addig is éljen a punci.   :Ð

Szerkesztette: Abu85 2008. 05. 09. 16:31 -kor

[arn]

egy tokban? jo lenne... mar egy ideje emlegetem

[gemini]

olcsóbb kártyát lehet ugy csinálni, mert nem kell bonyolult hûtést csinálni neki. helyeslem.

[arn]

en inkabb a technologiai elonyokre gondoltam (gyorsabb belso busz, kozositett mem). huteni nem lesz konnyebb.

Szerkesztette: arn 2008. 05. 09. 20:26 -kor

[Abu85]

Ubisoft botrány...

Ahogy Dr. House mondaná, mindenki hazudik. :Ð

[sutyi^]

Roppant egyszerü, nem kell paccsolni. 

[Bilux]

nemis fogok peccselni az biztos nagyon szép és gyors és nem is bugzik...

[Csokis]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 13:00

Ubisoft botrány...

Ahogy Dr. House mondaná, mindenki hazudik. :Ð

Ezt már tegnap linkeltem itt!

[arn]

es akkor most osszessegeben gyorsabb 3800ason, mint 8800on dx10 alatt? 

[Abu85]

Itt arról van szó, hogy az Ubisoft elmondta, hogy a DX10.1-es render alrendszerben van egy hiba, ezért a DX10.1 egy render fázist kihagy, és ezért kiveszik a DX10.1 támogatást.
Több fejlesztõ (köztük néhány Ubisoftos - akik nevét elhalgatták) azonban megelégelve a hazugságokat, elmondták, hogy a DX10.1-nek ez a lényege, hogy több render fázis összevonjon 1 fázis alá. Jelen esetben a DX10.1 bármelyik Render fázisban hozzáférhet a Multi-Sample Buffer-hez ami tulajdonképpen rendkívül gyors és hibátlanul mûködõ AA-t eredményez. Ez szarul érintette az nV-t, mert az eddigi AA elõnyükbõl olyan hátrány lett hirtelen, amit esélye sincs behozni DX10.1-et támogató VGA hiányában. Ebbõl indult az a feltételezés (ami tulajdonképpen az megkérdezett DX10.1-re fejlesztõ személyek véleményével tényként kezelhetõ), hogy az nV a TWIMTBP programnak és a 2 millió dolláros reklámszerzõdésnek hatására kényszerítette az Ubisoft-ot, hogy vegyék ki a GF rendszerekre igen negatívan ható, DX10.1 módot. A következõ patchben tehát kikerül a DX10.1 támogatás.
Nyilván az eset marhára kínos az nV-nek, mert hiába nyerte meg ezt a csatát, az emberekben (végre) realizálódot, hogy AA támogatás a jövõben csak DX10.1-ben lehetséges, ráadásul nagyon kicsi alig 5-8%-os teljesítmény vesztés mellett.
Az Ubisoft-nak pedig elég keményen beszólogatnak a fórumukon, hogy ha egy játékot elvileg "hibásan" kiadnak (amirõl jelen esetben szó sincs ugye), akkor nem az a megoldás, hogy a hibás eljárás rutínjait kivágják a produktumból egy patch-el, hanem javítsák ki azt, hogy továbbra is élvezhessék a felhasználók a gyors és hibátlanul mûködõ AA elõnyeit.

Az AMD nem közölt véleményt az ügyben, gondolom röhögnek, ahogy az Ubi és az nV magyarázza a bizonyítványt. :Ð

[TiWiNE]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 19:12

Itt arról van szó, hogy az Ubisoft elmondta, hogy a DX10.1-es render alrendszerben van egy hiba, ezért a DX10.1 egy render fázist kihagy, és ezért kiveszik a DX10.1 támogatást.
Több fejlesztõ (köztük néhány Ubisoftos - akik nevét elhalgatták) azonban megelégelve a hazugságokat, elmondták, hogy a DX10.1-nek ez a lényege, hogy több render fázis összevonjon 1 fázis alá. Jelen esetben a DX10.1 bármelyik Render fázisban hozzáférhet a Multi-Sample Buffer-hez ami tulajdonképpen rendkívül gyors és hibátlanul mûködõ AA-t eredményez. Ez szarul érintette az nV-t, mert az eddigi AA elõnyükbõl olyan hátrány lett hirtelen, amit esélye sincs behozni DX10.1-et támogató VGA hiányában. Ebbõl indult az a feltételezés (ami tulajdonképpen az megkérdezett DX10.1-re fejlesztõ személyek véleményével tényként kezelhetõ), hogy az nV a TWIMTBP programnak és a 2 millió dolláros reklámszerzõdésnek hatására kényszerítette az Ubisoft-ot, hogy vegyék ki a GF rendszerekre igen negatívan ható, DX10.1 módot. A következõ patchben tehát kikerül a DX10.1 támogatás.
Nyilván az eset marhára kínos az nV-nek, mert hiába nyerte meg ezt a csatát, az emberekben (végre) realizálódot, hogy AA támogatás a jövõben csak DX10.1-ben lehetséges, ráadásul nagyon kicsi alig 5-8%-os teljesítmény vesztés mellett.
Az Ubisoft-nak pedig elég keményen beszólogatnak a fórumukon, hogy ha egy játékot elvileg "hibásan" kiadnak (amirõl jelen esetben szó sincs ugye), akkor nem az a megoldás, hogy a hibás eljárás rutínjait kivágják a produktumból egy patch-el, hanem javítsák ki azt, hogy továbbra is élvezhessék a felhasználók a gyors és hibátlanul mûködõ AA elõnyeit.

Az AMD nem közölt véleményt az ügyben, gondolom röhögnek, ahogy az Ubi és az nV magyarázza a bizonyítványt. :Ð

Tobb renderfazis osszevonasa 1 ala az ugye != 1 fazis kihagyasaval(amit mondogatnak).

[TiWiNE]

Idézet: arn - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 18:34

es akkor most osszessegeben gyorsabb 3800ason, mint 8800on dx10 alatt? 

Sztem meg az is lehet, hogy lassabb 3800 on, de AA val kevesebb %-it esik az fps.

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 20:12

Itt arról van szó, hogy az Ubisoft elmondta, hogy a DX10.1-es render alrendszerben van egy hiba, ezért a DX10.1 egy render fázist kihagy, és ezért kiveszik a DX10.1 támogatást.
Több fejlesztõ (köztük néhány Ubisoftos - akik nevét elhalgatták) azonban megelégelve a hazugságokat, elmondták, hogy a DX10.1-nek ez a lényege, hogy több render fázis összevonjon 1 fázis alá. Jelen esetben a DX10.1 bármelyik Render fázisban hozzáférhet a Multi-Sample Buffer-hez ami tulajdonképpen rendkívül gyors és hibátlanul mûködõ AA-t eredményez. Ez szarul érintette az nV-t, mert az eddigi AA elõnyükbõl olyan hátrány lett hirtelen, amit esélye sincs behozni DX10.1-et támogató VGA hiányában. Ebbõl indult az a feltételezés (ami tulajdonképpen az megkérdezett DX10.1-re fejlesztõ személyek véleményével tényként kezelhetõ), hogy az nV a TWIMTBP programnak és a 2 millió dolláros reklámszerzõdésnek hatására kényszerítette az Ubisoft-ot, hogy vegyék ki a GF rendszerekre igen negatívan ható, DX10.1 módot. A következõ patchben tehát kikerül a DX10.1 támogatás.
Nyilván az eset marhára kínos az nV-nek, mert hiába nyerte meg ezt a csatát, az emberekben (végre) realizálódot, hogy AA támogatás a jövõben csak DX10.1-ben lehetséges, ráadásul nagyon kicsi alig 5-8%-os teljesítmény vesztés mellett.
Az Ubisoft-nak pedig elég keményen beszólogatnak a fórumukon, hogy ha egy játékot elvileg "hibásan" kiadnak (amirõl jelen esetben szó sincs ugye), akkor nem az a megoldás, hogy a hibás eljárás rutínjait kivágják a produktumból egy patch-el, hanem javítsák ki azt, hogy továbbra is élvezhessék a felhasználók a gyors és hibátlanul mûködõ AA elõnyeit.

Az AMD nem közölt véleményt az ügyben, gondolom röhögnek, ahogy az Ubi és az nV magyarázza a bizonyítványt. :Ð

benchmark eredmenyeket... addig minden viszonylagos. ha ezzel is lassabb, akkor szarnak pofon, a kartyak nem olcsobbak.

[Rodrigez07]

Idézet: arn - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 22:15

benchmark eredmenyeket... addig minden viszonylagos. ha ezzel is lassabb, akkor szarnak pofon, a kartyak nem olcsobbak.

Tessék

http://www.hardocp.com/article.html?art=MT...GhlbnRodXNpYXN0