[Agrakos]

Idézet: Primary - Dátum: 2008. máj. 31., szombat - 21:58

A kép színei valami fantasztikusak. Nekem nagyon tetszenek. A vágás is jó, de egy valami nagyon zavar, az hogy a képe a legfelsõ szirmok életlenek, akkor nagyon pro lenne.

Az a helyzet, hogy csak egy 35mm-es fix makró obim van, amivel ennél a leképezési aránynál, ahol a virág így belefért a képbe, ha nagyon lerekeszelem, a háttér sokkal kevésbé lenne mosottabb. Tudom, az égnél nem probléma, de a fa lombjánál és a másik lila virágnál nagyon zavaró lett volna, ha élesek.
Így ismerve az obi képességeit, inkább készítettem egy olyan képet, amelyen kisebb, de jól elhelyezett élességi tartomány mellett kellõen homogén hátteret kaphattam.

[qnadam]

Agrakos: szerintem sokkal jobb így, mintha egy átlagos virágmakró lenne

Dolfer: kúúl tetszik az érdekes bokeh is

[qnadam]

magam részérõl megint egy elborult kép
most nem saját project volt a festés, hanem volt osztálytársam készít rövidfilmet, az egyik mellékszereplõrõl lõttem egyet felvétel elõtt

[gazdi]

Idézet: qnadam - Dátum: 2008. jún. 2., hétfõ - 15:24

magam részérõl megint egy elborult kép
most nem saját project volt a festés, hanem volt osztálytársam készít rövidfilmet, az egyik mellékszereplõrõl lõttem egyet felvétel elõtt

[IMG]

Ugye lett volna annyi idõd, hogy megvárd amíg felegyenesedik a muki a háttérben?
A szeme csak a kicsinyítés miatt nem éles?
Talán egy egész kicsi hiányzik a bal szélérõl.
Eddig a negatív megnyilvánulások, szeretem az ilyen portrékat, amikor a környezet is beszél.

[gazdi]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2008. jún. 2., hétfõ - 14:32

Reggeli
[IMG]

Élmény õket lõni, az eredmény is jó.

[Agrakos]

Idézet: qnadam - Dátum: 2008. jún. 2., hétfõ - 15:21

Agrakos: szerintem sokkal jobb így, mintha egy átlagos virágmakró lenne

Köszi!
Igyekeztem valami kreatívat kihozni a témából.

[Agrakos]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2008. jún. 2., hétfõ - 14:32

Reggeli

Nagyon jó! 
Milyen távolságból lõtted?

[Dolfer]

Idézet: Agrakos - Dátum: 2008. jún. 2., hétfõ - 16:46

Nagyon jó! 
Milyen távolságból lõtted?

Köszönöm a dicséretet mindenkinek!

A kép 5m-rõl készült.

gazdi: Lenne még kedvem fotózni õket, de az 500/4.5-öst vissza kellett vinnem Nade most kiárusítás és megcélzunk egy némileg kedvezõbb árú nagyobb telét....

Szerkesztette: Dolfer 2008. 06. 02. 19:35 -kor

[bogdan]

Idézet: treo - Dátum: 2008. jún. 2., hétfõ - 15:00

ha esküvõre mennék fotózni biztos vennék valami normálisat,

en biza ilyet (sot vacakabbat) vettem kb egy ezresert, es bizony eskuvore is azt viszem. (fura, meg kisse korulmenyes, de nem az szamit, hogy mivel, hanem, hogy mi a vegeredmeny!)

qnadam: nagyon szepek lettek a szinek. meg a szembol vakuzas is jol jott ki itt!

[gazdi]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2008. jún. 2., hétfõ - 20:35

Köszönöm a dicséretet mindenkinek!

A kép 5m-rõl készült.

gazdi: Lenne még kedvem fotózni õket, de az 500/4.5-öst vissza kellett vinnem Nade most kiárusítás és megcélzunk egy némileg kedvezõbb árú nagyobb telét....

Egy barátom Sigma 70-200/2.8-at használt gyökkétszerezõvel, és jó képeket csinált. Nincs kifogás.
Mesélj az újdonságról, mire készülsz?

[Dolfer]

Idézet: gazdi - Dátum: 2008. jún. 2., hétfõ - 22:16

Egy barátom Sigma 70-200/2.8-at használt gyökkétszerezõvel, és jó képeket csinált. Nincs kifogás.
Mesélj az újdonságról, mire készülsz?

Ha sikerül mindent eladnom, amit szeretnék, akkor lehetséges, hogy egy 400/5.6-al lepem meg magam, de mindenképp külhonból, mert itthon heroináron mérik
Ahogy nézegettem nagyon jó és használható egy darab és az árából nem kapok egy normálisabb autót
300/f4 az rövidnek itéltetett Bár a közelponton az is jól mossa a hátteret, de szerintem egy 400-ast jobban fogok szeretni.
Kellemes volt ez az 500/4.5 is, de egyrészt sehol sem találtam az árát, másrészt erõs a gyanúm, hogy pont 5x annyi, mint, amennyit szánni tudnék rá Tehát 2/3-ad FÉ és 100mm minusz lesz ecce..

Mellesleg nincs 70-200-am, csak 150-esem.

[bogdan]

hat ha neked a hatter mosasa az egyik fo szempont, akkor a 400/5.6 nem biztos am, hogy jobb valasztas, mint a 300/4! az az egy blende azert ott nem keves. kiprobaltad mar, vagy csak elkepzelted?

[saen]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. jún. 3., kedd - 7:23

hat ha neked a hatter mosasa az egyik fo szempont, akkor a 400/5.6 nem biztos am, hogy jobb valasztas, mint a 300/4! az az egy blende azert ott nem keves. kiprobaltad mar, vagy csak elkepzelted?

Azzal is lehet mosni, láttam már sok képet vele + a hosszabb fókusztáv nagyon fontos. Sokan még erre is felteszik az 1.4x-es konvertert.

[Dolfer]

Próbáltam-próbáltam. Pont ott és akkor cseréltünk egy-két kép erejéig. Közelponton az is ok, de, pl ugyanabból a távolságból már nem annyira. Persze természetes is, hisz az egy 500-as volt szemben a 300-assal.
A 400-asnál a hosszabb gyt. miatt szerintem könnyebb lesz akár még 5.6-on is + ugyanolyan mosott háttérhez közelebb kell férközni, ami nem biztos, hogy mindig szerencsés. Ahogy olvasgattam itt-ott, mindenhol a 400/5.6-ot ajánlják a 300/4-el szemben ilyesmi felhasználásra.

[bogdan]

elore is bocsanatot kell kerjek: egy kis filologia kovetkezik.

lathatoan Thom Hogan is forumozik:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=28144631

de vajon ki lehet ez az illeto, akit megemlit ("another professional..."), akivel vitazni szoktak?

lassuk, mirol is vitaztak?
"who said 'JPEG was all you needed to shoot.'"
vagy esetleg...

Next we argued about sRGB, AdobeRGB, and PhotoRGB.

Then we argued about Compressed NEF versus NEF. ('Compressed vs. Uncompressed Raw' bekezdes)

Now we're arguing about 12-bit versus 14-bit.('Who cares about 12 vs 14 bits in the new Nikons?' bekezdes)

nem tudjatok, kirol lehet szo? :Ð

Szerkesztette: bogdan 2008. 06. 03. 10:58 -kor

[saen]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. jún. 3., kedd - 10:51

nem tudjatok, kirol lehet szo? :Ð

Igen nagy nevû amcsi profi természetfotósokról. Mikor a Backpackernél volt akkor megismert mindenkit aki számít, ugyanis neki próbálták mind eladni a képeiket... Emellett sportfotózásban is vannak kapcsolatai, de arról keveset tudni.

[bogdan]

fotósokról?
egyes szamban fogalmaz!

[saen]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. jún. 3., kedd - 12:32

fotósokról?
egyes szamban fogalmaz!

Gondolom nem mindig ugyanarról beszél, miután ismer sokat. Egyébként rendszeresen szokott olyasmit írni, hogy e-maileket és kérdéseket kap olyan nagy nevektõl akiket mindenki ismer. Pontosan nem tudom, hogy kikrõl van szó, ezt sosem írja le.

[bogdan]

de akar ugyanarrol is beszelhet, nem...?
(a szoveg nyelvi ertelmezese alapjan nekem ez inkabb valoszinu..)

[saen]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. jún. 3., kedd - 12:57

de akar ugyanarrol is beszelhet, nem...?
(a szoveg nyelvi ertelmezese alapjan nekem ez inkabb valoszinu..)

Minden lehetséges Ettõl függetlenül szerintem nem valószínû + tuti nem a Kenrõl van szó.

Szerkesztette: saen 2008. 06. 03. 13:06 -kor