[debaj]

Idézet: qnadam - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 21:06

a megoldást valami diffúzorban sejtem meglelni

Nemrég villogtattunk egy kicsit, hogy gyakoroljuk a stúdiózást. Hihetetlen volt élõben látni, hogy megfelelõ (akár házi gyártmányú) softboxokkal és a vakuk átgondolt lepakolásával akár 'Sopp nélkül is lehet ápolni és eltakarni (Régebben a vaku elé rakott fehér papírban láttam a softbox technika alfáját és ómegáját...  :Ð )

[gazdi]

Idézet: qnadam - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 21:06

gazdi: annak van egy másik verziója, fel is tettem, de annál a fényt nem érzem jónak

Biztos ezt akartad linkelni? A két képnek semmi köze egymáshoz.
Az 7578-on a fényeket meg személy szerint leszarom (nem rontanak a helyzeten, miért kellene erõlködni valami esetleges javításért), amikor itt van egy ilyen jól ábrázolt intim gesztus. A környezet totál kizárva, csak Tina és a nézõ, a test és arc minden része a titokzatosságot, a súgást erõsíti a szuggesztív tekintettõl a közelhajolást sugalló testtartáson, a lágy, enyhén nyitott ajkakon, a támaszkodó-takaró kéztartáson és sok máson át a háttér kereszt-motívumaiig.
Jó ez nagyon, na. Szerintem.

[gazdi]

Idézet: Wyco - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 20:53

[IMG]
[IMG]
[IMG]
Stonehenge (1&3) és Salisbury (2)

Jó, hogy feltetted a harmadikat is, az elsõ az én szememnek túl szûk (vagy nem jól kiválasztott) részlet. Persze lehet mondani, hogy a harmadik meg csak egy képeslap, mégis az meséli nekem legtöbbet a helyrõl (azért az alja kicsit sok és ha már ilyen felhõk voltak, talán érdemes lenne rájátszani erre a viharos érzésre).
Általában kérdem a három képrõl: mit akarsz velük mondani?

[Wyco]

Idézet: gazdi - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 20:28

Jó, hogy feltetted a harmadikat is, az elsõ az én szememnek túl szûk (vagy nem jól kiválasztott) részlet. Persze lehet mondani, hogy a harmadik meg csak egy képeslap, mégis az meséli nekem legtöbbet a helyrõl (azért az alja kicsit sok és ha már ilyen felhõk voltak, talán érdemes lenne rájátszani erre a viharos érzésre).
Általában kérdem a három képrõl: mit akarsz velük mondani?

Az elsõ kép azért ennyire szukos mert van rajta egy varju Csak ha jobban rázoomoltam volna (van pár olyan is), akkor a madár ugyan normálisan látszik, csak épp nem derul ki, hogy hol is vagyunk, mert csak egy nagy kõdarab látszana.
A második az egy amolyan vintage-house lenne, azaz a szinekkel probáltam meg kicsit régies hangulatot csinálni, de ezuttal nem (annyira) szürkében
A harmadik valóban elég képeslap-szerû, jórészt a helyet próbálja bemutatni, az embertömeg nélkül.

[qnadam]

Idézet: Wyco - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 20:53

Stonehenge (1&3) és Salisbury (2)

az elsõ nekem szûk, és zavarnak a fél emberek, a második az tetszik, de egyrészt ferde kicsit, meg az elõtérbõl kicsivel többet hagytam volna, és kevesebb eget. és a színeit szerintem túlságosan a meleg felé próbáltad eltolni, és ez már sok lett. a harmadik jellegzetes, de valahogy mintha nem lenne egyensúlyban a kép   nem tudom jobban megfogalmazni.

Szerkesztette: qnadam 2008. 05. 11. 20:39 -kor

[Wyco]

Idézet: qnadam - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 20:38

az elsõ nekem szûk, és zavarnak a fél emberek, a második az tetszik, de egyrészt ferde kicsit, meg az elõtérbõl kicsivel többet hagytam volna, és kevesebb eget. és a színeit szerintem túlságosan a meleg felé próbáltad eltolni, és ez már sok lett. a harmadik jellegzetes, de valahogy mintha nem lenne egyensúlyban a kép   nem tudom jobban megfogalmazni.

thnx. az embereket megprobaltam kiszedni de nem nagyon voltam sikeres, lehet majd megint nekifutok a dolgonak.
a második tényleg ferde,csak ahogy neztem perspektiv-ferde, mármint a ház egyik oldala erre a másik meg arra dõl
a harmadiknál lehet az aljával van a bajod, elég sok a fû benne

[qnadam]

Idézet: Wyco - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 21:48

thnx. az embereket megprobaltam kiszedni de nem nagyon voltam sikeres, lehet majd megint nekifutok a dolgonak.
a második tényleg ferde,csak ahogy neztem perspektiv-ferde, mármint a ház egyik oldala erre a másik meg arra dõl
a harmadiknál lehet az aljával van a bajod, elég sok a fû benne

az emberek jók, nélkülük nem nagyon látszik, hogy mekkorák ezek a kõtömbök, és nélkülük nagyon halott lenne. persze a stonehenge-nél ez cél is lehet

perspektivikus torzulás, de a ház hozzánk közel esõ éle is már balra dõl.

a harmadiknál a fû pont hogy jó

a varjúról egy közelit tudnék elképzelni, egy sorozat részeként, akkor nem is veszne el, nem lenne szûken a képben az egész kõtömb, és a nézõ is tudná hova tenni.

Szerkesztette: qnadam 2008. 05. 11. 20:55 -kor

[didyman]

Idézet: Wyco - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 21:48

thnx. az embereket megprobaltam kiszedni de nem nagyon voltam sikeres, lehet majd megint nekifutok a dolgonak.
a második tényleg ferde,csak ahogy neztem perspektiv-ferde, mármint a ház egyik oldala erre a másik meg arra dõl
a harmadiknál lehet az aljával van a bajod, elég sok a fû benne

Nem egyszerûbb kimenni és csinálni még egy képet? Vagy hosszútávon számûzni akarod az optikát is?

[Wyco]

Idézet: didyman - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 20:57

Nem egyszerûbb kimenni és csinálni még egy képet? Vagy hosszútávon számûzni akarod az optikát is?

Sajna nem annyira egyszeru mert nem Oxfordban van hanem kb egy óra buszozásra innen
De majd ha ujra arra járok csinálok még képet

Mi az hogy IS?

[qnadam]

Idézet: debaj - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 21:14

Nemrég villogtattunk egy kicsit, hogy gyakoroljuk a stúdiózást. Hihetetlen volt élõben látni, hogy megfelelõ (akár házi gyártmányú) softboxokkal és a vakuk átgondolt lepakolásával akár 'Sopp nélkül is lehet ápolni és eltakarni (Régebben a vaku elé rakott fehér papírban láttam a softbox technika alfáját és ómegáját...  :Ð )

naja, jó volna megtanulni világítani

dealextreme-en van 17$ért gary fong utánzat, azon azért elgondolkoztam

[gazdi]

Idézet: Wyco - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 21:59

Mi az hogy IS?

Igaz lehet amit mondanak, hogy a fotózás a gomb meg nem nyomásának mûvészete, de azt hiszem nem úgy értik, ahogy fent írtad.

[qnadam]

Idézet: gazdi - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 21:21

Biztos ezt akartad linkelni? A két képnek semmi köze egymáshoz.
Az 7578-on a fényeket meg személy szerint leszarom (nem rontanak a helyzeten, miért kellene erõlködni valami esetleges javításért), amikor itt van egy ilyen jól ábrázolt intim gesztus. A környezet totál kizárva, csak Tina és a nézõ, a test és arc minden része a titokzatosságot, a súgást erõsíti a szuggesztív tekintettõl a közelhajolást sugalló testtartáson, a lágy, enyhén nyitott ajkakon, a támaszkodó-takaró kéztartáson és sok máson át a háttér kereszt-motívumaiig.
Jó ez nagyon, na. Szerintem.

ezt akartam, végülis hasonlítanak. meg nem is. szóval izé. na

köszönöm, ez most feldobott

[Wyco]

Idézet: gazdi - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 21:10

Igaz lehet amit mondanak, hogy a fotózás a gomb meg nem nyomásának mûvészete, de azt hiszem nem úgy értik, ahogy fent írtad.

Ez most pozitiv volt vagy negativ?

[gazdi]

Idézet: Wyco - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 22:15

Ez most pozitiv volt vagy negativ?

Ugyanazt mondtam, mint didyman.

[denes44]

Én ilyen füstös képekkel játszadoztam délután:



Itt a többi

[gazdi]

Idézet: denes44 - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 22:30

Én ilyen füstös képekkel játszadoztam délután: [IMG]
Itt a többi

Gondolkodtam, hogy hozzászóljak-e, de ha nem teszem (a ma esti dumaözönöm után) az azt jelentené, hogy számomra érdektelenek a képeid. Úgyhogy mondom. Értékelem a technikai kivitelezést és a színösszeállításba rakott munkát, de az ilyen típusú képek engem nem tudnak megmozgatni, túl esetlegesek (vagy alapos válogatás kell hozzájuk, megfogalmazás kérdése). Talán az elsõ oldal 11-es képe az, amiben látok valamit, a hegyes orrú arc és a barokkos paróka mintáinak megjelenése miatt.

[qnadam]

Idézet: denes44 - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 22:30

Én ilyen füstös képekkel játszadoztam délután:

http://vdenes.hu/pic...pek/kep3335.jpg

Itt a többi

egy szó jutott eszembe elsõre, az is angolul: overprocessed

a színezést utólag tetted rá? mert pl a szivárványos nem tûnik túl igazinak.

gazdi véleményét kiegészítve: a legtöbbel az a bajom, hogy soksok gomolygó füst van rajta, a kevesebb itt sokkal több lenne. még talán a negyedik a legminimalistább, de szerintem az sem eléggé

Szerkesztette: qnadam 2008. 05. 11. 21:55 -kor

[gazdi]

Idézet: qnadam - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 22:54

egy szó jutott eszembe elsõre, az is angolul: overprocessed

a színezést utólag tetted rá? mert pl a szivárványos nem tûnik túl igazinak.

Az erõs utómunka (ide értve az utólagos színezést is) a technika sajátossága, én nem vetném fel hibaként. Meg lehet csinálni expo elõtt/alatt is, de az jóval nehezebb, és a kép értékéhez számomra, a laikus nézõ számára nem ad semmit.

[qnadam]

Idézet: gazdi - Dátum: 2008. máj. 11., vasárnap - 23:50

Az erõs utómunka (ide értve az utólagos színezést is) a technika sajátossága, én nem vetném fel hibaként. Meg lehet csinálni expo elõtt/alatt is, de az jóval nehezebb, és a kép értékéhez számomra, a laikus nézõ számára nem ad semmit.

nem az erõs utómunkával van bajom, de még a füstfotó mûfaján belül is soknak érzem a legtöbb telítettségét.
a színezés nem is baj, de a szivárványoson nagyon látványos, hogy utólag lett csíkos.

[denes44]

Olvastam egy leírást errõl, volt egy szabad délutánom, hát megnéztem mit tudok kiozni ebbõl a füstös dologból. Nem kell olyan szigorúan nézni mint egy nagyon átgondolt 1 napig készült tárgyfotót szerintem.
Lehet hogy extrém színek, meg utómunka van, de ezek sem szolídabbak: flickr artsmoke pool