[charlie]

a korhazba osztogatnak állitolag szamlat.

[Samott]

Idézet: Rive - Dátum: 2008. febr. 9., szombat - 12:42

Érdekes. Voltam már orvosnál, számlát még nem kaptam 

Majd kapni fogsz. A korhazakban mar most is adnak, persze nem te fizeted hanem a biztositod (TB).

Samott

[Rive]

Idézet: charlie - Dátum: 2008. febr. 9., szombat - 12:57

a korhazba osztogatnak állitolag szamlat.

Ja, tényleg: errõl már én is hallottam. Jobb lett volna úgy fogalmazni, ahoogy az eredeti hangzott: nem számláztak még ki nekem semmit.
Picit mást jelent.

[Inquisitor]

Tudom nem a fõ téma, de olvastam a dohányos/piás ember vs magasabb biztosítás vitát, és azért gondoltam ezt leírnám:
2004-es adatot láttam csak, de nem hiszem, hogy javult volna ... az alkohol és cigi után beszedett adók százmilliárdos nagyságrendûek, ami jól hangzik, csak az alkohol és/vagy dohányzás okozta betegségek EÜ kiadása cirka 120-130%-a volt a beszedett adóknak.

A kövéres példához nem tudok nagyon hozzászólni, nyilván a túlsúlyos emberek kis része hormonzavarban vagy génhibában szenved, ez viszont szûrhetõ. Aki meg evéssel kompenzál dolgokat (értsd "átlagkövér"), annak a pillanatnyi meg hosszútávú lelki problémái vannak, de nem hiszem, hogy országunk hirtelen 1000%-os életszinvonal emelkedésen esik majd át és mindenki akinek szüksége lenne rá, el tud menni pszichóterápiára ....
Viszont egy állandó alkohol és/vagy nikotinfogyasztót tök simán ki lehet szûrni, azért egy kocadohányosnak nem fog annyi nikotin és kátrány lerakódni a szervezetében, mint egy láncdohányosnak.
Lehet ezen vitázni mennyire etikus (én nem tudom, pedig humanistának tartom magam), de az életbiztosításoknál eddig is számoltak ilyesmivel ha jól tévedek, viszont azt senki sem mondhatja, hogy etikus ugyan annyit fizetnie annak aki nem dohányos, és nem alkoholista.

A kolléga beidézte az emberi jogokat ellenérvként, aminek az elsõ mondata a teljes és egészségben leélt életre való joggal kezdõdik. Megnézem azt a logikai bakugrást, ahol ebbõl meg lehet magyarázni a dohányzásra és piálásra való jogokat, amik pont ezen dolog ellen tesznek.
(Meg mondjuk én szeretnék egészségesen élni, de a naponta arcomba füstött fújdogáló min. féltucat embert az utcán ez valahogy nem izgatja. Azért az egy vicc, hogy egyetlen BKV váróban nem lehet olyan messze menni, hogy 3 méteren belül ne bagózzon valaki ...)

Más. Ha már eredeti fórumcímben is benne volt ...
Másik fórumon felvettette valaki, hogy majd itt is Amerikai rendszer lesz, aki nem tud(?) TB-t fizetni, annak súlyos ezreket kell fizetnie például szülésért.
Na most én meg az asszony a jelenlegi rendszerben fizetjük a TB-t jól, még is benne lesz a baba project 200-250K-ba, és nem a gyerekruha vagy járóka miatt, ha értitek a célzást.

Meg ha már amerikával dobálózik sok ember az ügyben, az egyik kedvemre való ellemzõ rádiómûsorban megbeszélték, hogy sehol nincs ilyen hibrid rendszer, amit hazánkba terveznek, ergo mibõl gondolják mûködni fog? Tehát Amerikában SEM ilyen a rendszer, mint amit terveznek. Magyarul az állami és privát TB mixelt verziójáról senki nem állíthatja felelõséggel, hogy mûködni fog, igaz ellenkezõjét se.
Na most kis hazánkba mi a görcsnek kell kísérletezni? Egyetlen európai vagy nem európai országban nincs olyan nagyjából jól mûködõ rendszer, amit kis módosítással lemásolhattunk volna???? 

[SFIJ]

Idézet: Rive - Dátum: 2008. febr. 9., szombat - 12:42

Érdekes. Voltam már orvosnál, számlát még nem kaptam 

Hát énmeg OoO ûzöm a malacsportot, számla is van, elisküldöm a patikapénztárnak mindig, ök meg fizetnek

[Miki2]

Idézet: Rive - Dátum: 2008. febr. 9., szombat - 12:42

És senki se akarja bevezetni.

Te honnan tudod, hogy mit akarnak bevezetni? Az egész törvény majdan meghozandó rendeleteken alapul. A tiltakozás nem a törvény tartalma miatt robbant ki, hanem a törvényhozók eddigi tevékenysége és vélt szándékai miatt.

Szerkesztette: Miki2 2008. 02. 09. 22:55 -kor

[thomasfox]

Idézet: Inquisitor - Dátum: 2008. febr. 9., szombat - 14:39

Tudom nem a fõ téma, de olvastam a dohányos/piás ember vs magasabb biztosítás vitát,

Alapvetõen igaz amit írsz.
De ez így nem mülõdik.Abban a pillanatban,hogy bármien megkülönböztetést,megkisérlünk,illetve a rendszer elkövet,nincs megállás.Beindull a kapitalizmus,és ezek után bármi szir szarral,meg lehet különböztetni embereket.Azt meg nagyon el kéne kerülni.....

[Samott]

Megszavaztak, ki kell hirdetni, ugyan mehet meg alkotmanybirosagra az ugy, de attol fuggetlenul elkezdhetik vegrehajtani, lehet ugyan nepszavazni, de a kerdes "tobb biztositorol" szol, mig a torveny "tobb penztarrol" rendelkezik. Szoval vege, nezzuk mi lesz belole.

Egy évig semmi

Samott

[Asker]

nahoppá "Samotték", a fene vigye el, már megint SFIJ-nek lett igaza.... XD

Idézet

A tüdõrák olcsó betegség

Az elhízás megelõzése és a dohányzásról való leszoktatás életeket menthet, ám nem jelent megtakarítást a társadalom számára - állítják a héten megjelent tanulmányukban holland kutatók.
Többe kerül az államnak az egészséges, hosszú életû emberekrõl való gondoskodás - erre a kissé meglepõ megállapításra jutott az a kutatócsoport, melyet Pieter van Baal közgazdász, a holland nemzeti közegészségügyi intézet munkatársa vezetett. A tanulmány a Public Library of Science (PLoS - Nyílt Tudományos Könyvtár) honlapján. jelent meg. A PLoS amerikai alapítású nonprofit szervezet minden olyan kutató és orvos számára, aki elkötelezett a nemzetközi tudományos és orvosi eredmények ingyenes és nyilvános hozzáférhetõvé tétele iránt.

Van Baal és munkatársai egy teljes élet egészségügyi költségeit modellezték három, egyenként ezer fõs csoporttal: egészségesen élõk (sovány nemdohányzók), elhízott emberek és dohányosok. A felhasznált adatokat a 2003-as hollandiai statisztikákra alapozták. Azt találták, hogy 20 és 56 éves kor között a kövér emberekre költött egészségügyi kiadások voltak a legmagasabbak. Mivel azonban az elhízottak és a dohányosok is átlagosan korábban haltak meg, mint az egészséges csoport tagjai, hosszú távon az elõbbiek kezelése olcsóbb. Az egészségesek csoportjába tartozók átlagosan 84 évig éltek, a dohányzók 77 évig, az elhízottak pedig 80 évig.

A szív- és érrendszeri betegségek a dohányzók és az elhízottak körében gyakoribbak voltak, de a rákos esetek számában nem találtak eltérést a három csoport között, kivéve a tüdõrákot.
A kövérek között volt a legtöbb cukorbeteg, viszont az egészséges életmódúak közt fordult elõ a legtöbb agyi érkatasztrófa. A sovány egészségesek életmódúak végül összesen 417 ezer dollárba (74 millió forint) kerülnek az állami egészségügynek Hollandiában 20 éves koruktól halálukig, az elhízottak 371 ezer dollárba (66 millió forint), míg a dohányosok 326 ezer dollárba (58 millió forint).

A kutatás eredménye ellentmond annak a közkeletû nézetnek, miszerint az egészségtelen életmódot folytató, elhízott, dohányos emberek többe kerülnek a társadalomnak. Az elhízás és a dohányzás elleni küzdelem érvei közül e vizsgálat adatai szerint a pénzügyi megfontolásokat érdemes kivenni.

Az életminõség változása, mely az egészségesebb életmóddal járna, nehezebben mérhetõ és számszerûsíthetõ. Maga van Baal is „könyvelõi gyakorlatként” jellemezte tanulmányukat.
„A tüdõrák olcsó betegség, mert rövid a túlélési ideje, - tette hozzá van Baal - ám ha valaki elég idõs kort ér meg ahhoz, hogy sokáig éljen Alzheimer-kórral, az többe kerül.” A holland kormány által finanszírozott vizsgálat nem vett számításba más, az elhízásból és dohányzásból adódó lehetséges költséget az egészségügyi kiadásokon kívül, így a gazdasági termelékenység csökkenését, vagy a szociális „árat”.

Szerkesztette: Asker 2008. 02. 12. 09:22 -kor

[Samott]

Idézet: Asker - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 9:21

nahoppá "Samotték", a fene vigye el, már megint SFIJ-nek lett igaza.... XD

Te szerencsetlen, mi lenne ha olvasnad is a topicot nem csak irnad? Te vagy a harmadik aki aduaszkent hozza ezt a bulvarcikket... Es ha megegyszer megengedsz magadnak egy ilyen "Samottekat" akkor kielemzem draga jo edesanyad velelmezett foglalkozasat. Remelem eleg finom voltam.

Samott

[Asker]

Idézet: Samott - Dátum: 2008. Feb. 12., Tuesday - 9:30

Te szerencsetlen, mi lenne ha olvasnad is a topicot nem csak irnad? Te vagy a harmadik aki aduaszkent hozza ezt a bulvarcikket... Es ha megegyszer megengedsz magadnak egy ilyen "Samottekat" akkor kielemzem draga jo edesanyad velelmezett foglalkozasat. Remelem eleg finom voltam.

Samott

jah bulvár, ott az MTI alatta...
ahogy érzed... különben is anyámnak mi köze ehez az egészhez? tõlem mehet a qrvannya az ilyenféléktõl, de necsodálkozz ha az ilyenért vhol úgy szájbatörölnek hogy teleport lesz a vége.

Szerkesztette: Asker 2008. 02. 12. 10:18 -kor

[Samott]

Idézet: Asker - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 9:36

jah bulvár, ott az MTI alatta...
ahogy érzed...

Mutass nekem meg harom cikket, ami azt bizonyitja, hogy az egeszseges elok kezelese dragabb mint a dohanyosok meg az elhizottak kezelese. Nem fogsz talalni. Varom mikor jelentik be hogy ez csak egy mediahack volt...

Samott

[Asker]

Idézet: Samott - Dátum: 2008. Feb. 12., Tuesday - 9:49

Mutass nekem meg harom cikket, ami azt bizonyitja, hogy az egeszseges elok kezelese dragabb mint a dohanyosok meg az elhizottak kezelese. Nem fogsz talalni. Varom mikor jelentik be hogy ez csak egy mediahack volt...

Samott

nem errõl van szó, hanem arról hogy korántsem biztos hogy az egészséges életmódot követõek a kiadások szempontjából óccso'bbak  összeségében... persze ha párhuzamosan nézzük akkor az egészséges kerül kevesebbe ez nyilvánvaló, de olyan 70-80 felé igencsak exponenciálisan növekednek a költségek azt ugye nemsok elhízott/dohányos éri el...

Szerkesztette: Asker 2008. 02. 12. 10:17 -kor

[Samott]

Idézet: Asker - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 10:10

nem errõl van szó, hanem arról hogy korántsem biztos hogy ez egészséges életmódot követõek a kiadások szempontjából óccsóbbak a legvégén... persze ha párhuzamosan nézzük akkor az egészséges kerül kevesebbe ez nyilvánvaló, de olyan 80 felé igencsak exponenciálisan növekednek a költségek...

Ertem, es akkor meg engem vadoltatok itt "veralgebraval" meg kitudja mivel... mi a megoldas? Lojunk agyon mindenkit 70 felett? Aki egeszseges az tovabb lehet aktiv tagja a tarsadalomnak, tobb erteket allithat elo... a vilagon mindenhol ez a cel.

Egyebkent azt hiszem ezt a cikket mar eleg jol kitargyaltuk, csak magunkat ismeteljuk. Talan terjunk vissza a topic temajahoz: veglegesen megszavaztak a valtozasokat, tobb penztaras model lesz kb. egy ev mulva.

Samott

[Asker]

Idézet: Samott - Dátum: 2008. Feb. 12., Tuesday - 10:20

Ertem, es akkor meg engem vadoltatok itt "veralgebraval" meg kitudja mivel... mi a megoldas? Lojunk agyon mindenkit 70 felett? Aki egeszseges az tovabb lehet aktiv tagja a tarsadalomnak, tobb erteket allithat elo... a vilagon mindenhol ez a cel.

Egyebkent azt hiszem ezt a cikket mar eleg jol kitargyaltuk, csak magunkat ismeteljuk. Talan terjunk vissza a topic temajahoz: veglegesen megszavaztak a valtozasokat, tobb penztaras model lesz kb. egy ev mulva.

Samott

nem.
azon voltunk kiakadva hogy diszkrimináljunk embereket csak azért mert nem a mi szánk íze szerint élnek, ráadásul az  sem teljesen  biztos hogy többe kerülnek...

Szerkesztette: Asker 2008. 02. 12. 10:31 -kor

[Samott]

Idézet: Asker - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 10:29

nem. azon voltunk kiakadva hogy diszkrimináljunk embereket csak azért mert nem a mi szánk íze szerint élnek, ráadásul az  sem teljesen  biztos hogy többe kerülnek...

Szerintem azt is tulbeszeltuk. Most azokat diszkriminlajuk akikre keveset kell kolteni mert egeszsegesen elnek. De mar ezen is tul volt itt mindenki. Az allaspontok nem kozeledtek, es vegeredmenyben mindegy, hiszen ugysem ilyen rendszer lesz itt.

Samott

[Asker]

Idézet: Samott - Dátum: 2008. Feb. 12., Tuesday - 10:36

ugysem ilyen rendszer lesz itt.

Samott

ebben mértvagy ilyen kõbiztos?

[Samott]

Idézet: Asker - Dátum: 2008. febr. 12., kedd - 10:44

ebben mértvagy ilyen kõbiztos?

Majd ha lesz valami konkret bizonyitek az ellenkezojere akkor erdemes lesz ujra elovenni a temat, de addig ez csak egy gumicsont.

Szerk: Mi a jó, és mi a rossz az egészségbiztosítási törvényben? (index, ugyhogy csak ovatosan)

Samott

Szerkesztette: Samott 2008. 02. 12. 11:03 -kor

[Hasse]

Mondanivaló közlését meg kéne próbálni szurkálodások és egymással kapcsolatos munkaerõpiaci elemzések közbeiktatása nélkül megejteni, ha kérhetném. A nélkül talán hitelesebbnek is hangzik.

[charlie]

tehát, akkor osszegezzuk:

minden megyébe lesz egy biztosito, állítólag Közép-Mo. régioban négy.
Namost, kotelezo valahova tartozni, ha nem valasztok akkor automatice bekerulok a helyibe.

Na, viszotn, mivan ha Én mondjuk egy zalai biztositot valasztok? Zalaba kell orvoshoz mennem?

Meg miért is lesz itt verseny? A telefonnal is ugyanilyen teruleti felosztas van, és ott sincs verseny. Az ADSL-nél, a mobilnal van, mert ott nincs teruleti felosztas.

Akkor Miért nem az lesz, hogy a biztositok orszagos szintuek lesznek? Hisz igy egymasnak tényleges konkurenciat jelentenek (no, persze ha nem ugyanaz lesz a befekteto)

Miért kell ehhez maganbefektetoket bevonni? Az állam is létrehozhat ugyanilyen biztositot(okat), sot, ha jol tudom, akkor igy is tobbsegi tulaj lesz. Tehát akkor ez csak egy plusz lépcso, ahol kiszedhetik a pénzt. miért nem csinalnak egy penztarat (ha ez a hepjuk) ami 100%-ig allami tulajdon, viszont rendes, hozzaertok iranyitjak (tehát nem az xy baratja, haverja, csaladtagja, mint ahogy most jellemzo)? Hisz csak oda kéne lépni a pazarlok tokeire, de ehhez mirt kell maganbefektetoket bevonni? Az állam is oda tudna lépni. Ja, persze, csak nem akarnak a most azokban a korokben levok.