[SFIJ]

Idézet: ibolya.kiss - Dátum: 2008. febr. 20., szerda - 9:01

Én: Ha nem volt üres lapon az aláírásom, akkor van-e olyan módszer, amivel össze lehet montírozni? Ez van a fórumon

ha a fõnököd nem kért be tõled régebben "aláírásminta" gyanánt biankó, általad aláírt lapot akkor kevés félnivalód van.

minden esetre nincs bíróság, aki életszerûnek találja majd harmadik fél által kézzel megírt majd általad aláírt felmondólevelet

ha biztosan nem adtál be sose biankó aláírt lapot

akkor márcsak annyi a dolgod, hogy az irat vélelmezett készülési/leadási idõpontjára legyen egy jó, megingathatatlan alibid.

ha volt beadott aláírásmintád akkor szarban vagy, ha nem volt, akkor az ellenoldal, mert magán vagy köz (avman majd +mondja) hamisított és azért kerékbe törik

Szerkesztette: SFIJ 2008. 02. 20. 09:19 -kor

[ibolya.kiss]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. febr. 20., szerda - 9:16

ha a fõnököd nem kért be tõled régebben "aláírásminta" gyanánt biankó, általad aláírt lapot akkor kevés félnivalód van.

minden esetre nincs bíróság, aki életszerûnek találja majd harmadik fél által kézzel megírt majd általad aláírt felmondólevelet

ha biztosan nem adtál be sose biankó aláírt lapot

akkor márcsak annyi a dolgod, hogy az irat vélelmezett készülési/leadási idõpontjára legyen egy jó, megingathatatlan alibid.

ha volt beadott aláírásmintád akkor szarban vagy, ha nem volt, akkor az ellenoldal, mert magán vagy köz (vaman majd +mondja) hamisított és azért kerékbe törik

13 ó 30- ig nem volt a fõnököm, 2 óra üres, de akkor Õ karácsonyi bulin volt. Azután tök jó alibim van. A fogdában ültem, azután házkutattak. Most viszem a pánikbetegségemet az orvoshoz. Sziasztok.

[avman]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. febr. 20., szerda - 9:16

akkor márcsak annyi a dolgod, hogy az irat vélelmezett készülési/leadási idõpontjára legyen egy jó, megingathatatlan alibid.

ott a pont. visz tanút, h azon a napon végig vele volt. vagy tanúkat, h ettõl eddig vele, utána meg mással. azt a rohadt papírt meg csak igazságügyi szakértõ tisztázhatja.
egy jó ügyvéddel, aki tanácsol egy igazságügyi szakértõt, sok mindent ki lehetne belõle hozni. pl. a végkielégítésként szép összeget, aminek feltétele lesz, h magánokirat hamisítás és hamis vád, gyanú, tényállítás ügyét te nem bolygatod. persze ehhez bele kell feccölnöd uszkve  100k-s összeget.
vagy várhatod, h a hatóság hivatalból tisztáz és kideríti az igazságot. én azért nem bíznék bennük ilyen szinten, sõt.

[avman]

Idézet: ibolya.kiss - Dátum: 2008. febr. 20., szerda - 9:20

13 ó 30- ig nem volt a fõnököm, 2 óra üres, de akkor Õ karácsonyi bulin volt. Azután tök jó alibim van. A fogdában ültem, azután házkutattak. Most viszem a pánikbetegségemet az orvoshoz. Sziasztok.

feljelentés, házkutatás, stb. napjára keltezték a felmondást???
ezek szerint a jelenlegi állás: a munkahelyen megvádolnak, te írsz erre egy felmondást, amiben utalsz bûncselekményre, majd szépen feljelentenek, még aznap kijönnek, házkutatnak.
elõállítottak, mert elõzetesbe kicsit nehezebb ám kerülni. ez max 8+4 óra. az elõzetest meg az ügyészség javasolja, és a bíróság rendeli el.
ha nem találtak semmi terhelõt a nyomozás során, akkor nincs nagy gond.
de azt mondod, ki sem hallgattak? ez nagyon-nagyon fura lenne.     
szerk: mondjuk az nem lenne fura, ha közismerten szakmailag felkészült apparátusunk, egy ilyen nem igazán gyakori problémánál, mint az adatokkal való visszaélés, ne vétne eljárási hibákat.

Szerkesztette: avman 2008. 02. 20. 09:46 -kor

[SFIJ]

Idézet: avman - Dátum: 2008. febr. 20., szerda - 9:42

ezek szerint a jelenlegi állás: a munkahelyen megvádolnak, te írsz erre egy felmondást, amiben utalsz bûncselekményre, majd szépen feljelentenek, még aznap kijönnek, házkutatnak.
elõállítottak, mert elõzetesbe kicsit nehezebb ám kerülni. ez max 8+4 óra.

én ezt az eseménysort -pláne 1 nap altt - polgári munkahely esetén igen nehezen tudom elképzelni.. :Ð

[avman]

én a következõt tenném, ha nincs semmi bizonyíték, az adatokkal való visszaélésre és a nyomozás gyakorlatilag zátonyra futott.
1. elmennék ügyvédhez
- elmondanám a nyûgöm-bajom.
- megkérném, h állítson össze egy feljelentést a fõnök nevére szólóan magánokirat hamisítás, hamis vád, hamis tanúzásra való felbújtás, hamis tényállítása, hamis gyanúkeltés, hatóság félrevezetése, esetleg még zsarolás meg ami beleférhet témakörben az esetre vonatkozóan. valamint a két tanút is feljelentõ papírt.
- megkérném, h állítson össze egy felmondólevelet, amit azt tartalmazza, h az ikszedikén kelt dolgozói felmondólevelet nem fogadják el, mert a belsõ vizsgálatok megállapították, nem történt semmilyen visszaélés, hanem azonnali hatállyal felmondanak és megállapítanak egy szép szermérmetlen, hat vagy hétszámjegyû összeget végkielégítésnek a xxxxxx-xxxxx számlára történõ, xxx határidõs utalással. (meg persze kell  egy biancó is, kell amin  nincs összeg).
2. ezt a brosúrát fogni, bevinni az ügyvéd kíséretében a munkahelyi vezetõnek, elolvastatni vele. adni neki 10 percet, h nagyon jól gondolja át innentõl. aztán tanúkkal aláíratni.
3. elköszönni, új munkahelyet keresni, elõtte meg regenerálódni valami távoli hellyel.

Szerkesztette: avman 2008. 02. 20. 10:10 -kor

[Eleanor]

Idézet: ibolya.kiss - Dátum: 2008. febr. 20., szerda - 9:01

Munkaügyi jogász, dec. 27.: Be kell menni januárban dolgozni, mert nincs felmondás!
Én: Oda aztán nem, ahol így megaláztak.
Javaslat: Táppénz, mert indoklás nélkül nem lehet felmondani a munkáltatónak.

Idézet

Rendkívüli felmondás

(munkavállalói)

Közlöm Önnel, hogy az  ........ év, ............ hónap ..... napján kelt munkaszerzõdéssel létesített, határozott (határozatlan) idõre szóló munkaviszonyomat a Munka Törvénykönyvérõl szóló 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 96. § (1) bek. a) pontjában [ b) pontjában] foglaltak alapján azonnali hatállyal megszüntetem.

Kérem, hogy a munkaviszonyom megszûnésének idõpontjáig járó munkabérem, egyéb járandóságaim, továbbá a munkavállalói rendkívüli felmondás esetére az Mt. által elõírt átlagkereset és végkielégítés kifizetése iránt haladéktalanul intézkedjen.

Kérem, tegye lehetõvé, hogy a mai napon a munkakörömet az elõírt rendben átadhassam és elszámolhassak és a munkaviszony megszûnése esetére szóló igazolásokat átvehessem.


1. bekezdéshez

.... a munkavállaló a munkaviszonyt rendkívüli felmondással megszüntetheti, ha a másik fél a munkaviszonyból származó lényeges kötelezettségét szándékosan vagy súlyos gondatlansággal jelentõs mértékben megszegi [ Mt. 96. § (1) bek. a) pont] , vagy egyébként olyan magatartást tanúsít, amely a munkaviszony fenntartását lehetetlenné teszi [ Mt. 96. § (1) bek. b) pont] .

[wferry]

hy

azt hiszem tanulsagos a topik

alairasminta leadasanal valahogy az alairas melle, ala, fele odairni , h alairasminta
....( vaon mien papirra adtam le az alairas mintam ??? :confused:  )

[Jahno]

Idézet: ibolya.kiss - Dátum: 2008. febr. 20., szerda - 9:01

Kihívta a rendõrséget, hogy minõsített adatokat lopok.
Fogda, házkutatás, azóta nálam pánik, már a gondolatára is.

Ilyen után már elég nehezen lehet felmondani, mert minimum kirúgással szokott járni

Innentõl kezdve kicsit borul a dolog, a felmondásról meg általában aláírogatnak mindenfélét, több példányban, meg egyebekt. Bár én mondtam már fel szóban, smsbenis, az egy dolog, de mikor utoljára alá akartam írattatni az A/4-est, akkor nem vették át, oszt mondták, hogy ilyen nincs 

[Jahno]

Idézet: wferry - Dátum: 2008. febr. 20., szerda - 12:49

alairasminta leadasanal valahogy az alairas melle, ala, fele odairni , h alairasminta
....( vaon mien papirra adtam le az alairas mintam ??? :confused:  )

Kérdés mit csinált, amihez ilyen kellett. Tõlem nem sokat kértek sehol, az enyémet meg könnyû hamisítani, aláírási címpéldány van, legjobb mikor bankban saját magamnak nem akartak adni a pénzembõl, mert írjam alá máshogy, de szívtam az esküvõnél is, anyakönyvvezetõ nem akarta elfogadni. Rokonok szerint megpróbáltam kibújni alóla, de nem sikerült  :Ð

[djculture]

Ez az egész ügy nekem bûzlik, milliós sikkasztásoknál nem megy ilyen hamar a házkutatás elrendelése pl.

[avman]

Idézet: Jahno - Dátum: 2008. febr. 20., szerda - 12:56

az enyémet meg könnyû hamisítani

3 X?  :Ð

[avman]

Idézet: djculture - Dátum: 2008. febr. 20., szerda - 13:47

Ez az egész ügy nekem bûzlik, milliós sikkasztásoknál nem megy ilyen hamar a házkutatás elrendelése pl.

és miért is kellene házkutizni sikkasztásnál?  :confused:

[SFIJ]

Idézet: Jahno - Dátum: 2008. febr. 20., szerda - 12:56

Kérdés mit csinált, amihez ilyen kellett. Tõlem nem sokat kértek sehol, az enyémet meg könnyû hamisítani, aláírási címpéldány van, legjobb mikor bankban saját magamnak nem akartak adni a pénzembõl, mert írjam alá máshogy, de szívtam az esküvõnél is, anyakönyvvezetõ nem akarta elfogadni. Rokonok szerint megpróbáltam kibújni alóla, de nem sikerült  :Ð

a sztoriban sok az olyan resz amit mi spekulalgattunk ki. minden esetre szvsz nem eletszeru hogy a munkahelyen a fonokod azt keri, hogy irjal ala egy bianco lapot es add neki oda. bar hogy ilyesmi a helyzet ezits mar en spekulaltam ki, szoval ezsem biztos. ami biztos hogy nem latunk tisztan....

[Raynes]

Nem értem pontosan mi hogyan történt. Azt sejteni lehet, hogy aláírtál valamit és utólag föléírtak egy szöveget. Most pedig amiatt vagy bajban, mert tõled származtatják az utólag írott részt is. Eléggé homályos, hogy ügyészségen mit lehet fellebezni, meg hogy büntetõ ügy-e vagy polgári.

Jogi bizonyítási erõ szerint az okiratoknak az 1952. évi III. törvény szerint 2 fajtája van: közokirat (hatóság állítja ki, 195. §) és magánokirat (196. §).
Magánokiratokat tovább lehet bontani két részre:
- teljes bizonyító erejû magánokirat (196. § (1) bek), amely "az ellenkezõ bebizonyításáig teljes bizonyítékul szolgál arra, hogy kiállítója az abban foglalt nyilatkozatot megtette, illetõleg elfogadta, vagy magára kötelezõnek ismerte el, feltéve..." 
- egyszerû magánokirat: ez nem bizonyít semmit, tipikusan ilyen, ha egy iraton csak 1 db aláírás van. Itt elég azt mondani, hogy nem te írtad alá és ezzel kétségbe is van vonva a hitelessége. Innentõl fogva polgári perben a másik felet terheli a bizonyítás, hogy az okirat mégis valódi (formailag és tartalmilag), büntetõ ügyben pedig a hamisítást nyomozó hatóságnak, ügyészségnek kell rád bizonyítania és emiatt nem neked kell bizonyítani, hogy hamis az okirat. Szóval nem tudnak semmit kezdeni azzal a koholt irománnyal. Meg a büntetõjog magánokirat esetén a hamisítást egymagában nem, de a hamisított okirat felhasználást már bünteti.

De jó lenne, ha érthetõbben írnád le az ügy lényegét elejétõl a végéig. Mert így csak találgatni lehet. Ha készen vagy az összeszedett leírással, akkor kérdezz a www.jogiforum.hu fórumán is.

[SFIJ]

N0zer0 csak az az ugyben az erdekes, hogy a panaszos elmondasa szerint az ugyben nyomozati cselekmeny tortent, hazkutatassal. ez utobbihoz parancs is kell, amihez meg kello sulyu indoklas...
nagyon a felszint karcolgatjuk szvsz.

[Raynes]

Hát igen, kusza mi is történt. Úgy kéne összefogni a lényeget, hogy mikor és mi történt, ki mit tett pontosan, az ügyben melyik hatóság, bíróság jár el, kik között zajlik ez a jogi ügy és a topik indítójának milyen jogi érdeke fûzõdik ahhoz, hogy a kérdéses okiratot tekintsék hamisítottnak.
Persze konkrét neveket nem szabad beleírni. Csak a lényeget, hogy egy kívülálló is megértse. Amíg nem érthetõ, addig nem lehet érdemben segíteni.

[avman]

igen, a szomszéd megyében megtalálható lerobbant gépjármû, szûk és hozzá nem értõ körben elkövetett fejben szerelésének minõsített esete forog fenn..  :Р

[Jahno]

Idézet: avman - Dátum: 2008. febr. 20., szerda - 13:50

és miért is kellene házkutizni sikkasztásnál?  :confused:

Hazavitte a céges bizonylatokat is, vagy egyéb tárgyi marhaság, bankkártya, banki aláíró pen, számlatömb, bélyegzõ, ilyesmi?

[SFIJ]

Idézet: Jahno - Dátum: 2008. febr. 20., szerda - 16:04

Hazavitte a céges bizonylatokat is, vagy egyéb tárgyi marhaság, bankkártya, banki aláíró pen, számlatömb, bélyegzõ, ilyesmi?

ez legjobb esetben lopási kísérlet addíg, amíg a cég nevében nem írt alá, nem vett fel pénzt, stb.
ha kijönnek házskubizni, akkor ibolyka ellen bûnvádi eljárás zajlik. ekkor viszont szvsz lényegtelen melékkörülmény hogy hamisított a ceó egy nevére szóló felmondólevelet. az apróság...