[shabba]

Idézet: jozsef85 - Dátum: 2008. szept. 18., csütörtök - 21:46

Shabba
mennyit tud a DOCSIS 3 hogy kapásból 120megabites csomaggal indítanak?
mivan ha egy ilyen cuccra 10-20user kerül egybõl megfektetik ilyen sebességgel?

Ha alap 4 csatornán adnak akkor 4x50Mbps a downstream. Az erõforrások mindig osztottak internet esetében, ha többen használják egyidõben akkor a sebesség osztódik közöttük. A mostani 50 Mbps-es neten osztozik 200-300 user, persze ezek közül egyidõben nem mind használja a közös erõforrásokat és így megvan a lehetõség hogy 2, 10, 20 Mbps-es csomagokat lehessen kialakítani.

A netezõk döntõ többsége racionálisan használja a netkapcsolatát, persze mindig akad pár beteges internet tükrözõ, de azért õk elenyészõ kisebbség. Egy racionális felhasználó attól mert pl. 10x gyorsabb kapcsolatot kap, nem fog 10x többet letölteni, hanem igen nagy valószínûséggel pont ugyannyit fog mint korábban. Maximum az 10x gyorsabban teszi, így viszont csak 1/10-ed ideig foglalja az erõforrásokat. A rövidebb idõ miatt a statisztikai esély is csökken hogy a párhuzamos terhelések találkozzanak. Pl. ha valakinek ésszerû okokból van mondjuk napi 1 óra szabadideje és az alatt megnéz egy sorozat epizódot, attól mert 10x-ére gyorsul a netkapcsolata még nem lesz napi 10 órányi szabadideje. Épp ezért ugyanúgy napi egy sorozat epizódot fog letölteni mint korábban, így a forgalma sem változik.

[maxt]

Idézet: shabba - Dátum: 2008. szept. 19., péntek - 0:20

Ha alap 4 csatornán adnak akkor 4x50Mbps a downstream. Az erõforrások mindig osztottak internet esetében, ha többen használják egyidõben akkor a sebesség osztódik közöttük. A mostani 50 Mbps-es neten osztozik 200-300 user, persze ezek közül egyidõben nem mind használja a közös erõforrásokat és így megvan a lehetõség hogy 2, 10, 20 Mbps-es csomagokat lehessen kialakítani.

A netezõk döntõ többsége racionálisan használja a netkapcsolatát, persze mindig akad pár beteges internet tükrözõ, de azért õk elenyészõ kisebbség. Egy racionális felhasználó attól mert pl. 10x gyorsabb kapcsolatot kap, nem fog 10x többet letölteni, hanem igen nagy valószínûséggel pont ugyannyit fog mint korábban. Maximum az 10x gyorsabban teszi, így viszont csak 1/10-ed ideig foglalja az erõforrásokat. A rövidebb idõ miatt a statisztikai esély is csökken hogy a párhuzamos terhelések találkozzanak. Pl. ha valakinek ésszerû okokból van mondjuk napi 1 óra szabadideje és az alatt megnéz egy sorozat epizódot, attól mert 10x-ére gyorsul a netkapcsolata még nem lesz napi 10 órányi szabadideje. Épp ezért ugyanúgy napi egy sorozat epizódot fog letölteni mint korábban, így a forgalma sem változik.

A gondolatmeneted úgy érzem helyes, és éppen ezért nem értem a UPC korlátozásait.
Torrentnél, ha jól tudom a rengeteg szál fenntartása okozza a nagy terhelést.
Korábban 10-15 perc alatt lejött amit meg akartam nézni, és annyi...
Mióta korlátoznak volt, hogy napokat vártam (mert nem non-stop megy a gép) és se rendesen netezni nem tudtam a torrenttõl, sem egyszerûen letölteni azt a heti 2 sorozatrészt.
Számomra ez ellentmondásnak tûnik, bár tény, hogy nem ismerem a UPC eszközeit részletesen, és nem tudom, hogy a tartósan sikertelenül forgalmazni próbáló gép, vagy a rövid ideig a kapcsolatot valóban kihasználó okoz-e nagyobb terhelést a hálózatnak. (ha feltételezzük, hogy nem egyedül vagyok a rendszerben, és a többi user is ésszel használja a szolgáltatást)

[Lazsa]

Én még mindig nem értem, hogy mi a rákér ragaszkodnak ehhez az eurodocsis-hez.
Mér nem fttb, vagy h?
Annyira drága az üvegkábel, vagy mi?

[Uthenger]

Idézet: Lazsa - Dátum: 2008. szept. 19., péntek - 16:51

Én még mindig nem értem, hogy mi a rákér ragaszkodnak ehhez az eurodocsis-hez.
Mér nem fttb, vagy h?
Annyira drága az üvegkábel, vagy mi?

Gondolom azért, mert akkor amiatt menne az anyázás hogy miért van az hogy lakótelepen 3xannyi a sebesség uannyiért, vagy kevesebbért, máshol meg normál, vagy még annyi se.
A koax az azért jó, mert gazdaságosan ki lehet húzni kevésbé lakott helyeken is, üveget meg kutya se fog vinni mindenhova.

[Gizmoka]

Tegnap rávettem magam ,hogy váltok extreme csomagról gold csomagra.
Sajnos az utolsó operátor ,akkor lépett ki 16:54 kor szóval ez majd úgylátszik Hétfõre marad.  

[Deviance]

nemhisyem el    10/2 most hogz tolcsek____ 

[Deviance]

jaj elfelejtettem a billen nyelvet valtani zy

[jorgos]

Viszlát megabitek? Új szabályok az internetszolgáltatásban

[moq]

Idézet: jorgos - Dátum: 2008. szept. 22., hétfõ - 14:52

Viszlát megabitek? Új szabályok az internetszolgáltatásban

"...rooterbe..."

[encrypt]

Idézet: jorgos - Dátum: 2008. szept. 22., hétfõ - 14:52

Viszlát megabitek? Új szabályok az internetszolgáltatásban

Idézet

A garantált sávszélesség a maximálisnak körülbelül húsz százaléka. Ez azt jelenti, hogy egy 2 Mbitesként hirdetett csomag garantáltan 256 Kbit/s-os adatátvitelt biztosít. (Ez egyébként megfelel az OECD által meghatározott minimális sávszélességnek.)

Ugytunik a hasara utott a cikk iro, legtobb szolgaltato eseteben a 20% kozeleben sincs a garantalt savszelesseg, tehat nem felel meg az OECD altal meghatarozott garantalt savszelessegnek.

Pl. Fibernetnel a MEGA csomagban 10240kbit/s a maximalis letoltesi sebesseg, ebbol 128kbit/s a garantalt, feltoltes maximum 512kbit/s, ebbol 32kbit/s a garantalt....

Szerkesztette: encrypt 2008. 09. 22. 15:28 -kor

[llamada]

Idézet: encrypt - Dátum: 2008. szept. 22., hétfõ - 16:15

Ugytunik a hasara utott a cikk iro, legtobb szolgaltato eseteben a 20% kozeleben sincs a garantalt savszelesseg, tehat nem felel meg az OECD altal meghatarozott garantalt savszelessegnek.

És merre 20%? Mettõl-meddig 20%?
Az összes végponti és összes "szolgáltatói kimenõ" között?
Minden egyes végponttól a "szolgáltatói kimenõ"-ig?
Melyik irányba, fõleg, ha többféle külföldi csatlakozása van?
Ha felvizezi ezerszer tízezer GB "BIX" csatlakozással, akkor már teljesít?
Vagy mi van?
Ugyanakkor a csomagok közti különbség nem tûnik el, ha lesznek olcsó, forgalomkorlátos, vagy forgalomkorlát fölötti "taxaméteres" (forgalomszámlálós) csomagok.
Mit fog csinálni a nem drótos netszolgáltató, ahol a végponti sebesség függ a helyi körülményektõl, és az elérhetõ hálózati infrastruktúrától ?

Egyébként az alapötlet jó, tekintve az értelmetlen csomagnév-inflációt, a miért nem jön 7x24-ben 20/3 megával az "ISO" elvárásokat, és mellesleg a semmiért pénzt kérés jellegû, csomag felvizezést, igaz-e bronze-silver-gold kontra minimum-medium-prof-extreme kitalálók...?
Némi számolgatás után egyébként a tényleges sávszélesség lefedettségre régebben 7% körül jött ki a lakossági netnél, de ez erõsen csak becslésre épült.

[shabba]

Idézet: encrypt - Dátum: 2008. szept. 22., hétfõ - 15:15

Ugytunik a hasara utott a cikk iro, legtobb szolgaltato eseteben a 20% kozeleben sincs a garantalt savszelesseg, tehat nem felel meg az OECD altal meghatarozott garantalt savszelessegnek.

Az OECD minimum 256kbps-ben határozza meg a szélessáv definicióját. A 20%-nak ehhez semmi köze, azt csak te költötted hozzá. Az OECD a garantált sebesség értékekkel kapcsolatban semmit nem határoz meg. Az eredeti megfogalmazásnak semmi köze ahhoz amit tévesen kihoztál belõle.

[Battlebat]

Azt elárulja nekem valaki. hogy miért van az, hogy néha a upc nete és telefonja nem megy némelyik biztonsági szoftver tûzfalával? (Pl: ESET Smart Security, Panda)

És miután felhívom õket, csak annyit tudnak tanácsolni, hogy töröljem le az adott sokezer forintért vásárolt szoftvert(jelen esetben az ESET Smart Security-t) és telepítsem helyette a Smartguard-jukat, mert azzal menni fog, ja meg fizessek nekik mindezért havonta 500pénzt. Amikor a Smartguard-ban kínált F-secure  jóval rosszabbul teljesít pl. a virusbulletin tesztjein?

[K75]

Idézet: Battlebat - Dátum: 2008. szept. 24., szerda - 0:14

Azt elárulja nekem valaki. hogy miért van az, hogy néha a upc nete és telefonja nem megy némelyik biztonsági szoftver tûzfalával? (Pl: ESET Smart Security, Panda)

És miután felhívom õket, csak annyit tudnak tanácsolni, hogy töröljem le az adott sokezer forintért vásárolt szoftvert...

Megy az, csak beállítás kérdése... Sosem volt gond vele eddig. Persze, hogy a UPC meg töröltetné ezeket az általad használt cuccokat. Velük nem szerzõdött az ESET...   

[Uthenger]

Idézet: Battlebat - Dátum: 2008. szept. 23., kedd - 23:14

Azt elárulja nekem valaki. hogy miért van az, hogy néha a upc nete és telefonja nem megy némelyik biztonsági szoftver tûzfalával? (Pl: ESET Smart Security, Panda)

És miután felhívom õket, csak annyit tudnak tanácsolni, hogy töröljem le az adott sokezer forintért vásárolt szoftvert(jelen esetben az ESET Smart Security-t) és telepítsem helyette a Smartguard-jukat, mert azzal menni fog, ja meg fizessek nekik mindezért havonta 500pénzt. Amikor a Smartguard-ban kínált F-secure  jóval rosszabbul teljesít pl. a virusbulletin tesztjein?

És leszedted a tûzfalat?
kiderült hogy melyik blokkolja a netet?

[Lazsa]

Azt azért kétlem, hogy a telefon nem megy akármelyik tûzfal miatt, mivel az fizikailag a modemben van, a tûzfalad pedig a modem mögött. Ha vírusirtók, tûzfalak nélkül megy a net rendesen, akkor egyértelmû, hogy nem UPC hibája.
Könnyen lehet, hogy csak rendesen be kéne confolni azokat a progikat, és akkor nem lenne gond a nettel sem. 

[Uthenger]

Idézet: Lazsa - Dátum: 2008. szept. 24., szerda - 5:41

Azt azért kétlem, hogy a telefon nem megy akármelyik tûzfal miatt, mivel az fizikailag a modemben van, a tûzfalad pedig a modem mögött. Ha vírusirtók, tûzfalak nélkül megy a net rendesen, akkor egyértelmû, hogy nem UPC hibája.
Könnyen lehet, hogy csak rendesen be kéne confolni azokat a progikat, és akkor nem lenne gond a nettel sem. 

Viszont lefagyaszthatja program a modemet, tehát valóban blokkolhatja a voipot is a tûzfala.
ezért lenne érdekes hogy a tûzfal törlése után megjavul-e, mert akkor 1értelmû, ha pedig utána is xar, akkor lehet újra telefonálni...

[Battlebat]

Idézet: Uthenger - Dátum: 2008. szept. 24., szerda - 6:32

Viszont lefagyaszthatja program a modemet, tehát valóban blokkolhatja a voipot is a tûzfala.
ezért lenne érdekes hogy a tûzfal törlése után megjavul-e, mert akkor 1értelmû, ha pedig utána is xar, akkor lehet újra telefonálni...

Eset-el van gond. Miután letiltom a tûzfal részét várok egy kicsit utánna megy.

Viszont azt nem értem, hogy baromira nem piszkáltam a config-ját,  2 hónappal ezelött vettem, akkor belõttem, ment simán, most meg egyik pillanatról a másikra nem.

Gépet bekapcsolom van net egy ideig, aztán elmegy, valószínüleg akkor fagy ki a modem, ahogy Uthenger is mondta. Azért érdekelne miért fagyasztja ki a modemet a tûzfalam ugyanazokal a beállításokkal amikkel eddig ment.

[johnniiiiiii]

Idézet: shabba - Dátum: 2008. szept. 18., csütörtök - 16:55

Ahogy nézem a holland UPC oldalát, túl sok infó még nincs az új csomagokról, ahogy a sajtóhírben is az áll elõször még elég korlátozott elérésûek. Gyanítom Amszterdam azon egy tizedét kitevõ részén kezdik, ahol a CityNet FTTH fejlesztések is elkezdõdtek, így ott a legerõsebb a konkurencia. Más területeken is elsõnek oda fognak koncentrálni ahol már FTTH fejlesztések zajlanak vagy záros határidõn belül várhatók.

Ami kiderül az hogy 60 és 120 Mbps-es csomagról is írnak. Kérdés hogy ezek új, kiegészítõ csomagok lesznek még drágábban vagy helyettesítõ csomagok.

A holland UPC internet kínálata most elég érdekes összetételû:
Starter 384/128 kbps 15 euro
Easy 1.5 Mbps/256 kbps 24 euro
Extreme 24/2.5 Mbps 60 euro

Komplett csomagoknál még megjelenik a 6/1.5Mbps telefonnal 35 euroért, de külön nem rendelhetõ. Illetve 3play csomagoknál 10/1.5,16/2 illettve 24/2.5 Mbps-es csomag is szerepel 30, 40, 50 euroért, de ezek is csak így pakkban vehetõk telefon és DTV mellé.

Közben holland oldal hírei között még megtaláltam 60/6 illetve 120/10 Mbps-es csomagok várhatók hollandoknál, de árakról még nem esik szó a hírben. Esetleg ha valaki perfekt holland:
http://www.upc.nl/over_upc/pers/nieuws/per...?entryId=777221

Szerintem, jövõ tavasszal nálunk is indul a váltás, talán március vagy április elején a 3.0-ra.
Elõbb váltanak, mint a T a saját kábelrendszerén, akik ha jól emlékszek 2009 végét jelölték meg.
A 60/6 vagy a 120/10 csomagok nem rosszak, de mint minden itt ez is eltérhet majd, remélhetõleg magasabb érték felé.

[Uthenger]

Idézet: Battlebat - Dátum: 2008. szept. 24., szerda - 8:03

Eset-el van gond. Miután letiltom a tûzfal részét várok egy kicsit utánna megy.

Viszont azt nem értem, hogy baromira nem piszkáltam a config-ját,  2 hónappal ezelött vettem, akkor belõttem, ment simán, most meg egyik pillanatról a másikra nem.

Gépet bekapcsolom van net egy ideig, aztán elmegy, valószínüleg akkor fagy ki a modem, ahogy Uthenger is mondta. Azért érdekelne miért fagyasztja ki a modemet a tûzfalam ugyanazokal a beállításokkal amikkel eddig ment.

Mikori az adatbázisa?
A tûzfal logjában nincs semmi használható info?