[fram]

Idézet: Mumia - Dátum: 2008. ápr. 19., szombat - 12:55

Majd kiváncsi leszek a kerepesi úton a lámpa után 100m-el ki lassít le 30-ra 70-rõl

kerepesi 70es szakaszán van lámpa nélküli zebra? hol?

[Mumia]

Idézet: fram - Dátum: 2008. ápr. 19., szombat - 13:20

kerepesi 70es szakaszán van lámpa nélküli zebra? hol?

Van, rögtön a szentmihályi úti lámpa után 100m-el a hév megálló másik végénél. De asszem odébb is van, csak most nem vagyok benne biztos, hogy hol.

[Mumia]

Idézet: fram - Dátum: 2008. ápr. 19., szombat - 13:18

És jelenleg milyen szabályozás van érvényben, hogyan (érthetõség kedvéért: mennyivel) kell megközelíteni egy gyalogos-átkelõhelyet autóval?

Ha jól emlékszem 35-el. De ha nincs ott gyalogos, akkor nem állhat ki a rendõr trafizni, hogy 35-el kell menni. Ezek után viszont ott állhat a kihalt út közepén a zebránál 30-ra állított trafival.

Inkább olyan dolgokkal foglalkoznának, ami valóban zavarja a közlekedést, pl indexet nem használók, zárovonalon elõzõk, kanyarodósávból bepofátlankodók. Ezeket kéne kivonni a forgalomból, ha csak 5000ft helyszíni bírság lenne, ahányan vannak ilyenek a költség 10x-ét lehetne beszedni, és még drága felszerelés sem kell hozzá mint a trafizáshoz.

Szerkesztette: Mumia 2008. 04. 19. 12:35 -kor

[fram]

nade az már régesrég 50es szakasz, legalább 5 éve nincs kint a 70es tábla
a volt ügetõnél volt lámpa nélküli zebra, de ott is (50)es korlátozás élt

[Mumia]

Idézet: fram - Dátum: 2008. ápr. 19., szombat - 13:34

nade az már régesrég 50es szakasz, legalább 5 éve nincs kint a 70es tábla
a volt ügetõnél volt lámpa nélküli zebra, de ott is (50)es korlátozás élt

Én nem emlékszem van e ott 70-es tábla nem járok arra autóval. De az tény, hogy nem 50-el mennek ott, és hiába állsz a zebrára nem engednek el. Bár én ki szoktam magamnak követelni az elsõbbséget zebrán.

De akkor sem az a megoldás, hogy 30 -al menni ha kell ha nem. Csak két rendõrt kéne odaállítani, egy héten 2x, hogy a sorból kiszedje azokat akik nem engedik el a gyalogosokat. Néhány hét és minden rendben lenne. Nem a kreszen kell változtatni, meg nem a béka segge alá csökkenteni a sebességhatárt, hanem az emberek fejében rendet rakni. Ha a mostani szabályt nem tartják be vagyis a zebrának elsõbbsége van, akkor a 30-at miért tartanák be? Megint csak az szívná meg, aki eddig is tisztességesen átengedte a gyalogosokat.

Szerkesztette: Mumia 2008. 04. 19. 12:40 -kor

[fram]

Idézet: Mumia - Dátum: 2008. ápr. 19., szombat - 13:33

Ha jól emlékszem 35-el. De ha nincs ott gyalogos, akkor nem állhat ki a rendõr trafizni, hogy 35-el kell menni. Ezek után viszont ott állhat a kihalt út közepén a zebránál 30-ra állított trafival.

figy, itt volt 30 év, h megtanuljuk: ha gyalog van, átengedjük udvariasan a zebrán és csak akkor nem lassítunk 30 alá, h tutiraseholsincs gyalogos a közelben

te is tudod, mindenki tudja, ezt qrvára nem sikerült megvalósítani/elsajátítani
oda volt adva a lehetõség a jármûvezetõk kezébe (akarommondani lábába), h az adott szituációban képes legyen helyesen mérlegelni, megfelelõen dönteni
az emberek zöme nem volt képes helyesen használni a(z eddig megkapott) döntési szabadságot

ennyi volt, becsuk a bolt, látják "odafent" is, h ez így nem mûxik, felülrõl kénytelenek megmondani, h 30ra vegyé vissza, mert képtelen vagy helyesen (és a szabályoknak/forgalmi körülményeknek megfelelõen) dönteni

[fram]

Idézet: Mumia - Dátum: 2008. ápr. 19., szombat - 13:36

Ha a mostani szabályt nem tartják be vagyis a zebrának elsõbbsége van, akkor a 30-at miért tartanák be?
---
Megint csak az szívná meg, aki eddig is tisztességesen átengedte a gyalogosokat.

mert hogyan büntetnéd meg azt, aki azt vallja 4edmagával a bíróságon, h a gyalogos le-föl táncolt a zebra szélén, szándékosan szivatva az autósokat, hovatovább nem is volt ott gyalogos ...
és ilyenkor télleg kezdjenek a rendõrök felkutatni, h navajh, ki lehetett az a gyalogos ott a képen (ha van kép, ugye), h ugyan jöjjömmá tanuskodni, h mégsemúgyvanaz
---
aki eddig tisztességes volt, azt pont nem szivatja meg a most bevezetendõ módosítás

[Mumia]

Idézet: fram - Dátum: 2008. ápr. 19., szombat - 13:47

mert hogyan büntetnéd meg azt, aki azt vallja 4edmagával a bíróságon, h a gyalogos le-föl táncolt a zebra szélén

Milyen bíróságon? Helyszíni bírság 5000ft azt csá. És milyen negyedmagával? Ugyan hány autót látsz te rohangálni az utakon, amiben egynél több ember ül? Ketten talán 10%-ban, többen meg elenyészõ.

Idézet

aki eddig tisztességes volt, azt pont nem szivatja meg a most bevezetendõ módosítás

Áh nem csak lassítsak a zebra elõtt 30-ra, amin különben átmehetnék simán. Nehogymár neked 30-ra kelljen lassítani azért, hogy meggyõzõdj róla, hogy a zebra 50m-es körzetében egy fél gyalogos sincs.

Szerkesztette: Mumia 2008. 04. 19. 13:27 -kor

[*Macika*]

........

Szerkesztette: *Macika* 2008. 04. 19. 13:38 -kor

[Mumia]

Tegnap volt egy érdekes eset, tata áll az út szélén gyanútlanul. Zebra nincs adott helyen, útkeresztezõdés sem. Egyszercsak derült égbõl a villámcsapás kivágja a kezét (amit a jelenlegi politikai helyzetben sokan félreérthetnek) és elkezd átmenni mint valami zombi. Ha nem húzom le a fejem szerintem lecsapja a kezével 

[fram]

Idézet: Mumia - Dátum: 2008. ápr. 19., szombat - 14:25

Milyen bíróságon? Helyszíni bírság 5000ft azt csá. És milyen negyedmagával? Ugyan hány autót látsz te rohangálni az utakon, amiben egynél több ember ül? Ketten talán 10%-ban, többen meg elenyészõ.
---
Áh nem csak lassítsak a zebra elõtt 30-ra, amin különben átmehetnék simán. Nehogymár neked 30-ra kelljen lassítani azért, hogy meggyõzõdj róla, hogy a zebra 50m-es körzetében egy fél gyalogos sincs.

jah, hogy a helyszínen, szemrevételezéssel

szvsz az elsõ látná a zsarukat és lassítana (az elsõ büntiután biztosan), a mögötte érkezõket pedig a zsaruk nem látnák
viszont ha nincs zsaru, ugyanúgy csõgáz
---
simán eddig sem mehettél/mehetsz át
meggyõzõdésrõl csak annyit, több olyan zebra van, ahol nem tudsz 50m-rõl meggyõzõdni, h tutira nincs zebraközelben gyalogos (gyalogos=10 km/h ~ 3 m/s), mint amelyiknél meg lehet gyõzõdni

és nehogymár a legkedvezõbb eset (gyalogátkelõ a pusztában, éjjel ) legyen a vezérlõ elv szabályozáskor

[Mumia]

Idézet: fram - Dátum: 2008. ápr. 19., szombat - 15:10

simán eddig sem mehettél/mehetsz át
meggyõzõdésrõl csak annyit, több olyan zebra van, ahol nem tudsz 50m-rõl meggyõzõdni, h tutira nincs zebraközelben gyalogos (gyalogos=10 km/h ~ 3 m/s), mint amelyiknél meg lehet gyõzõdni

és nehogymár a legkedvezõbb eset (gyalogátkelõ a pusztában, éjjel ) legyen a vezérlõ elv szabályozáskor

Ahol gázos volt eddig is kint volt a 30-as tábla az átkelõ elõtt, eddig se tartotta be senki. Most hogy kollektív lesz sem fogják, csak így már ott is büntethetnek, ahol semmi sem indokolja 

[Pitbull]

Ez 30 év volt megtanúlni olyan demagóg mint a szadesz az állam rossz gazda szlogenje és kb annyi a valóság tartalma is.

Semmivel nem fog javúlni a zebrán áthajtás morálja, viszont lehet rajta trafival kaszírozni. "Fekvõrendõr" sokkal nagyobb visszatartó erõ mert azonnal "büntet", de nem hoz anyagi bevételt csak visszi. Kialakítás, karbantartás stb. Az hogy emberéletet jobban védi, senkit nem érdekel.

Utak minõsége: az üzemanyag több mint fele adó és járulék formájában becsorog államkasszába. Nevesítve is van benne járulékként útalap néven. Kutya kötelessége az államnak rendbe tartani az utakat ha már pénzt szed be rá.

[fram]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2008. ápr. 19., szombat - 15:28

Ez 30 év volt megtanúlni olyan demagóg mint ...

---
Semmivel nem fog javúlni a zebrán áthajtás morálja, viszont lehet rajta trafival kaszírozni. "Fekvõrendõr" sokkal nagyobb visszatartó erõ mert azonnal "büntet", de nem hoz anyagi bevételt csak visszi. Kialakítás, karbantartás stb. Az hogy emberéletet jobban védi, senkit nem érdekel.

pont annyira demagóg, mint azon keseregni, h jajmost éjjel 2kor is lassítanom kell 

---

ahogy mondod, fekvõrendõr pénzé van, ingyé nincs
és ott nem a szabály kényszerít fékezésre, hanem a józan ész 
franszoáknál (is) van ilyen, gyalogosfüggetlen megoldás ez is (amin épp itt oly sokan keseregnek)

[Boba]

Angliaban agyba fobe van pakolva "bumpahopp"-al a lakoovezet, iskolak es gyalogosatkelok meg buszmegallok kornyeke. Ezen lehet is szivni, alacsonyabb autokat siman vegighuzhatja. Mer ez nem egy folyamatos kiemelkedes az ut teljes szelessegen csak egy hupli a sav kozepen, amit magas autoval kozrevesznek az emberek alacsony autoval pedig kozepen, ketto hupli kozott mennek el. (Mint en... mar tobbszor vegiglett huzva az alvaz ilyen miatt. Nem en vagyok az egyetlen.)

[charlie]

SZERINTEM: forgalmasabb helyeken lévõ gyalogátkelohelyekre kamera/fényképezogép, igy automatikusan le lehet meszelni aki nem engedi át a gyalogost (akár civilruhas rendorokkel is lehet ilyen akciot véghezvinni), bunteteseket drasztikusan emelni kellene, viszont a pontokat meg biztositast szemelyhez és nem kocsihoz kotni, ittas vezetes esetne _azonnali_ jogositvany elvetel és min egy évre eltiltas, zabran nem adja meg az elsobbseget a gyalogosnak, ott is azonnali jogositvany levetel. Vmint tobb helyre kellene olyan automata traffipaxot kiepiteni, viszont ahol lehet ott (pl. autopalya) dinamikus sebességszabalyozas (pl. mint a németeknél van, hogy egy nagy lcd kijelzon irjak ki, hogy mennyivel lehet menni).

Én a városba is kotelezove tennem a biciklisnek a mellenyt (Én hordom is, nappal is, városba is), vmint biciklihez is eloirnek vmi "jogositvanyt" (akár iskolaban oktatva, már általános iskolaba). Valamint ahol lehetoseg van ra, be lehetne vezetni azt, hogy aki nem egymaga megy a kocsiba elsobbseget elvezzen (pl, ahol az auto 3/4-e tele van utassal), mittomen egy kulon savba. Viszont a szabalytalanul kozlekedo (ittas, pl.) biciklist is buntetnem (ön és kozveszélyesek). Aki a városban gyorshajtast muval, na annak egy életre elvenni a jogsijat, persze mindezt konkretizalni (mi a gyorshajtas, stb.)

Vmint azokat a balfaszokat akik a mentot, tuzoltot nem engedik el, lemeszelni, akár még bortonbe, vagy kozmunkara, de hogy tobbet jogsija nem lehet az biztos. Ha jol tudom az most is benne van a KRESZ-be, hogy a buszt ki kell engedni, persze ha ezzel nem okozol balesetet, de ezt be is kéne tartani.

[Bujdy]

Idézet: charlie - Dátum: 2008. ápr. 19., szombat - 15:31

Vmint azokat a balfaszokat akik a mentot, tuzoltot nem engedik el, lemeszelni, akár még bortonbe, vagy kozmunkara, de hogy tobbet jogsija nem lehet az biztos. Ha jol tudom az most is benne van a KRESZ-be, hogy a buszt ki kell engedni, persze ha ezzel nem okozol balesetet, de ezt be is kéne tartani.

Kiegészítve annyival, hogy arra is vonatkozzon, aki a mentõ/tûzoltó után meg, kihasználna az elõtte menõ megkülönböztett jelzését!

[Diopapa]

Idézet: fram - Dátum: 2008. ápr. 19., szombat - 13:43

figy, itt volt 30 év, h megtanuljuk: ha gyalog van, átengedjük udvariasan a zebrán és csak akkor nem lassítunk 30 alá, h tutiraseholsincs gyalogos a közelben

te is tudod, mindenki tudja, ezt qrvára nem sikerült megvalósítani/elsajátítani
oda volt adva a lehetõség a jármûvezetõk kezébe (akarommondani lábába), h az adott szituációban képes legyen helyesen mérlegelni, megfelelõen dönteni
az emberek zöme nem volt képes helyesen használni a(z eddig megkapott) döntési szabadságot

ennyi volt, becsuk a bolt, látják "odafent" is, h ez így nem mûxik, felülrõl kénytelenek megmondani, h 30ra vegyé vissza, mert képtelen vagy helyesen (és a szabályoknak/forgalmi körülményeknek megfelelõen) dönteni

Tehát ahelyett, hogy a jelenlegi (egyébként jó) szabályokat próbálnák betartani, inkább kreálnak még szabályokat, amiket mibõl is gondolják, hogy be fogják tartani?

[Mumia]

A szabályok használhatóságán lehetne vitatkozni, de a betartatás a nagyobb probléma szerintem is. Nem is igazán értem hogy akarják betartatni, mikor kb szökõvente egyszer találkozom közlekedési rendõrrel az utakon (pedig minden nap közlekedem), és akkor sem azzal foglalkozik, hogy a szabálytalankodókat megbüntesse. Ha lenne is lehetõsége, akkor inkább más irányba néz, 1. mert fosik a sötétített mercitõl, 2. haver koma, rokon, vagy éppen pénz csusszsant a zsebbe, vagy szimplán csak nincs kedve a papírmunkához, ami egy bírsággal járna.

Szerkesztette: Mumia 2008. 04. 19. 17:46 -kor

[Diopapa]

Idézet: Mumia - Dátum: 2008. ápr. 19., szombat - 18:45

A szabályok használhatóságán lehetne vitatkozni, de a betartatás a nagyobb probléma szerintem is. Nem is igazán értem hogy akarják betartatni, mikor kb szökõvente egyszer találkozom közlekedési rendõrrel az utakon (pedig minden nap közlekedem), és akkor sem azzal foglalkozik, hogy a szabálytalankodókat megbüntesse. Ha lenne is lehetõsége, akkor inkább más irányba néz, 1. mert fosik a sötétített mercitõl, 2. haver koma, rokon, vagy éppen pénz csusszsant a zsebbe, vagy szimplán csak nincs kedve a papírmunkához, ami egy bírsággal járna.

Errõl van szó. Egyébként hol vannak az utakról a rendõrök? Én sem látok sosem. Autóval még csak-csak, sétálni meg egyáltalán nem.