[FlowM@N]

Idézet: Samott - Dátum: 2008. ápr. 26., szombat - 15:16

Idézet: Komáromi Endre ezredes

Az M1-esen nyolc kamera van, ha mindegyik készít felvételt a gyorshajtásról, akkor már bizony nem pár tízezer, de akár nyolcszor háromszázezer forintról is lehet szó.

Majustol a frissitett Kresz ervenyes: Nincs kegyelem

Samott

Ha jól értelmezem, ez még nem az új KRESZ, csak szigorúbban büntetnek. 

[charlie]

Én azt nem értem ezen a rendorhianyon, hogy egy csomo mindent lehetne automatizalni, hogy ne kelljen ember hozza. ilyen a trafipax is. És máris a rendorok a városba foglalkozhatnanak minden mással, nem kéne trafipaxolni. és igy a sikkasztas eselye is kisebb, meg a haverságé.

[OnLány]

Idézet: charlie - Dátum: 2008. ápr. 26., szombat - 16:02

...és igy a sikkasztas eselye is kisebb, meg a haverságé.

Lehet, h épp ezért nem akarják automatizálni... kiesne a zsebbepénz

[Ndrew]

Idézet: OnLány - Dátum: 2008. ápr. 26., szombat - 16:22

Lehet, h épp ezért nem akarják automatizálni... kiesne a zsebbepénz

Kétlem, hogy lenne beleszólásuk.

[Drummaster]

Idézet: charlie - Dátum: 2008. ápr. 26., szombat - 16:02

Én azt nem értem ezen a rendorhianyon, hogy egy csomo mindent lehetne automatizalni, hogy ne kelljen ember hozza. ilyen a trafipax is. És máris a rendorok a városba foglalkozhatnanak minden mással, nem kéne trafipaxolni. és igy a sikkasztas eselye is kisebb, meg a haverságé.

Milyen sikkasztás?

[*Macika*]

Idézet: FlowM@N - Dátum: 2008. ápr. 26., szombat - 15:33

Ha jól értelmezem, ez még nem az új KRESZ, csak szigorúbban büntetnek. 

Bocsánat. Olvass lassabban!

Nem írt ÚJ KRESZ-t, csak frissítettet.
Az pedig korrekt, mert valóban az.

Szerkesztette: *Macika* 2008. 04. 26. 16:22 -kor

[charlie]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2008. ápr. 26., szombat - 17:11

Milyen sikkasztás?

zsebbe fizetes?

mivel az amugy az "allam" penze lenne...

[keton]

Idézet: charlie - Dátum: 2008. ápr. 26., szombat - 15:02

Én azt nem értem ezen a rendorhianyon, hogy egy csomo mindent lehetne automatizalni, hogy ne kelljen ember hozza. ilyen a trafipax is. És máris a rendorok a városba foglalkozhatnanak minden mással, nem kéne trafipaxolni. és igy a sikkasztas eselye is kisebb, meg a haverságé.

Pár napja történt: Komáromban felbontották az alsó rakpartot, egyirányú lett. Ki van téve egy 30-as tábla. Mivel az 1-es fõúton kívül az egyetlen alternatív út, ami ráadásul a lámpákat és a vasutat is kikerüli, hatalmas forgalom torlódott fel a másik irányból. Szerencsére pont nem onnan jöttem, szépen gurulok, persze munkások sehol (csütörtök délután), így a 30-as táblának sok értelme nincs, igazán befordíthatták volna reggelig. Vége a lezárásnak, megyek fel a dombra, erre mit látok? A domb tetején - nem túlzok - kb. 10 rendõr nyüzsög a traffipax körül. Azon már fel sem húzom magam, hogy mennyire erkölcstelen egy ilyen 30-as táblánál sarcolni, de hogy mindeközben a lezárás miatt forgalmi káosz alakult ki a városban, a buszok a kis utcákban próbálnak trükközni a haladással, majdnem az árokba szorítanak a kanyarban, a keresztezõdésekben totális dugó, anyázás, szóval eközben a helyi rendõrség legfontosabb feladata az, hogy 10 rendõrrel traffipaxozzanak egy indokolatlan sebességkorlátozásnál. És akkor csodálkoznak, hogy ilyen rossz a megítélésük? Mert én nem.

[charlie]

miért lenne erkölcstelen. a szabály, az szabály. aki nem tartja be, megbuntetik. ha nem akarod betartani, akkor megbuntetnek. ilyen egyszeru. sok olyan szabaly van ami "erkolcstelen", rosz, de mégis be kell tartani.

[JonesC]

Idézet: charlie - Dátum: 2008. ápr. 26., szombat - 19:08

miért lenne erkölcstelen. a szabály, az szabály. aki nem tartja be, megbuntetik. ha nem akarod betartani, akkor megbuntetnek. ilyen egyszeru. sok olyan szabaly van ami "erkolcstelen", rosz, de mégis be kell tartani.

Hagyjuk már ezt zzeg.

Nem gépek vagyunk, hanem emberek. Legalábbis a többség.

[keton]

Idézet: charlie - Dátum: 2008. ápr. 26., szombat - 18:08

miért lenne erkölcstelen. a szabály, az szabály. aki nem tartja be, megbuntetik. ha nem akarod betartani, akkor megbuntetnek. ilyen egyszeru. sok olyan szabaly van ami "erkolcstelen", rosz, de mégis be kell tartani.

Be is tartottam, nem büntettek meg. De szerintem nem szép dolog ilyetén módon felhasználni azokat a szabályokat, amik elvileg a közlekedés biztonságát hivatottak biztosítani (nem pedig a bármilyen kassza tömését). Ha történetesen akár egy darab munkás is lett volna ott, akkor azt mondom, hogy teljes mellszélességgel a 30-as tábla mellett, radarozhatnak is nyugodtan. De így? Na mindegy, nem is a trafizás volt a postom lényege, hanem az, hogy milyen sokan kellettek hozzá, miközben a városban lett volna más (forgalomirányítási) feladat bõven.

[donphobos]

Sziasztok!

Nekem eddig jók a tapasztalataim a rendõrökkel. 1994 óta van jogsim, azóta 2x igazoltattak. Mindkét alkalommal teljesen normálisak voltak.

De az biztos, hogy nagyon kevesen vannak az úton, nincs semmiféle indok arra, hogy az átlag autós betartsa a szabályokat. Ha nagy ritkán megjelenik egy rendõr, akkor mindenki hirtelen törvénytisztelõvé válik, aztán ugyanúgy tojnak bele az egészbe.

Apukám kisteherautót vezetett évekig. Mindig kiszedték a sorból. Soha nem szabálytalankodik, õ aztán a szabályok szerint megy. Mindig ki volt töltve a menetlevél, nem büntették meg soha. De valahogy azért rossz látni ugyanakkor, hogy a nagy bömös/audi/merdzsó csinálhat akármit, meg sem állítják, de a nyomorult fuvaros/festõ/kõmûves mindig kiszedõdik a sorból. Azokat könnyû lenyúlni, ott könnyû találni valami hibát, a nagy autó sofõrje meg hátha ismer valakit. Szóval ez így nem jó.

Szerencsére néha látni jó példát. Mondjuk X5-ös rokkant parkolóban, igazolás nincs (full egészséges a kopasznyak) és akkor azért elkapták. Több ilyen kéne. Hogy újra legyen tekintélye a rendõrnek, ne csak a sarcot és az értelmetlen lenyúlást lássák bennük.

Én eddig pozitív benyomásokat szereztem csak velük szemben, de nem csodálkozom, hogy sokan fújnak rájuk. A jó benyomást felépíteni nehéz, de elrontani igen hamar megy sajnos.

üdv!

[*Macika*]

Idézet: keton - Dátum: 2008. ápr. 26., szombat - 19:24

Be is tartottam, nem büntettek meg. De szerintem nem szép dolog ilyetén módon felhasználni azokat a szabályokat, amik elvileg a közlekedés biztonságát hivatottak biztosítani (nem pedig a bármilyen kassza tömését). Ha történetesen akár egy darab munkás is lett volna ott, akkor azt mondom, hogy teljes mellszélességgel a 30-as tábla mellett, radarozhatnak is nyugodtan. De így? Na mindegy, nem is a trafizás volt a postom lényege, hanem az, hogy milyen sokan kellettek hozzá, miközben a városban lett volna más (forgalomirányítási) feladat bõven.

Nézd, vannak jogszabályok.
Ilyen jogszabály pl. az, hogy kinek van joga kirakni/beszedni a táblákat (a félrefordítás is annak minõsül, mielõtt még belekapaszkodnál). A munkás (aki utoljára hagyja el a területet) NEM TEHETI MEG!
Tehát egy építkezési területen a felvonulás elsõ percétõl a levonulás utolsó percéig indokolt a sebességkorlátozás. Egyszerûen nincs meg a jogi szabályzás ahhoz, hogy naponta csak munkaidõben legyen érvényes egy sebességkorlátozás.

Mellesleg eléggé visszatetszõ, ha egyesek annyira okosnak képzelik magukat (nem elsõsorban Rád célzok, hiszen sorban olvasni ilyen szép kövér okosságokat), hogy 50 méterrõl meglátva egy 30-as táblát már bégetik is hogy INDOKOLATLAN!
Elnézést, de nem hiszem, hogy mielõtt valaki kijelenti, hogy indokolatlan a sebességkorlátozás, azelõtt körülnéz az EGÉSZ területen, hogy van-e egyetlen környéken dolgozó is.
Arról nem is beszélve, hogy éjszaka, munkaidõn kívül is lehet jogos a korlátozás, akár egy esetleges útszûkület, akár út szélén, útpadkán maradt munkaeszközök, stb. miatt.
Így aztán egyáltalán nem lehet igaz az, hogy valaki a 30-as szám láttán már egybõl tudja a frankót.

Az pedig, hogy pont ott trafiznak?
Ez kicsit olyan, mintha a másiktól lopást csak egyes helyeken büntetnék.
Bizonyos helyeken pedig hagynák.
Pedig hát a szabály az szabály ugye, mint tudjuk...

[kroozo]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2008. ápr. 27., vasárnap - 3:22

Nézd, vannak jogszabályok.
Ilyen jogszabály pl. az, hogy kinek van joga kirakni/beszedni a táblákat (a félrefordítás is annak minõsül, mielõtt még belekapaszkodnál). A munkás (aki utoljára hagyja el a területet) NEM TEHETI MEG!
Tehát egy építkezési területen a felvonulás elsõ percétõl a levonulás utolsó percéig indokolt a sebességkorlátozás. Egyszerûen nincs meg a jogi szabályzás ahhoz, hogy naponta csak munkaidõben legyen érvényes egy sebességkorlátozás.

Mellesleg eléggé visszatetszõ, ha egyesek annyira okosnak képzelik magukat (nem elsõsorban Rád célzok, hiszen sorban olvasni ilyen szép kövér okosságokat), hogy 50 méterrõl meglátva egy 30-as táblát már bégetik is hogy INDOKOLATLAN!
Elnézést, de nem hiszem, hogy mielõtt valaki kijelenti, hogy indokolatlan a sebességkorlátozás, azelõtt körülnéz az EGÉSZ területen, hogy van-e egyetlen környéken dolgozó is.
Arról nem is beszélve, hogy éjszaka, munkaidõn kívül is lehet jogos a korlátozás, akár egy esetleges útszûkület, akár út szélén, útpadkán maradt munkaeszközök, stb. miatt.
Így aztán egyáltalán nem lehet igaz az, hogy valaki a 30-as szám láttán már egybõl tudja a frankót.

Az pedig, hogy pont ott trafiznak?
Ez kicsit olyan, mintha a másiktól lopást csak egyes helyeken büntetnék.
Bizonyos helyeken pedig hagynák.
Pedig hát a szabály az szabály ugye, mint tudjuk...

Macika, a szar jogszabaly nem teszi indokolta a sebessegkorlatozast.

Azt pedig, hogy valami indokolatlan volt, azt utolag bizony meg tudja allapitani az ember.

[keton]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2008. ápr. 27., vasárnap - 2:22

Nézd, vannak jogszabályok.
Ilyen jogszabály pl. az, hogy kinek van joga kirakni/beszedni a táblákat (a félrefordítás is annak minõsül, mielõtt még belekapaszkodnál). A munkás (aki utoljára hagyja el a területet) NEM TEHETI MEG!
Tehát egy építkezési területen a felvonulás elsõ percétõl a levonulás utolsó percéig indokolt a sebességkorlátozás. Egyszerûen nincs meg a jogi szabályzás ahhoz, hogy naponta csak munkaidõben legyen érvényes egy sebességkorlátozás.

Én ezzel tisztában vagyok. Ettõl függetlenül úgy gondolom, hogy ha egy szabály rossz, rugalmatlan, akkor meg kéne változtatni, vagy legalább próbálni rugalmasan alkalmazni. Továbbra is tartom, hogy azon a konkrét szakaszon, teljesen üresen, emberek nélkül, rendesen kitáblázva (mert legalább az rendben volt) teljesen nyugodtan engedélyezhetõ lenne az 50, munkaidõn kívül. Tudom, a jogszabály ezt nem teszi lehetõvé, de a való világ viszont igen.

Idézet

Mellesleg eléggé visszatetszõ, ha egyesek annyira okosnak képzelik magukat (nem elsõsorban Rád célzok, hiszen sorban olvasni ilyen szép kövér okosságokat), hogy 50 méterrõl meglátva egy 30-as táblát már bégetik is hogy INDOKOLATLAN!
Elnézést, de nem hiszem, hogy mielõtt valaki kijelenti, hogy indokolatlan a sebességkorlátozás, azelõtt körülnéz az EGÉSZ területen, hogy van-e egyetlen környéken dolgozó is.
Arról nem is beszélve, hogy éjszaka, munkaidõn kívül is lehet jogos a korlátozás, akár egy esetleges útszûkület, akár út szélén, útpadkán maradt munkaeszközök, stb. miatt.
Így aztán egyáltalán nem lehet igaz az, hogy valaki a 30-as szám láttán már egybõl tudja a frankót.

Tudom, hogy sokszor olyan oka van a sebességkorlátozásnak, ami elsõre nem triviális, és mindig meg kell gondolni még párszor, mielõtt elkezdünk óbégatni. Én most is meggondoltam párszor, és egyszerûen nem találok rá józan okot (azon kívül, hogy "ez a szabály"), hogy miért lenne ott indokolt a 30, ha nincs a környéken egy teremtett lélek sem, megfelelõen széles az út, rendesen ki van táblázva a terelés, és megfelelõ minõségû az útburkolat.

Idézet

Az pedig, hogy pont ott trafiznak?
Ez kicsit olyan, mintha a másiktól lopást csak egyes helyeken büntetnék.
Bizonyos helyeken pedig hagynák.
Pedig hát a szabály az szabály ugye, mint tudjuk...

Erre céloztam fentebb, amikor a rugalmas kezelést emlegettem. A városban van egy tucat pont, ahol sokkal veszélyesebb forgalmi szituációk alakulhatnak ki, miért is éppen egy olyan sebességkorlátozásnál trafiznak 10-en, ahol a legkönnyebb lukra futni? És miért is van az, hogy pont az említett útlezárás miatt õrületes forgalmi káosz uralkodik a város 1km-rel odébb lévõ részében, amire egyetlen egy rendõr se jut? Miért? Ez is benne van a jogszabályban?

[Diopapa]

Hasonló Veszprém határában.  Van egy lámpás keresztezõdés a város határában, ahol gyakorlatilag havi szinten sikálnak ki kamionok személyautókat, átrongyolnak kb 100-al ha kell ha nem, pénteken a kopott útburkolati jeleket festették újra, emiatt a lámpákat kikapcsolták.... Mondanom sem kell, hogy rendõr sehol, de olyan balesetveszélyes helyezetek voltak....   

[donphobos]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2008. ápr. 27., vasárnap - 2:22

.
.
.
Mellesleg eléggé visszatetszõ, ha egyesek annyira okosnak képzelik magukat (nem elsõsorban Rád célzok, hiszen sorban olvasni ilyen szép kövér okosságokat), hogy 50 méterrõl meglátva egy 30-as táblát már bégetik is hogy INDOKOLATLAN!
.
.
.

Szerintem mindenki érti, hogy mit akarsz mondani. De vegyük a valóságot. Általában úgy szokott történni, hogy van egy építkezés (emiatt leszûkül az út, esetleg vannak munkaeszközök, munkások mozognak). Kinn van a 30-as tábla. Ez igazából azt kellene jelentse, hogy a tábla hatálya alatt 30-al mész, nem pedig a táblát elhagyva elveszed a gázt, aztán újra gyorsítasz. A sofõrnek mérlegelési joga nincs, be kell tartani a korlátozást.

Mégis mi szokott történni? Ha lelassítok, akkor a hátulról többszörös sebességgel érkezõk miattam kerülnek balesetveszélyes helyzetbe. Tehát én hülye betartanám, de kis híján hátulról belém szállnak, megy a villogtatás, a kielõzés és az anyázás. Ha még kinn vannak a bólyák vagy/és piros-fehér csíkos deszkák, akkor tényleg szûkebb az út, tehát tényleg indokolt lenne lassítani. De ha egy árva munkás sincs kinn és én lelassítok, de emiatt elkezdenek elõzni a szûk helyen (mert elkezdenek egyesek, ne hordjunk szemkendõt), akkor az szerintem hatványozottan veszélyesebb rám és a szemben érkezõre nézve is. Engem leszorít, a szembõl jövõt veszélyezteti. Tehát lehetséges, hogy megfordul bennem a gondolat, hogy inkább csak 40-re lassítok le. Akkor is anyáznak, de talán nem elõznek ki. És akkor persze én vagyok a szabályszegõ, mert miért nem megyek 30-al. Tudom, hogy megszegem, de egy nagyobb veszélyt próbálok elkerülni. És tudom, hogy nincs mérlegelési jogom. De van józan eszem.

Másik példa. Törökbálint határában van kettõ vasúti átkelõ, ami már régen nem él, de szedi szét a futómûvet, lassítja a forgalmat indokolatlanul. Az egyiknél még van lámpa, a másikat már teljesen széthordták. De kresz szerint ugye lakott területen kívül 40 lenne a szabály. A Depo felõli egy emelkedõn van, ahol most ráadásul épül egy lakópark. Oda kiraktak egy 40-est, aztán van 60, majd felváltva 40 és 60 és ezt fûszerezi a lakott terület vége és kezdete tábla is, mivel a Depo is lakott terület. Most akkor menjen már ott végig szabályosan nekem valaki (ugye a tábla vonalában már a táblán megadott sebességkorlát érvényes), de legyen tényleg szabályos és aztán nézzük meg, hogy a Tükörhegyrõl érkezõ újgazdagok az Acura, Landcruiser, Volvo és BMW és hasonló autóikkal mekkora sebességgel fognak minket kielõzni vagy leszorítani. Mert ott minimum 90-el mennek õk. És én lassítsak le 40-re mondjuk 70 méter erejéig, utána újból 60, majd megint 40, majd 60, aztán lakott terület. Autózzatok el arra, érdemes.

Szóval az ilyen kinnfelejtett, indokolatlanul idióta táblázással azt lehet elérni, hogy magasról és ívben fog mindenki sz*rni az egészre. És persze amikor majd kijönnek mérni (mert ugye törvény van rá, hogy ott annyival lehet csak haladni), akkor ne szóljon senki semmit. Tényleg nem lehet szólni semmit, mert a tábla szent, a rendõrnek igaza van, joga van ott mérni, de azért talán nem csak én érzem úgy, hogy az egész helyzet bûzlik egy picit.

Egy kis adalék az egyikrõl...

Üdv!

[Pitbull]

Idézet: charlie - Dátum: 2008. ápr. 26., szombat - 17:08

miért lenne erkölcstelen. a szabály, az szabály. aki nem tartja be, megbuntetik. ha nem akarod betartani, akkor megbuntetnek. ilyen egyszeru. sok olyan szabaly van ami "erkolcstelen", rosz, de mégis be kell tartani.

Azért erkölcstelen mert nem a közlekedésbiztonság okán trafiztak, hanem a BEVÉTEL miatt.  Nem ártana ha ez is a bütetendõ lenne mint az egyenruhához nem méltó viselkedés. Azt hiszem zsernyákok 2/3da min repülne a szervtõl. Vagy az ilyeneknél engedélyezve legyen a szívlapátomicin tarkón általi alkalmazása.

Szerkesztette: Pitbull 2008. 04. 27. 10:11 -kor

[Pitbull]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2008. ápr. 27., vasárnap - 1:22

Az pedig, hogy pont ott trafiznak?
Ez kicsit olyan, mintha a másiktól lopást csak egyes helyeken büntetnék.
Bizonyos helyeken pedig hagynák.
Pedig hát a szabály az szabály ugye, mint tudjuk...

Hogy is mondják a rendõri nagyokosok a etnikum esetén, megélhetési bûnözés? Ha az aljanép  tudja hogy 10K ig lophat a boltban következmények nélkül meg is fogja tenni. Ez miért más?

[Pitbull]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2008. ápr. 27., vasárnap - 1:22

Nézd, vannak jogszabályok.
Ilyen jogszabály pl. az, hogy kinek van joga kirakni/beszedni a táblákat (a félrefordítás is annak minõsül, mielõtt még belekapaszkodnál). A munkás (aki utoljára hagyja el a területet) NEM TEHETI MEG!
Tehát egy építkezési területen a felvonulás elsõ percétõl a levonulás utolsó percéig indokolt a sebességkorlátozás. Egyszerûen nincs meg a jogi szabályzás ahhoz, hogy naponta csak munkaidõben legyen érvényes egy sebességkorlátozás.

Osztrákok, nap végén elcsomagolják a korlátozó táblát és bepakolják a fugonba és viszik vissza a telephelyre, mert a valós munkavégzésen kívüli sebességkorlátozás a forgalmat úgyan úgy nagy mértékben zavarja mint a veszélyesen manõverezõ autós. Csak egyszer kellene akkora bírságot kiszabni arra a magát hatóságnak hivató tetû bandára aki kintfelejti táblákat, hogy munkások fizujára se jusson.

Szerkesztette: Pitbull 2008. 04. 27. 10:36 -kor