[Mumia]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2010. febr. 27., szombat - 20:55

Mumiánál valami nem okés. Zenelejátszásnak és System Monitornak nem lenne szabad 100%-ra ennie a procit, még akkor se, ha csak P3-as. Meg kéne lépni a már javasolt Pulseaudio kilövését.

Ha pulseadio-n kívül bármelyik másik output plugint állítom be, nem mûködik a lejátszás. Egyébként mondtam, hogy maga a system monitor is lezabálja a cpu idõt.

Néztem az említett programmal a használatot, az se mond mást, igaz system monitor nélkül nem 60 hanem 30 a cpu használat lejátszás közben.

[leslie]

Consol, és htop. Há hijába koptatom a billentyût vazz?

[Mumia]

Úgy látszik én koptatom hiába, most írtam le, hogy htop-al is megnéztem.

Idézet

nem 60 hanem 30 a cpu használat lejátszás közben.

[Mumia]

Idézet: padawan - Dátum: 2010. febr. 27., szombat - 16:21

De miert csodalkozol azon, hogy 512 rammal, meg egy valszeg hasonloan nem eromu procival, a mittomen hany eves XP meg - ugyan a linuxnak alapbol kevesebb gep kell -, de egy 2009 vegi, ugymond "fullextras" linux disztrib tobb procit meg ramot eszik?

Windows7-tel pl. sztem nekedse 2% procit enne a "zenelejatszas".

Erre nagyon kiváncsi voltam, úgyhogy kipróbáltam.


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

Valóban nem 2%, de nem is 60% ráadásul nem fair az összehasonlítás mert be volt kapcsolva az aero, míg ubuntun amikor a screenshotot csináltam már ki voltak kapcsolva a visual effect-ek.

Egyébként biztos nem a linux-al van baj, hanem a gnome az ami hazavágja az egészet, én régen is kde párti voltam.

[bogdan]

kde parti? gnome vagja haza?
egyfelol mindig is a gnome-ot mondtak kisebb eroforrasigenyunek. masfelol en hasznalok p3-asokat keves memoriaval gnome-mal, es nem tapasztaltam ilyen gondokat. (debian alatt.) ugyhogy nem hinnem, hogy a gnome okozta volna. es vedd figyelembe a hatterben futo update-et, ami elso telepites utan fut egy jo ideig es indexel.

[Mumia]

Idézet

kde parti? gnome vagja haza?
egyfelol mindig is a gnome-ot mondtak kisebb eroforrasigenyunek.

Az, hogy mit mondtak engem mindig is hidegen hagyott, én csak arra emlékszem, hogy régen is meggyûlt vele a bajom.

Idézet

masfelol en hasznalok p3-asokat keves memoriaval gnome-mal, es nem tapasztaltam ilyen gondokat. (debian alatt.) ugyhogy nem hinnem, hogy a gnome okozta volna

Jó lehet, hogy nem az okozta, én csak tippeltem, mivel az egész felület bûn lassú, ablakok megnyitása/bezárása, menükben turkálás is nagyságrendekkel lassabb mint elvártam volna.

Idézet

. es vedd figyelembe a hatterben futo update-et, ami elso telepites utan fut egy jo ideig es indexel.

Neked is elmondjam 26. szorra, hogy nem fut update, mert nem fut semmi az égvilágon a háttérben? Nem értem hogyan írjam le, hogy el is olvassátok  :confused: Ja és nem a kisujjamból szoptam, mielõtt meggyanusítotok, hanem a system monitorban meg a htop-ban is meg lehet nézni mi használ erõforrást és mennyit, és egészen biztos vagyok benne, hogy nem futott semmi a háttérben.

Persze megvolt az update, de az mennyi idõ volt, a telepítés utáni 1 órában lefutott most meg 2 nappal vagyok a telepítés (és 4 órával a törlés ) után  , még mindig indexel? Ezt te sem gondolhatod komolyan. Vagy ha valóban így van, akkor meg ezért szar, hiába próbáljátok mosdatni.

Szerkesztette: Mumia 2010. 02. 28. 14:28 -kor

[bogdan]

nalam nem futott le 1 nap utan, utaltam is erte, le is lottem.. ez tenyleg vacak, nincs mit szepiteni rajta.
en probalom figyelmesen olvasni, amit irsz, de hatarozottan remlik egy olyan, hogy azt is allitottad, hogy amikor "semmi" sem fut, akkor is 30% a cpu hasznalat... felreertettem volna valamit? amit en irtam, azt emiatt irtam. ha felreertettem, akkor bocsanat.
a plusz 30% meg valoban lehet a pulse.. ez van.

[leslie]

Idézet: Mumia - Dátum: 2010. febr. 28., vasárnap - 12:57

Egyébként biztos nem a linux-al van baj, hanem a gnome az ami hazavágja az egészet, én régen is kde párti voltam.

kde a legkotvákabb ablakkezelõ linuxra. Plusz sok erõforrást eszik, marajd csak a gnómnál.

[leslie]

Idézet: bogdan - Dátum: 2010. febr. 28., vasárnap - 15:30

a plusz 30% meg valoban lehet a pulse.. ez van.

Azt meg le lehet cserélni.

[kroozo]

Idézet: bogdan - Dátum: 2010. febr. 28., vasárnap - 12:16

kde parti? gnome vagja haza?
egyfelol mindig is a gnome-ot mondtak kisebb eroforrasigenyunek. masfelol en hasznalok p3-asokat keves memoriaval gnome-mal, es nem tapasztaltam ilyen gondokat. (debian alatt.) ugyhogy nem hinnem, hogy a gnome okozta volna. es vedd figyelembe a hatterben futo update-et, ami elso telepites utan fut egy jo ideig es indexel.

Ami nagyon regen volt utoljara komolyan megalapozott velemeny A harmas kde sorozat nagyjabol feluttol mar kisebb footprinttel ment, mint a gnome, es amennyire latom a 4es sorozat is sovanyabban megy mint a gnome (bar mivel mostanaban csak vboxban jatszom, ez nem biztos hogy igazabol is igy van).

[kroozo]

Idézet: Mumia - Dátum: 2010. febr. 28., vasárnap - 14:25

Az, hogy mit mondtak engem mindig is hidegen hagyott, én csak arra emlékszem, hogy régen is meggyûlt vele a bajom.

Jó lehet, hogy nem az okozta, én csak tippeltem, mivel az egész felület bûn lassú, ablakok megnyitása/bezárása, menükben turkálás is nagyságrendekkel lassabb mint elvártam volna.

Neked is elmondjam 26. szorra, hogy nem fut update, mert nem fut semmi az égvilágon a háttérben? Nem értem hogyan írjam le, hogy el is olvassátok  :confused: Ja és nem a kisujjamból szoptam, mielõtt meggyanusítotok, hanem a system monitorban meg a htop-ban is meg lehet nézni mi használ erõforrást és mennyit, és egészen biztos vagyok benne, hogy nem futott semmi a háttérben.

Persze megvolt az update, de az mennyi idõ volt, a telepítés utáni 1 órában lefutott most meg 2 nappal vagyok a telepítés (és 4 órával a törlés ) után  , még mindig indexel? Ezt te sem gondolhatod komolyan. Vagy ha valóban így van, akkor meg ezért szar, hiába próbáljátok mosdatni.

Valszinuleg azt szerettek volna hallani a sracok, hogy pontosan mi is volt az a process, ami az ekkora terhelest csinalta neked.

[kroozo]

Idézet: leslie - Dátum: 2010. febr. 28., vasárnap - 14:44

kde a legkotvákabb ablakkezelõ linuxra. Plusz sok erõforrást eszik, marajd csak a gnómnál.

minuszegy

[Mumia]

Idézet: bogdan - Dátum: 2010. febr. 28., vasárnap - 14:30

nalam nem futott le 1 nap utan, utaltam is erte, le is lottem.. ez tenyleg vacak, nincs mit szepiteni rajta.
en probalom figyelmesen olvasni, amit irsz, de hatarozottan remlik egy olyan, hogy azt is allitottad, hogy amikor "semmi" sem fut, akkor is 30% a cpu hasznalat... felreertettem volna valamit? amit en irtam, azt emiatt irtam. ha felreertettem, akkor bocsanat.
a plusz 30% meg valoban lehet a pulse.. ez van.

A system monitor maga okozott 30% prociterhelést, ott volt benne a process listában. Írtam is, hogy ettõl dobtam hátast, ha valóban update vagy valami egyéb ment volna háttérben, akkor nem szólok egy szót sem. htop-al nézve csak 5-10% volt az "idle" terhelés.

Szerkesztette: Mumia 2010. 02. 28. 16:12 -kor

[Mumia]

Idézet: kroozo - Dátum: 2010. febr. 28., vasárnap - 14:50

Valszinuleg azt szerettek volna hallani a sracok, hogy pontosan mi is volt az a process, ami az ekkora terhelest csinalta neked.

Hát az audiocious meg a pulseaduio okozott kb 30%-ot (csak az volt a fura, hogy mindkettõ 3 példányban jelent meg a listában egyenként 5-6% terheléssel) a másik 30 nagy részét meg a system monitor.

Szerkesztette: Mumia 2010. 02. 28. 16:15 -kor

[pascal]

Idézet: Mumia - Dátum: 2010. febr. 28., vasárnap - 16:14

Hát az audiocious meg a pulseaduio okozott kb 30%-ot (csak az volt a fura, hogy mindkettõ 3 példányban jelent meg a listában egyenként 5-6% terheléssel) a másik 30 nagy részét meg a system monitor.

ezért írták a többiek már a htopot, az egy nagyon könnyed kis parancsosri system monitor, nem hagy olyan mély nyomot a rendszeren így jobban beazonosíthatod mi rakoncátlan és mennyi is a valódi terhelés.

[Mumia]

Idézet: pascal - Dátum: 2010. febr. 28., vasárnap - 17:52

ezért írták a többiek már a htopot, az egy nagyon könnyed kis parancsosri system monitor, nem hagy olyan mély nyomot a rendszeren így jobban beazonosíthatod mi rakoncátlan és mennyi is a valódi terhelés.

két hozzászólásssal vissza már nem megy az olvasás?

[Dr. Evil]

Nvidia 8800 kártyával, a legfrisebb NV driverrel 1360*768-ban el van csúszva a kép balra 5 centit, 60hz-en.
50hz-en meg szét van csúszva minden irányban 5-10%-ot.

A lényeg, hogy a tévé beállításaival nem lehet helyre tenni, az NV x-server beállításaiban sem találtam erre vonatkozó dolgokat.

Hogy lehet ezt beállítani? A Windowsos NV driverrel pl. lehet a kép helyét mókolni szoftveresen. Ubuntuhoz van-e ilyen? (9.1 x64, a tévé meg egy Samsung 32" LCD, 1360*768 natív felbontással, DVI->VGA átalakítóval)

[pascal]

Idézet: Mumia - Dátum: 2010. febr. 28., vasárnap - 18:18

két hozzászólásssal vissza már nem megy az olvasás?

de csak szeretem megmondani a tutit.

[Gabibácsi]

Nah, crunchbang kiesett... Pedig tetszett az LXDE, fel is tettem az Ubuntumra, kipróbáltam. Sok kényelmetlenség van benne, valamiért nem mutatja az akksi állapotát, BT is kényelmetlen (nem is tudtam az az X-tõl is függenek ezek). Viszont a kislaptopra szerintem felteszem xp helyére apámnak

[pascal]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2010. márc. 1., hétfõ - 8:11

Nah, crunchbang kiesett... Pedig tetszett az LXDE, fel is tettem az Ubuntumra, kipróbáltam. Sok kényelmetlenség van benne, valamiért nem mutatja az akksi állapotát, BT is kényelmetlen (nem is tudtam az az X-tõl is függenek ezek). Viszont a kislaptopra szerintem felteszem xp helyére apámnak

Nem az Xtõl függ. A gnome/kde ad kismillió progit ami ezeket látja el az lxde ad egy alap felüeltet és hagyja hogy magadnak összevadászd a sükséged dolgokat, akksi és kékfog kijelzõ is szerezhetõ persze lehet nem olyan sima a felhasználói élmény mint egy teljes gnome esetében de cserébe kevesebbel is beéri. ugye, valamit valamiért.