[Abu85]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. ápr. 6., hétfõ - 23:11

Ha a hw sz*r akkor legalább az sw legyen jó.
Nem is értem ez a labdát miért nekem kell lecsapnom Abu helyett.

Beta dolgokkal nem foglalkozok. Ha majd a végleges is szar lesz, akkor lehet osztani.

[Frosty]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. ápr. 6., hétfõ - 23:11

Ha a hw sz*r akkor legalább az sw legyen jó.
Nem is értem ez a labdát miért nekem kell lecsapnom Abu helyett.

Frosty, az evga cuccal csak evga bios-os vga-n lehet feszt állítani, ugye? És a feszállító progi az jól látom, hogy külön van a húzó progitól, az evga precision-tõl?

Igen, külön progi az EVGA voltage tuner. Nem feltétlenül kell evga biost felrakni, mert valaki csinált hozzá patchet amivel megy minden gyártó kártyáján. Innen le lehet tölteni, de ez csak az 1.0-ás verzióval mûködik. Újabb verziókhoz már nem készült "hack" ha jól tudom.

[vipi]

Idézet: Frosty - Dátum: 2009. ápr. 7., kedd - 7:20

Igen, külön progi az EVGA voltage tuner. Nem feltétlenül kell evga biost felrakni, mert valaki csinált hozzá patchet amivel megy minden gyártó kártyáján. Innen le lehet tölteni, de ez csak az 1.0-ás verzióval mûködik. Újabb verziókhoz már nem készült "hack" ha jól tudom.

Kösz.
Szerintem hagyom egyelõre, a rivatuner most egyszerûbb.

Szerkesztette: vipisrac 2009. 04. 07. 10:06 -kor

[Frosty]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. ápr. 7., kedd - 11:06

Kösz.
Szerintem hagyom egyelõre, a rivatuner most egyszerûbb.

Nem mintha olyan sokat lehetne nyerni fesz emeléssel.

[vipi]

Idézet: Frosty - Dátum: 2009. ápr. 7., kedd - 16:05

Nem mintha olyan sokat lehetne nyerni fesz emeléssel.

Épp annyit, hogy stabil legyen.
1.13-on nem teljesen volt stabil az 1458, most 1.15-ön az.
Plussz 2D-ben levettem 0.98-ra 200/4xx/300-ra vagy vmi ilyesmire.

Rivatuner batch file a két fesz állításhoz és két tuning profil a két órajelhez. Mindez hotkeyre. Ha megnyomom akkor lefut a fesz állító exe és a freki állító profil.

[arn]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. ápr. 7., kedd - 17:39

Épp annyit, hogy stabil legyen.
1.13-on nem teljesen volt stabil az 1458, most 1.15-ön az.
Plussz 2D-ben levettem 0.98-ra 200/4xx/300-ra vagy vmi ilyesmire.

Rivatuner batch file a két fesz állításhoz és két tuning profil a két órajelhez. Mindez hotkeyre. Ha megnyomom akkor lefut a fesz állító exe és a freki állító profil.

hsm gtxe joval alacsonyabb feszen ment... en is vmi ilyesmire emlekeztem a 260 reszerol, mert nezegettem a biosokat. a feszstabokat nem terheled tul?

nalam 675rol 700ra valo emeleshez kellett vmi +0.1v - ami jelentett vagy +20 fokot a kockakon. ennyit nem er az egesz. a vegen nem is tuningoltam semmit, hagytam a gyari 650en. mongy a 260 adja magat 

[Csokis]

Iponban már lehet kapni Gainward GTX275-öt 69eHUF-ért, KATT!

[arn]

Idézet: Csokis - Dátum: 2009. ápr. 7., kedd - 21:43

Iponban már lehet kapni Gainward GTX275-öt 69eHUF-ért, KATT!

kar, hogy szar ez a huto...

Szerkesztette: arn 2009. 04. 07. 20:50 -kor

[vipi]

Idézet: arn - Dátum: 2009. ápr. 7., kedd - 21:32

hsm gtxe joval alacsonyabb feszen ment... en is vmi ilyesmire emlekeztem a 260 reszerol, mert nezegettem a biosokat. a feszstabokat nem terheled tul?

nalam 675rol 700ra valo emeleshez kellett vmi +0.1v - ami jelentett vagy +20 fokot a kockakon. ennyit nem er az egesz. a vegen nem is tuningoltam semmit, hagytam a gyari 650en. mongy a 260 adja magat 

1.14-1.15-tel, úgy hogy az alap 1.13?
Szinte semmi különbség hõfokban úgy emlékszem.
Amúgy mondom még egyszer, nekem sem az extrém tuninghoz kellett. Nyomtam egy furmarkot 1.13-on 1512-es shaderek mellett, kb 15mp-t bírt. Megnéztem 1.15V-on, lett belõle fél perc. Innentõl tudtam, hogy kár erõltetni, szóval kb. 3 perc alatt belõttem a tuningot. Vissza alapfesz és az alatta lévõ freki lépcsõ: 1458mhz... így futott a furmark 12-13 percig és ott lépett ki. Ebbõl lett 1.15V és stabil tuning. Ennyi.

Nem tudom egyébként HSM mit nézett, de az a fesz amit õ írt nagyon kevésnek tûnt... nem hiszem, hogy egy GTX260 chip 1.0x V-on megy, mikor a GTX280 1.18-on... szvsz ez az 1.13 jóval reálisabbnak tûnik.

szerk: Nálam a low power 3D (400/800/300) 1.06V.

Szerkesztette: vipisrac 2009. 04. 07. 20:55 -kor

[HSM]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. ápr. 7., kedd - 21:51

1.14-1.15-tel, úgy hogy az alap 1.13?
... Nem tudom egyébként HSM mit nézett, de az a fesz amit õ írt nagyon kevésnek tûnt... nem hiszem, hogy egy GTX260 chip 1.0x V-on megy, mikor a GTX280 1.18-on... szvsz ez az 1.13 jóval reálisabbnak tûnik.

szerk: Nálam a low power 3D (400/800/300) 1.06V.

Figy, lementettem a kari BIOS-át, úgy néztem, és ennyi volt.... 1,063V a valami extra 3D, 1,05V volt a többi mód.
De nézd meg a saját szemeddel... LINK
Azért ilyet kevés kari megy... Mit ment volna, ha a VRM nem fogy el magasabb feszen.... 

Azért sajnálom a kis méregzsákot, megkedveltem....  De a 4890-el nyugodtabb lesz a lelkem, hiába unalmasabb kari...

Szerkesztette: HSM 2009. 04. 07. 22:00 -kor

[vipi]

Idézet: HSM - Dátum: 2009. ápr. 7., kedd - 22:55

Figy, lementettem a kari BIOS-át, úgy néztem, és ennyi volt.... 1,063V a valami extra 3D, 1,05V volt a többi mód.
De nézd meg a saját szemeddel... LINK
Azért ilyet kevés kari megy... Mit ment volna, ha a VRM nem fogy el magasabb feszen.... 

Azért sajnálom a kis méregzsákot, megkedveltem....  De a 4890-el nyugodtabb lesz a lelkem, hiába unalmasabb kari...

Elhiszem én... csak akkor is nagyon furcsa.

Bár nyilván lehet különbség a 192 és 216-os között is, de azt sem feltételezném magamtól, ha gyakorlatilag ugyanarról a 65nm-es chiprõl van szó. 55-ösnél már könnyebben elképzeltem volna magam is.

[Zodicus]

Idézet: laragirl83 - Dátum: 2009. ápr. 3., péntek - 12:08

Nem értem mit kell ezen ennyit szenvedni, meg kell próbálni és kész

Megérkezett: XFX GTX260 Black Edition
Megpróbáltam: és megy stabilan a Chieftec GPS-400 régi tápommal .

[arn]

ATI 4890 a gyakorlatban, mi változott? - elõzmények

[Frosty]

arn, tudnál majd mérni hawx, clear sky, farcry 2 benchmark topicba eredményeket az ott elfogadott beállításokkal?
Legyen nekünk is egy kis összehasonlítási alap.

[arn]

Idézet: Frosty - Dátum: 2009. ápr. 10., péntek - 8:17

arn, tudnál majd mérni hawx, clear sky, farcry 2 benchmark topicba eredményeket az ott elfogadott beállításokkal?
Legyen nekünk is egy kis összehasonlítási alap.

hawx, farcry ok egyikben gyorsabb lesz, a masikban lassabb. hawx mintha cpulimites is lenne.

Szerkesztette: arn 2009. 04. 10. 07:37 -kor

[Yany]

[Geforce GTX275 teszt @ Ipon.hu]

Ez cuki: "A HawX tesztünk fekete báránya, mert bár mindenhol az ATI gyõz benne, nálunk valahogy nem. Idõhiány miatt nem tudtunk eljátszani a beállításokkal, hogy kiderüljön ez miért lehet, de a következõ tesztig megtesszük." :Ð

Szerkesztette: Yany 2009. 04. 10. 09:40 -kor

[arn]

Idézet: Yany - Dátum: 2009. ápr. 10., péntek - 10:40

[Geforce GTX275 teszt @ Ipon.hu]

Ez cuki: "A HawX tesztünk fekete báránya, mert bár mindenhol az ATI gyõz benne, nálunk valahogy nem. Idõhiány miatt nem tudtunk eljátszani a beállításokkal, hogy kiderüljön ez miért lehet, de a következõ tesztig megtesszük." :Ð

winxp alol dx9ben nalam sem.

[Yany]

Idézet: arn - Dátum: 2009. ápr. 10., péntek - 10:53

winxp alol dx9ben nalam sem.

Csakhogy Vista/SP1-gyel mérték és ha jól tévedek dx10.1 módban.

[Abu85]

Gondolom azzal a hibával találkoztak, hogy a DX10.1 mód a benchmark alatt nem mindig kapcsol be. Elvileg már gyün rá a patch. Addig is ki-be kell kapcsolgatni az opciót, ha DX10.1-es eredményt akar valaki mérni. Idõvel beveszi a gép és hawai
Mondjuk poén, hogy a játékban mindig aktív a DX10.1, de a benchmark gyermekbetegségekkel küzd. :Ð

Szerkesztette: Abu85 2009. 04. 10. 09:58 -kor

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. ápr. 10., péntek - 10:57

Elvileg már gyün rá a patch.