[vipi]

Idézet: arn - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 15:34

inkabb win7re, mert a vista egy kalap sz*r. es akkor dx11

Na ja, de Win7 és DX11 mellett már nem lesz DX10 az elmúlt 1-2 évre visszamenõleg.
Emlékszem amikor 2 éve ezt jósoltam a Vistának... meg a Vista miatt a DX10-nek.

Szerkesztette: vipisrac 2009. 09. 08. 14:44 -kor

[arn]

Idézet: sutyi^ - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 15:38

Akkor ezek szerint a fórumon csak nekem nem volt kínom a Vista-val?    :Ð

hat en kb 5x tettem fel az elmult egy evben a win7 elott. talan a win 3.1 volt nagyobb hulladek. win7 frissebb, tisztabb, szarazabb. 

[Yany]

Idézet: arn - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 14:36

mindenesetre az nvnek ugyesebben sikerult korlatozni  :Ð

amugy te azt mondtad, hogy a lehet kukazni az nv kartyakat... a gtxet is. ehhez kepest kisebb a kulonbseg, mint a megjeleneskor. raadasul a g92on is eleg jol elszaladnak a dolgok. a kov generacional remelhetoleg mar tenyleg lesz vmi attores.

Abu,

Pontosan errõl beszélek, amit arn ír: abban tévedtél, hogy "már csak Radeon 4xxx-eket érdemes vásárolni". Mármint amikor ezt szajkóztad, még egyáltalán nem volt igaz, mint utólag bebizonyosodott, de nem akarom most errefelé kanyarítani a FurMark kérdést. Sajnos továbbra sem fogadtad be a butítással kapcsolatos aggályainkat, csak a téziseidet puffogtatod, hogy de AMD és NV is... és? Ettõl máris normális a gyártók hozzáállása.

Értem, amit írsz, hogy gazdaságilag így, meg úgy jó, de mint szoftverfejlesztõ, elfogadhatatlan számomra egy olyan bizonytalanságot szülõ hozzáállás, hogy valami jelenleg mûködik és majd folyamatosan pofozgatom, ahogy jelennek meg a körülményeket megváltoztató tényezõk. Az a gáz, hogy 100%-osan figyelmes hozzáállással is gondok adódnak mindig, itt meg pl az AMD tudatosan és elõre megfontolt szándékkal úgy engedi ki a kártyáit, hogy ismert körülmények között is mûködésképtelenek. Ilyenkor mindig eszembe jut, hogy ha arra van energiája az AMD fejlesztõinek, hogy az általad amúgy meg tök jelentéktelennek titulált FurMark-ot futtatgatják és drivert igazítanak hozzá, mindemellett hogy nem jut idejük néhány sok éve ismert Counter-Strike: Source-os grafikai hibát kiiktatni játékosok millióinak örömét okozva?!

Rossz cégpolitika? A FurMark kérdésig nem tartottam magam kompetensnek ilyen véleményt alkotni az AMD-rõl, de a két fenti kérdést szembeállítva igencsak kicsúszik a számon egy ilyen vélemény "menjenek a p*csába" toldalékkal...

Szerkesztette: Yany 2009. 09. 08. 14:49 -kor

[Abu85]

Most szerinted elfogadható a szabványok ellen dolgozni. Az NVIDIA miatt már meg nem tudom számolni, hogy hány játékban nincs AA támogatás, pedig ez csak a DX10.1 támogatásán múlik. Az rendben, hogy az NV nem tudnak mit kezdeni a platformosodással, és meg is értem õket miért csinálják ezt a PhysX dolgot, sõt azt is megértem, hogy átnevezik a kártyákat, mert értelmetlen erre a piacra további pénzt elszórni. A bajom az, hogy ennek én látom a kárát, vagyis a játékok folyamatosan jönnek Deferred Rendering alapokon, de az AA hiányzik belõle. A júzerek érdeke a gyorsabb és szebb grafika, ezt jelenleg hátráltatja az NV, bár már nem sokáig.

Nyilván nem normális az NV és az AMD hozzáállása, de az alulméretezett VRM csak a terhelésszimulátorokban volt probléma (és most már ott sem). A shader complier mindkét gyártónál úgy van kialakítva, hogy beiktassa a megfelelõ szünetet a rendszerbe. A fejlesztõknek ezzel nem lesz problémájuk, mert õk nem terhelésszimulátort írnak, vagyis egy játékban, illetve egy látványos benchmarkban soha nem fog elõjönni ez a probléma, mert a motor több száz shadert kezel/futtat, és nem csak egyet.

A Counter-Strike: Source-ot a Valvenak kell javítani, mert nem a driver hibája a grafikai eltérés. Már jelentették nekik régóta, de a Valve nem adott még ki rá javítást. Bár ahogy látom a CS-t amúgy is keresztbe leszarják. A Team Fortrest erõltetik.

Az a baj, hogy nem tudsz olyan kártyát venni a piacon, amin menne fojtás nélkül a Furmark. Elmehet az AMD és az NV a picsába, de akkor nem lesz hardvered.

Szerkesztette: Abu85 2009. 09. 08. 15:12 -kor

[oliba]

Idézet: sutyi^ - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 14:38

Akkor ezek szerint a fórumon csak nekem nem volt kínom a Vista-val?    :Ð

A francba, nekem se volt vele bajom soha 

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 16:09

Nyilván nem normális az NV és az AMD hozzáállása, de az alulméretezett VRM csak a terhelésszimulátorokban volt probléma (és most már ott sem). A shader complier mindkét gyártónál úgy van kialakítva, hogy beiktassa a megfelelõ szünetet a rendszerbe. A fejlesztõknek ezzel nem lesz problémájuk, mert õk nem terhelésszimulátort írnak, vagyis egy játékban, illetve egy látványos benchmarkban soha nem fog elõjönni ez a probléma, mert a motor több száz shadert kezel/futtat, és nem csak egyet.

szvsz ne kezdjuk elorol... igy a harommilliomodik kor utan unalmas. szerinted ez igy jo, szerintunk meg nem. ha sikerul megoldaniuk ugy swesen, hogy sehol sem fog ilyen elojonni, csinaljak. de szvsz amugy sem fog az ujabb vasaknal, mert lathatolag hwesen is tesznek az ugy ertekeben (akar emiatt, akar nem). a 4850/70re egy ev mulva meg a kutya sem emlekszik.

Szerkesztette: arn 2009. 09. 08. 15:18 -kor

[Yany]

Idézet: arn - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 16:15

szvsz ne kezdjuk elorol... igy a harommilliomodik kor utan unalmas. szerinted ez igy jo, szerintunk meg nem. ha sikerul megoldaniuk ugy swesen, hogy sehol sem fog ilyen elojonni, csinaljak. de szvsz amugy sem fog az ujabb vasaknal, mert lathatolag hwesen is tesznek az ugy ertekeben (akar emiatt, akar nem). a 4850/70re egy ev mulva meg a kutya sem emlekszik.

Mindenesetre azt tudom garantálni, hogy a Sapphire Vapor-os cuccai nagyon jók. Hallottam olyanról, akinek egy vapor-os 512-es 4850-e feketézett, de többnyire jó tapasztalatokat hallottam vele kapcsolatban és az én 4870-esem is kiválóan megy Furmacival is. Remélem ilyen alulméretezés valóban nem lesz jellemzõ az 5xxx szériánál, dehát möglássuk...

[Abu85]

De miért kellene ez ellen hardveressen tenni? Az NV kiüti a mul-t, míg az AMD játszik az üres ciklusokkal. Mondjuk egy játéknál miért jelentene ez problémát? Eleve van a képen egy rakás objektum, megy a vertex és a geometry shader mint a szemét, és állapotváltásokkal lehet nyomni a compute shadert, meg a pixel shadert. A kártya a legoptimálisabb esetben is a Furmark valós terhelésének a 60-70%-át kapja. Ennél többre nem képesek a komplex motorok.

[arn]

jobb hutes es/vagy combosabb tapellato resz?

[Abu85]

Egy programért? ... nem hiszem. A következõ szériában eleve nem jössz rá, hogy van-e a driverben fojtás, mert a shader complier már most kezeli a helyzetet, mind a két oldalon. Persze reménykedni lehet.

Szerkesztette: Abu85 2009. 09. 08. 16:41 -kor

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 17:41

Egy programért? ... nem hiszem. A következõ szériában eleve nem jössz rá, hogy van-e a driverben fojtás, mert a shader complier már most kezeli a helyzetet, mind a két oldalon. Persze reménykedni lehet.

ne farassz... milyen egy programert? a stabil mukodesert. indulj mar vmi melledumalasi versenyen banyek

ps: nekem jo a 100%ban mukodo swes javitas is.

Szerkesztette: arn 2009. 09. 08. 16:52 -kor

[Abu85]

Idézet: arn - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 17:49

ne farassz... milyen egy programert? a stabil mukodesert. indulj mar vmi melledumalasi versenyen banyek

ps: nekem jo a 100%ban mukodo swes javitas is.

Nem érted ... csak olyan programban fordulhat elõ túlterhelés, amit erre készítenek fel. Azaz ha a project az, hogy csináljunk olyan szoftvert, ami maximálisan megdolgoztatja a kártyákat, akkor nyilván továbbra is szoftveresen kell félrefordítania a kódot az NV-nek, és az AMD-nek. Ehhez olyan kód kell, ami egy objektumot jelenít meg a képernyõn, és azon egy shadert futtatnak. Lehetõleg 4 komponenses vektorral utasításokkal. Ez lenne a Furmark, de írhatnak még több száz ilyen programot, más objektummal és shaderekkel (azok is arra lennének jók, hogy terheljék a kártyát, de gyakorlati haszna nem lenne a programnak). Na most bármilyen más 3D-s alkalmazásban nem igazán látsz ilyen állapotot. Sõt a mai motorok komplex shadereket használnak. Vagy több shader van a képszámításban, vagy feltételes elágazásos program fut (über-shader). Ezek eleve annyi állapotváltást és textúrahívást generálnak, hogy eleve nem lehet beleütközni az alulméretezett FET problémájába. Az AMD és az NV ennek a valós terhelésnek feleltetik meg a kártyákat.
Régebben még a DX10-es eszközök elõtt ez a terhelésszimuláció azért nem jelentett problémát, mert a chip nem Unified Shader volt, azaz a feldolgozó futószalag jelentõs része pihizett, míg a másik része dolgozott. Azok is kvázi a valós helyzetekre lettek tervezve, csak nem lehetett õket úgy terhelni, hogy egységesen az összes feldolgozó munkát csináljon. A Furmark csak a Pixel shadereket dolgoztatja, így a régi rendszerek közül a vertex shaderek pihennek.
Ha az AMD és az NV felvértezi ezeket a rendszereket erõsebb PWM-mel, akkor egy csomó pénzt kidob az ablakon, mert a grafikus kártyákat nem arra tervezik, hogy futtassák a Furmark-ot, vagy már terhelés szimulátort, hanem arra, hogy játssz, szórakozz, stb. Ezekre a körülményekre meg a gyártó leteszteli a rendszereket, így mindig azt fogják választani, hogy megspóroljanak átlagosan 10 dodót. Most is ha veszel egy Radeon HD 4890-et vagy egy GeForce GTX 285-öt, akkor fut rajta a Furmark, de nem azért, mert jól van méretezve a tápellátás, hanem azért, mert a shader complier már kezeli a Furmark-ot.

[Yany]

Abu ne vedd sértésnek, de pont az ilyen emberek mennek politikusnak és pont emiatt nem halad elõre az ország: te nem is hallod, amit neked mondanak, csak ugyanazt szajkózod. Én már le sem írom más szavakkal, amit itt 500x is elmondtak mások. Érdekes, hogy nagyon szépen megfogalmazza mindenki az aggályait, mégsem jut be a tudatodig. De igazából mindegy is ez a vita, mert nem rajtad múlik, a gyártók pedig az ilyenre nem figyelnek oda, csak a negyedéves balanszra...

[Abu85]

Én az aggályokat nem értem. Miért olyan egetrengetõ probléma az, hogy az AMD és az NV unified shader alapú termékein nem futnak teljes sebességgel a terhelésszimulátorok?

Szerkesztette: Abu85 2009. 09. 08. 21:50 -kor

[oliba]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 21:49

Én az aggályokat nem értem. Miért olyan egetrengetõ probléma az, hogy az AMD és az NV unified shader alapú termékein nem futnak teljes sebességgel a terhelésszimulátorok?

Azért vazze, mert nehezebb kitapasztalni, hogy mi a kártya vége 

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 18:56

Nem érted ... csak olyan programban fordulhat elõ túlterhelés, amit erre készítenek fel. Azaz ha a project az, hogy csináljunk olyan szoftvert, ami maximálisan megdolgoztatja a kártyákat, akkor nyilván továbbra is szoftveresen kell félrefordítania a kódot az NV-nek, és az AMD-nek. Ehhez olyan kód kell, ami egy objektumot jelenít meg a képernyõn, és azon egy shadert futtatnak. Lehetõleg 4 komponenses vektorral utasításokkal. Ez lenne a Furmark, de írhatnak még több száz ilyen programot, más objektummal és shaderekkel (azok is arra lennének jók, hogy terheljék a kártyát, de gyakorlati haszna nem lenne a programnak). Na most bármilyen más 3D-s alkalmazásban nem igazán látsz ilyen állapotot. Sõt a mai motorok komplex shadereket használnak. Vagy több shader van a képszámításban, vagy feltételes elágazásos program fut (über-shader). Ezek eleve annyi állapotváltást és textúrahívást generálnak, hogy eleve nem lehet beleütközni az alulméretezett FET problémájába. Az AMD és az NV ennek a valós terhelésnek feleltetik meg a kártyákat.
Régebben még a DX10-es eszközök elõtt ez a terhelésszimuláció azért nem jelentett problémát, mert a chip nem Unified Shader volt, azaz a feldolgozó futószalag jelentõs része pihizett, míg a másik része dolgozott. Azok is kvázi a valós helyzetekre lettek tervezve, csak nem lehetett õket úgy terhelni, hogy egységesen az összes feldolgozó munkát csináljon. A Furmark csak a Pixel shadereket dolgoztatja, így a régi rendszerek közül a vertex shaderek pihennek.
Ha az AMD és az NV felvértezi ezeket a rendszereket erõsebb PWM-mel, akkor egy csomó pénzt kidob az ablakon, mert a grafikus kártyákat nem arra tervezik, hogy futtassák a Furmark-ot, vagy már terhelés szimulátort, hanem arra, hogy játssz, szórakozz, stb. Ezekre a körülményekre meg a gyártó leteszteli a rendszereket, így mindig azt fogják választani, hogy megspóroljanak átlagosan 10 dodót. Most is ha veszel egy Radeon HD 4890-et vagy egy GeForce GTX 285-öt, akkor fut rajta a Furmark, de nem azért, mert jól van méretezve a tápellátás, hanem azért, mert a shader complier már kezeli a Furmark-ot.

szvsz meg te nem erted, hogy egy hwt arra terveznek, hogy minden programot lefuttasson, a tole telheto legnagyobb sebesseggel. ezek a programok pedig nem szorakozasbol szulettek, hanem azert, hogy megkonnyitsek az emberek eletet, nem azert hogy kib*sszanak a gyartokkal. de tenyleg nem irom le tobbszor, mert absz menthetetlen vagy - killodj nyugodtan jatekokkal ket hetig, mire belovod a tuningot.

[Abu85]

Idézet: oliba - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 23:06

Azért vazze, mert nehezebb kitapasztalni, hogy mi a kártya vége 

Na ezzel egyet értek. De a gyártók nem, és így két legyet ütnek egy csapásra (spórolnak, és még a tuningolók életét is megnehezítik).

arn: Én nem szoktam GPU-t tuningolni, így is elég nekem a teljesítménye. Az eberek 80% így van ezzel. A tuning meg nem rendeltetésszerû használat, a gyártók örülnek, ha megakadályoznak ebben.

Szerkesztette: Abu85 2009. 09. 09. 09:18 -kor

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 10:16

arn: Én nem szoktam GPU-t tuningolni, így is elég nekem a teljesítménye. Az eberek 80% így van ezzel. A tuning meg nem rendeltetésszerû használat, a gyártók örülnek, ha megakadályoznak ebben.

erdekes, hogy az amd rendeltetesellenes hasznalatra buzdit (drvbol stb). meg amugy se kellett hozza tuningolni - de tudom bizonyos programok sem rendeltetesszeru hasznalat.

de hagyjuk mar a temat... legyszives a phen szajkozd ezt, ott sokan beveszik.

[Rodrigez07]

Na, mielõtt elmegyünk személyeskedésbe, gyorsan váltsunk témát és beszéljünk inkább arról, hogy ma 3-at gurítunk a portugálok hálójába!

[vipi]

Idézet: arn - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 11:39

de tudom bizonyos programok sem rendeltetesszeru hasznalat.

gpu vírust nem írtam még?
elindul a gépeden és sz*rrá füstöli.