[Abu85]

Oliba: Még szép, hogy nem hallottál. Az NV-nek nagyon egyszerû dolga van a Furmarkkal. Egyszerûen elég az SFU egység MUL-ját kiütni. Kész el is készült a fojtás. Senki sem jön rá, mert a Furmark nem képes az SFU mult önmagától elõhozni.

arn: De hol érdekled te az AMD-t és az NV-t az otthon kivitelezett terhelés vizsgálatoddal? Kb. leszárják, hogy miként végzed a tuningolást. Azt viszont nem szarják le, hogy ha átlag 10 dodót megspórolhatnak a gyártóson és ezzel csak a tuningosoknak tesznek keresztbe. Sõt utóbbi még öröm is nekik.

Szerkesztette: Abu85 2009. 09. 07. 21:57 -kor

[Rodrigez07]

Idézet: arn - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 22:08

amit irsz az kb olyan, minthogy veszek egy ferrarit, aminel azt irjak, hogy 300al megy, kozben kiesik 250nel a kereke. erre lekorlatozzak 150re... szerinted ez normalis, mert ugyse fog senki sem 50 ill 130 felett menni a sebessegkorlatozas miatt.  :Ð

a stabilitastesztek mindig arrol szoltak, hogy "tulmeretezve" tesztelunk, hogy normal korulmenyek kozott biztosan ne legyen gond. de nem csak programok eseten van ez igy, hanem szinte barmilyen teruleten.

Rossz példa arn, mert minden autó le van szabályozva vagy mechanikus, vagy elektronikus eszközökkel. A Te álláspontos szerint joggal hõböröghetsz, hogy márpedig Te 7500-as fordulatszámmal szeretnéd csapatni az 1.3 Suzukit 1-esben, mert Te megvetted és azt csinálsz vele amit akarsz. Helyette, beköhög és elveszi a gázt. Ugyanez a szitu, nem életszerû helyzetekre is gondolni kell, márpedig a
Furmark szerintem is az. Ami a Crysis-nál is 20 fokkal jobban melegíti a kártyát az mondhatni nem életszerû.
Lehetne mondani, hogy akkor is le kell, hogy tudja hûteni a kártyát a cooler, ha az az elméleti maximumán jár. De ennyi erõvel megint csak lehetne hõbörögni, hogy a kocsiknál is oldják meg ugyanezt...
Mégsem hõbörög senki, hanem józan paraszti ésszel belátja, hogy ez így megyen és kész. Mellesleg Nv is driverbõl korlátozza a Furmarkot, már jó rég óta, csak ott nem derült ki, mert senki sem láthatta elõtte gyorsan futni Ezért van, hogy nálam is max 72 fokos a GTX260-asom, de fele annyival megy rajta a furmark, mint amennyit a 4850-emmel ment anno...

[vipi]

Idézet: Rodrigez07 - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 22:56

Rossz példa arn, mert minden autó le van szabályozva vagy mechanikus, vagy elektronikus eszközökkel. A Te álláspontos szerint joggal hõböröghetsz, hogy márpedig Te 7500-as fordulatszámmal szeretnéd csapatni az 1.3 Suzukit 1-esben, mert Te megvetted és azt csinálsz vele amit akarsz. Helyette, beköhög és elveszi a gázt. Ugyanez a szitu, nem életszerû helyzetekre is gondolni kell, márpedig a
Furmark szerintem is az. Ami a Crysis-nál is 20 fokkal jobban melegíti a kártyát az mondhatni nem életszerû.
Lehetne mondani, hogy akkor is le kell, hogy tudja hûteni a kártyát a cooler, ha az az elméleti maximumán jár. De ennyi erõvel megint csak lehetne hõbörögni, hogy a kocsiknál is oldják meg ugyanezt...
Mégsem hõbörög senki, hanem józan paraszti ésszel belátja, hogy ez így megyen és kész. Mellesleg Nv is driverbõl korlátozza a Furmarkot, már jó rég óta, csak ott nem derült ki, mert senki sem láthatta elõtte gyorsan futni Ezért van, hogy nálam is max 72 fokos a GTX260-asom, de fele annyival megy rajta a furmark, mint amennyit a 4850-emmel ment anno...

Ez a rossz példa, mert az autónál van definit határ, itt meg nincs. Csak olyan ami jól esik... valójában fingunk nincs mikor jön program ami megfekteti és arról sem, hogy hol a határ vagy mit lehet még megírni rá... mondjuk az én jól szellõzõ gépemben, vagy vérpistike 5 éves porral ellepett szarjában.

Arn példáját csak helyesen kell értelmezni: Ott az autónál is adott egy felsõ limit, fizikai határ, amit viszont elérhetsz akármikor.
Itt is adott egy fizikai limit, írhatsz rá programot a megadott utasításkészletbõl, ez a limit.
...amit viszont nem fog bírni. Ennyi.

[Rodrigez07]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 23:01

Ez a rossz példa, mert az autónál van definit határ, itt meg nincs. Csak olyan ami jól esik... valójában fingunk nincs mikor jön program ami megfekteti és arról sem, hogy hol a határ vagy mit lehet még megírni rá... mondjuk az én jól szellõzõ gépemben, vagy vérpistike 5 éves porral ellepett szarjában.

Arn példáját csak helyesen kell értelmezni: Ott az autónál is adott egy felsõ limit, fizikai határ, amit viszont elérhetsz akármikor.
Itt is adott egy fizikai limit, írhatsz rá programot a megadott utasításkészletbõl, ez a limit.
...amit viszont nem fog bírni. Ennyi.

Ez így ebben a formában nem igaz
Mind az autónál, mind a videókártáynál véges a határ és egyik sem /jelen esetben Ati/ bírja a maximumot. Az autó is a "jól esikre" van belõve. Láttam már szerelõ guru barátomnál gyári chip tuningolt Smart-ot szétolvad blokkal Most akkor ott ki a hibás, a gyártó vagy a user?

[arn]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 22:49

Te ezt nem érted...
A valós életben soha nem mész a Ferrarival 300-zal, 99.9%-ban, szóval elég, ha 250-ig bírja és mondjuk 50 lóval gyengébb a motor a hivatalostól.

Ha meg tesztpadra teszed, akkor ugyan elfüstölne a motor maxra hajtva, de azt meg szépen leszabályozzák. Istenem, papíron ugyan 500 ló, de elég neked a 450-en is...

az autot valoban nem... de szerintem a mondanivalo ertheto volt. akkor vonj le a szamokbol 20%ot.

Szerkesztette: arn 2009. 09. 08. 06:03 -kor

[arn]

Idézet: Rodrigez07 - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 22:56

Rossz példa arn, mert minden autó le van szabályozva vagy mechanikus, vagy elektronikus eszközökkel. A Te álláspontos szerint joggal hõböröghetsz, hogy márpedig Te 7500-as fordulatszámmal szeretnéd csapatni az 1.3 Suzukit 1-esben, mert Te megvetted és azt csinálsz vele amit akarsz. Helyette, beköhög és elveszi a gázt. Ugyanez a szitu, nem életszerû helyzetekre is gondolni kell, márpedig a
Furmark szerintem is az. Ami a Crysis-nál is 20 fokkal jobban melegíti a kártyát az mondhatni nem életszerû.
Lehetne mondani, hogy akkor is le kell, hogy tudja hûteni a kártyát a cooler, ha az az elméleti maximumán jár. De ennyi erõvel megint csak lehetne hõbörögni, hogy a kocsiknál is oldják meg ugyanezt...
Mégsem hõbörög senki, hanem józan paraszti ésszel belátja, hogy ez így megyen és kész. Mellesleg Nv is driverbõl korlátozza a Furmarkot, már jó rég óta, csak ott nem derült ki, mert senki sem láthatta elõtte gyorsan futni Ezért van, hogy nálam is max 72 fokos a GTX260-asom, de fele annyival megy rajta a furmark, mint amennyit a 4850-emmel ment anno...

perszepersze... aztan ha egy prime95ot akarok futtatni a procin, az sem realis, mert egy atlaguser ne szamolgasson par primeokat a processzoran, mert az jobban terheli, mint a word/ie/ps, etc? azt akartam mondani, hogy az elektronikus alkatreszeket tul szoktak meretezni, hogy egy szelesebb spektrumban mukodjenek. de ez a spektrum nem a futtathato programok korere vonatkozik, hanem a kornyezeti korulmenyekre... ezert tudsz te barmit is tuningolni. ha nem igy lenne, akkor nem tudnal.

kivancsi lennek, hogy egy hivatalos "nem futtathato mindenfele kod/program a hwukon?" kerdesre mit valaszolnanak...

Szerkesztette: arn 2009. 09. 08. 05:51 -kor

[arn]

Idézet: Rodrigez07 - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 0:43

Mind az autónál, mind a videókártáynál véges a határ és egyik sem /jelen esetben Ati/ bírja a maximumot.

jah, de nem egy szaros programbol. ilyenbol szuletnek a varosi legendak - a szomoru, hogy ezt be is lehet nektek adni. ha nekem a hobbym a tuningolas, es szeretnek irni ra egy programot, engem spec baromira idegesitene, ha a gyarto honaprol honapra tonkretenne a munkamat.

meg konyorgom - egy elb*szott tipusrol beszelunk, nem altalanossagban egy gyartorol.

Szerkesztette: arn 2009. 09. 08. 05:59 -kor

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 22:51

arn: De hol érdekled te az AMD-t és az NV-t az otthon kivitelezett terhelés vizsgálatoddal? Kb. leszárják, hogy miként végzed a tuningolást. Azt viszont nem szarják le, hogy ha átlag 10 dodót megspórolhatnak a gyártóson és ezzel csak a tuningosoknak tesznek keresztbe. Sõt utóbbi még öröm is nekik.

hogy jovok en ide?  ne kezdjuk mar elorol ezt a kort, mert rohadtul unom. megint csak terelsz... nem akar itt senki sem terheleses vizsgalatokat csinalni, csak ezen bukott ki, es ezert nezik meg (joggal) utolag. teljesen termeszetesnek kellene lennie, hogy lefut rajta. az ujabb kartyaikon miert nem akarnak 10 dollart sporolni?

ilyen programok meg kellenek, amilyet mellesleg a gyarto is beleepit a sajat drvebe, csak eppen az ennyire se mukodik... a masike meg igen, de azt tiltsuk le gyorsan. kicsit sem ellentmondasos a dolog.

Szerkesztette: arn 2009. 09. 08. 06:18 -kor

[vipi]

Idézet: Rodrigez07 - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 0:43

Ez így ebben a formában nem igaz
Mind az autónál, mind a videókártáynál véges a határ és egyik sem /jelen esetben Ati/ bírja a maximumot. Az autó is a "jól esikre" van belõve. Láttam már szerelõ guru barátomnál gyári chip tuningolt Smart-ot szétolvad blokkal Most akkor ott ki a hibás, a gyártó vagy a user?

Ez is szar példa.
Hazaviszed a kocsit, ha nem b*sztatod akkor nem fogod tudni széthajtani. A példád szerint leszabályoz a motor mittomén, pl. 6000-nél.

Az AMD hol szabályoz le és mit? Akármikor lehet rá programot írni, amitõl "nem bírja a maximumot".
Épp az a nagy baj, hogy nincs meg a véges határ. És ez nagyon sebezhetõvé teszi.

A furmarkot nem bírja... oké, szabályozzuk le... mondjuk a felére a teljesítményt. Amúgy meg biztosnemleszmásikolyanprogrammintafurmark! És ha lesz? Tök mindegy mi a célja, nem kell hogy valós alkalmazás, játék legyen... az elvi lehetõség megvan rá. Vagy mondjuk lesz egy valós, de a furmarkhoz képest csak 90%-ot terhelõ program... esetleg egy 80%-ot... akkor hol lesz a határ? Az is le lesz szabályozva (a szarabb kártyák, hûtések, konfigok miatt)? Csak épp nem felére hanem 75%-ra?
Ez egy nyúlós sz*r innentõl nem egy fizikai határokkal+ egyértelmû sw korlátokkal (mit írhatsz meg rá és mit nem) rendelkezõ hw.

[Abu85]

Idézet: arn - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 6:57

hogy jovok en ide?  ne kezdjuk mar elorol ezt a kort, mert rohadtul unom. megint csak terelsz... nem akar itt senki sem terheleses vizsgalatokat csinalni, csak ezen bukott ki, es ezert nezik meg (joggal) utolag. teljesen termeszetesnek kellene lennie, hogy lefut rajta. az ujabb kartyaikon miert nem akarnak 10 dollart sporolni?

ilyen programok meg kellenek, amilyet mellesleg a gyarto is beleepit a sajat drvebe, csak eppen az ennyire se mukodik... a masike meg igen, de azt tiltsuk le gyorsan. kicsit sem ellentmondasos a dolog.

Mert te vagy az aki a Furmarkkal játszik.
Most is megspórolják azt a 10 dollárt csak nem veszed észre a dolgot, mert a driver fordítója szabályozza a kódot. Azt hiszed a Furmark maxon fut a 9.8-as Catalystel, vagy a 190.62-es NV-vel. Tévedsz le van szabályozva, és ez ellen nem tehet senki semmit. Max. ha megírja a fejlesztõ az algoritmust ASM-be a kártya paramétereire hagyatkozva. Persze ezt úgy sem fogja bevállalni van ennél jobb dolga is.

vipisrac: A Furmark terhelésszimulálást csinál. És igen lehet írni még több száz terhelésszimulátort, amik ugyanarra jók, mint a Furmark. Nyilván aki terhelést akar szimulálni a kártyáján, annak ajánlott valami régi cuccot néznie. A valós alkalmazásokban soha nem tudsz ilyen terhelést kihozni, mert rengeteg állapotváltás van a shaderek közt. Itt nincs korlátozva senki, mindenki írhatja a saját programját. Kivéve persze ha terhelésszimulátort csinál, bár most már azzal sincs gond, hiszen a shader complier mind két oldalon képes kezelni a helyzetet.

Szerkesztette: Abu85 2009. 09. 08. 07:03 -kor

[vipi]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 7:57

vipisrac: A Furmark terhelésszimulálást csinál. És igen lehet írni még több száz terhelésszimulátort, amik ugyanarra jók, mint a Furmark. Nyilván aki terhelést akar szimulálni a kártyáján, annak ajánlott valami régi cuccot néznie. A valós alkalmazásokban soha nem tudsz ilyen terhelést kihozni, mert rengeteg állapotváltás van a shaderek közt. Itt nincs korlátozva senki, mindenki írhatja a saját programját. Kivéve persze ha terhelésszimulátort csinál, bár most már azzal sincs gond, hiszen a shader complier mind két oldalon képes kezelni a helyzetet.

1. Ez benne van a manualban vagy a kártya hátlapjára írva? De ez a a kisebbik baj.
2. A nagyobb az, hogy nincs normálisan leszabályozva. Nem leírni kéne, hanem megoldani, hogy ne lehessen rajta olyan sw-t futtatni, ami hazavágja. Ezt meg nem látom megoldottnak, csak az esetek 99%-ában, ahogy te szoktad írni... ami aztán lehet, hogy majd egyszer lemegy 98%-ra... vagy 95-re. Egy biztos: hogy nem 100% és nem biztos megoldás.

[Abu85]

Nem hiszem, hogy az elkövetkezõ hetekben tömegesen jelennének meg a terhelésszimulátorok. Ez a 99,9% csak nõni fog, hiszen jelenleg két olyan program van, ami a GPU tûrõképességét elemzi. Ezeket a gyártók kezelik a shader complierrel, így a jövõben még kevesebb fejlesztõ pocsékolja erre a idejét.
Az a baj, hogy nem fogjátok fel, hogy az AMD és az NVIDIA egy cég. Nekik nem éri meg kártyánként +10 dollár azért, hogy a terhelésszimulátorok maximális gázon fussanak. Akinek ez nem tetszik vegyen GF7-et, vagy X1900-at.
Arra meg 0 az esély, hogy ezek a problémák valós körülmények között elõjöjjenek. egy átlagos 3D-s programban több száz shader van, ez mindig így lesz. Innentõl kezdve pedig az állapotváltás megold mindent.

Szerkesztette: Abu85 2009. 09. 08. 07:30 -kor

[Rodrigez07]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 7:52

Ez is szar példa.
Hazaviszed a kocsit, ha nem b*sztatod akkor nem fogod tudni széthajtani. A példád szerint leszabályoz a motor mittomén, pl. 6000-nél.

Az AMD hol szabályoz le és mit? Akármikor lehet rá programot írni, amitõl "nem bírja a maximumot".
Épp az a nagy baj, hogy nincs meg a véges határ. És ez nagyon sebezhetõvé teszi.

A furmarkot nem bírja... oké, szabályozzuk le... mondjuk a felére a teljesítményt. Amúgy meg biztosnemleszmásikolyanprogrammintafurmark! És ha lesz? Tök mindegy mi a célja, nem kell hogy valós alkalmazás, játék legyen... az elvi lehetõség megvan rá. Vagy mondjuk lesz egy valós, de a furmarkhoz képest csak 90%-ot terhelõ program... esetleg egy 80%-ot... akkor hol lesz a határ? Az is le lesz szabályozva (a szarabb kártyák, hûtések, konfigok miatt)? Csak épp nem felére hanem 75%-ra?
Ez egy nyúlós sz*r innentõl nem egy fizikai határokkal+ egyértelmû sw korlátokkal (mit írhatsz meg rá és mit nem) rendelkezõ hw.

Ha jól tudom a referencia hûtõs Atik-kal semmi baj nem volt, vagyis ha nem basztatod akkor jó. Alulméretezett hûtõs kotvány szarokért amelyek épphogy bírják a játékokat azokért nem az Amd a hibás. Márpedig itt a fórumon is a hitvány otthon baszom rá az S1-et de szarok a VRM-re mókányolások fagytak. Yany-é sem volt ref. hûtõs, de még azt is megoldotta egy egyszerû bios update. Az meg, hogy ki lehet hozni a nem biztosnságos maximumot Amd-bõl az valóban az õ hibájuk, hogy az ilyen nagyon speciális esetekre nem készültek fel hamarabb. Szóval most gyakorlatilag ezen megy a fröcsögés, hogy miért nem vették észre hamarabb. Károsítottak meg Téged a Furmark futtatási sebességének csökkenésén kívül? Nem! Akkor meg. Nincs itt semmilyen nyúlós szar, csak pánikkeltés. Több NV ment tönkre az elmúlt generáció kijötte óta mint Ati.

[oliba]

Idézet: Rodrigez07 - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 8:11

Ha jól tudom a referencia hûtõs Atik-kal semmi baj nem volt, vagyis ha nem basztatod akkor jó. Alulméretezett hûtõs kotvány szarokért amelyek épphogy bírják a játékokat azokért nem az Amd a hibás. Márpedig itt a fórumon is a hitvány otthon baszom rá az S1-et de szarok a VRM-re mókányolások fagytak. Yany-é sem volt ref. hûtõs, de még azt is megoldotta egy egyszerû bios update. Az meg, hogy ki lehet hozni a nem biztosnságos maximumot Amd-bõl az valóban az õ hibájuk, hogy az ilyen nagyon speciális esetekre nem készültek fel hamarabb. Szóval most gyakorlatilag ezen megy a fröcsögés, hogy miért nem vették észre hamarabb. Károsítottak meg Téged a Furmark futtatási sebességének csökkenésén kívül? Nem! Akkor meg. Nincs itt semmilyen nyúlós szar, csak pánikkeltés. Több NV ment tönkre az elmúlt generáció kijötte óta mint Ati.

KÖssz a célzást, de nekem gyári coolerrel is elszállt, elég hamar S1 Megoldotta. Furmark a hibás, hogy hûtést cseréltem. Arctic Cooling biztos örül most a Furmarknak 

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 7:57

Mert te vagy az aki a Furmarkkal játszik.
Most is megspórolják azt a 10 dollárt csak nem veszed észre a dolgot, mert a driver fordítója szabályozza a kódot. Azt hiszed a Furmark maxon fut a 9.8-as Catalystel, vagy a 190.62-es NV-vel. Tévedsz le van szabályozva, és ez ellen nem tehet senki semmit. Max. ha megírja a fejlesztõ az algoritmust ASM-be a kártya paramétereire hagyatkozva. Persze ezt úgy sem fogja bevállalni van ennél jobb dolga is.

vipisrac: A Furmark terhelésszimulálást csinál. És igen lehet írni még több száz terhelésszimulátort, amik ugyanarra jók, mint a Furmark. Nyilván aki terhelést akar szimulálni a kártyáján, annak ajánlott valami régi cuccot néznie. A valós alkalmazásokban soha nem tudsz ilyen terhelést kihozni, mert rengeteg állapotváltás van a shaderek közt. Itt nincs korlátozva senki, mindenki írhatja a saját programját. Kivéve persze ha terhelésszimulátort csinál, bár most már azzal sincs gond, hiszen a shader complier mind két oldalon képes kezelni a helyzetet.

eloszor kicsit foglalkozz a temaval a gyakorlatban is, aztan irogass legyszives szakmai forumokra. addig nincs mirol beszelnunk. de kommunikaljon veled, akinek hat anyja van... kerdez toled vmit az ember, aztan mindenre valaszolsz csak arra nem. igy max felhuzol folyamatosan, de elore nem jutunk a budos eletben sem.

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 8:29

Nem hiszem, hogy az elkövetkezõ hetekben tömegesen jelennének meg a terhelésszimulátorok. Ez a 99,9% csak nõni fog, hiszen jelenleg két olyan program van, ami a GPU tûrõképességét elemzi. Ezeket a gyártók kezelik a shader complierrel, így a jövõben még kevesebb fejlesztõ pocsékolja erre a idejét.
Az a baj, hogy nem fogjátok fel, hogy az AMD és az NVIDIA egy cég. Nekik nem éri meg kártyánként +10 dollár azért, hogy a terhelésszimulátorok maximális gázon fussanak. Akinek ez nem tetszik vegyen GF7-et, vagy X1900-at.
Arra meg 0 az esély, hogy ezek a problémák valós körülmények között elõjöjjenek. egy átlagos 3D-s programban több száz shader van, ez mindig így lesz. Innentõl kezdve pedig az állapotváltás megold mindent.

amire meg mindig nem valaszoltal. az ujabb kartyakon miert nem akarnak sporolni 10 dollart?
es mivel akarsz tuningot tesztelni? mi az amit az ati engedelyez?

meseld mar el, hogy TE hogyan csinalnad... hogyan tuningolnal. most ne gyere az antituning dumaddal, mert akkor legyszives szedesd ki az osszes tuningopciot a drvbol.

[arn]

Idézet: Rodrigez07 - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 9:11

Ha jól tudom a referencia hûtõs Atik-kal semmi baj nem volt, vagyis ha nem basztatod akkor jó. Alulméretezett hûtõs kotvány szarokért amelyek épphogy bírják a játékokat azokért nem az Amd a hibás. Márpedig itt a fórumon is a hitvány otthon baszom rá az S1-et de szarok a VRM-re mókányolások fagytak. Yany-é sem volt ref. hûtõs, de még azt is megoldotta egy egyszerû bios update. Az meg, hogy ki lehet hozni a nem biztosnságos maximumot Amd-bõl az valóban az õ hibájuk, hogy az ilyen nagyon speciális esetekre nem készültek fel hamarabb. Szóval most gyakorlatilag ezen megy a fröcsögés, hogy miért nem vették észre hamarabb. Károsítottak meg Téged a Furmark futtatási sebességének csökkenésén kívül? Nem! Akkor meg. Nincs itt semmilyen nyúlós szar, csak pánikkeltés. Több NV ment tönkre az elmúlt generáció kijötte óta mint Ati.

egy gyengebb hutesu hazban volt gond a ref kartyakkal is. a 4870esem is - ha kiszedtem az oldalso ventit beledoglott a tesztbe. a 90 40-50 fokkal alacsonyabb homersekleteket produkalt ezen a reszen.

[oliba]

Idézet: arn - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 8:55

amire meg mindig nem valaszoltal. az ujabb kartyakon miert nem akarnak sporolni 10 dollart?
es mivel akarsz tuningot tesztelni? mi az amit az ati engedelyez?

meseld mar el, hogy TE hogyan csinalnad... hogyan tuningolnal. most ne gyere az antituning dumaddal, mert akkor legyszives szedesd ki az osszes tuningopciot a drvbol.

Akkora árvesenyt akart az Ati csinálni az NV ellen, hogy inkább spórolt 10$-t (ami mondjuk 5$ sincs sztem) és butította a Furmarkot. Most, hogy le lett verve a G200, jött is az RV740 és RV790, amiknek semmi spórolás. Valami ilyesmi lehet a háttérben

[Abu85]

Ugyanúgy le van spórolva mindegyik kártya. A különbség, hogy a shader complier már az AMD-nél is olyan szintre fejlõdött, ami az NV-nél a kezdetektõl megvan. Mindkét gyártó úgy képes a Furmark-ot fojtani, hogy észre sem veszed. Az NV ezt az SFU mul utasítások kilövésével éri el, míg az AMD üres ciklusokkal. Persze a régi kártyák estében megmarad az órajelkorlátozás is, így az exe átnevezésével, csak a shader complierbe épített fojtás marad, de maxra járatva közel sincs.

Crysis-sal tesztelek tuningnál. Sose kap majd nagyobb terhelést a kártya. A Furmark meg nem érdekel, eleve le van fojtva. Persze ez az AMD-nél még mindig nagyobb terhelést jelent, mint az NV-nél, de közel sem dolgozza agyon magát a kártya.

Szerkesztette: Abu85 2009. 09. 08. 09:14 -kor

[oliba]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 9:11

Crysis-sal tesztelek tuningnál. Sose kap majd nagyobb terhelést a kártya. A Furmark meg nem érdekel, eleve le van fojtva. Persze ez az AMD-nél még mindig nagyobb terhelést jelent, mint az NV-nél, de közel sem dolgozza agyon magát a kártya.

Le van folytva, de még mindig megterhelõbb, mint egy Crysis