[Eleanor]

Idézet: asdf - Dátum: 2011. 04. 10. 11:49

Azert ne kossuk mar lampavasra a sofort, mert ket gyerek a busz elott/mogott egy zebra nelkuli ketsavos uton -egy jelenleg ismeretlen sebesseggel kozlekedo- kisther ala rohant (annak elsobbsege ellenere).

Lámpavasra kötésről sose volt szó. De a kisteher „előnyéről" sincs. Csak a mentalitásáról



S aki ilyen tábla után is az előnyét nézi, sok helyre való. A volán speciel nem az a hely.

[Warrior]

Idézet: asdf - Dátum: 2011. 04. 10. 11:49

Azert ne kossuk mar lampavasra a sofort, mert ket gyerek a busz elott/mogott egy zebra nelkuli ketsavos uton -egy jelenleg ismeretlen sebesseggel kozlekedo- kisther ala rohant (annak elsobbsege ellenere).

Eleanor kolléga megelőzött. Én sem akartam felhúzni, csak azt mondtam, hogy ki a felelős. Nem tudom, észreveszed-e a különbséget. Közvetlenül a sofőr, a gyerek annyiban, amennyiben a szülő nem "képezte ki", a gyerek akár lehet felelőtlen is, de a szülő AKKOR tutira felelőssé válik. A sofőr viszont tudatosan vezet.

Nem igaz, hogy nem látszik.

ps.: ja igen, a gyerek ugyanúgy hibázott, amikor figyelmetlenül, szabálytalanul az úttestre szaladt.

ps/2.: s még mielőtt valaki... Én csak az elvekről beszélek. Nem az ítéletről, meg arról, hogy kit hogyan kell büntetni. Csak az alapelvek. Mert ezek nélkül fals lesz az ítélet. Tudjuk már, hogy honnan indulunk ki.

Szerkesztette: Warrior 2011. 04. 10. 12:28 -kor

[asdf]

Amig nem tudjuk, hogy mennyivel ment a kisther, valamint milyen tavon leptek le ele, addig szerintem egyetlen dolog biztos: a gyerekek tutibiztos hibaztak (es ez azutan sem fog valtozni, hogy megtudjuk a kisteher sebesseget es a tavolsagot). Tehat a gyerekek barmi tortent (kiveve gyorshajtas persze), mindenkepp hibasak, a sofor pedig egyelore felteteles modban reszben hibas lehet. Az en velemenyem ez (barmennyire is szivtelennek tunik).

[Eleanor]

Idézet: asdf - Dátum: 2011. 04. 10. 14:49

Amig nem tudjuk, hogy mennyivel ment a kisther, valamint milyen tavon leptek le ele, addig szerintem egyetlen dolog biztos: a gyerekek tutibiztos hibaztak (es ez azutan sem fog valtozni, hogy megtudjuk a kisteher sebesseget es a tavolsagot). Tehat a gyerekek barmi tortent (kiveve gyorshajtas persze), mindenkepp hibasak, a sofor pedig egyelore felteteles modban reszben hibas lehet. Az en velemenyem ez (barmennyire is szivtelennek tunik).

Nem szívtelen, csak a szabályokat figyelmen kívül hagyó és egyoldalú.

(Lényegtelen mennyivel ment a kisteher. A rá rótt kötelességet, a fokozott figyelmet nem teljesítette.)

[Eleanor]

Idézet

Parkoló autókat tört össze, fákat döntött ki és egy villanyoszlopnak is nekihajtott egy autót vezető kiskorú a fővárosban vasárnap délben - értesült az MTI.



Az MTI úgy tudja, az autó volánjánál egy kilenc év körüli kislány ült, akit anyja, vélhetően alkoholos befolyásoltság alatt tanított vezetni. A rendőrség egyelőre nem erősítette meg, hogy az autót a gyermek vezette. Mucsi Nóra, a Budapesti Rendőr-főkapitányság sajtóügyeletese annyit mondott, hogy a gépkocsiban ketten ültek, egyikük kiskorú.

Az ügyeletes elmondta, hogy a gépkocsival három parkoló autót törtek össze a XVIII. kerületi Havanna utcában, majd nekimentek két fának, végül egy villanyoszlopnak. A balesetben az egyik kocsiban ülő személy könnyebben megsérült, az autó pedig totálkárosra tört.

[asdf]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2011. 04. 10. 15:17

(... A rá rótt kötelességet, a fokozott figyelmet nem teljesítette.)

Es aruld mar el, ezt honnan tudod?

[Eleanor]

Idézet: asdf - Dátum: 2011. 04. 10. 15:39

Es aruld mar el, ezt honnan tudod?

Idézet

kisther ala rohant (annak elsobbsege ellenere).

Például ebből az „indoklásból"

[Jahno]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 09. 13:45

Egy 3 éves gyerek még OK, hogy nem tud körülnézni, de egy 12 éves azért már igen.


Ne mondd már, hogy 10 vagy 12 éves korodban nem tudtál körülnézni és átmenni egy úton?

Nem életkor függő. 5 éves, akienk megmagyarázod, hogy az ajtóban álljon meg, akkor ott megáll. Sok elvileges felnőtt meg sem lát, sem hall.

[Eleanor]

Idézet: Jahno - Dátum: 2011. 04. 10. 16:08

Nem életkor függő. 5 éves, akienk megmagyarázod, hogy az ajtóban álljon meg, akkor ott megáll. Sok elvileges felnőtt meg sem lát, sem hall.

És igen gyakran abban az egy ajtóban mindig megáll… a következőn pedig átmegy.

[Sparow2]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2011. 04. 10. 15:17

Nem szívtelen, csak a szabályokat figyelmen kívül hagyó és egyoldalú.

(Lényegtelen mennyivel ment a kisteher. A rá rótt kötelességet, a fokozott figyelmet nem teljesítette.)

Majd a bíróság eldönti.
Vagy te ott voltál és láttad, hogy mi történt?

[Sparow2]

Idézet: Jahno - Dátum: 2011. 04. 10. 16:08

... Sok elvileges felnőtt meg sem lát, sem hall.

Igaz!

[kroozo]

Idézet: asdf - Dátum: 2011. 04. 10. 15:39

Es aruld mar el, ezt honnan tudod?

ne reszeld vele a fingot, nem erdemes

[asdf]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2011. 04. 10. 15:55

Például ebből az „indoklásból"

Nem tudom, lehet, hogy en jartam regen kresz oktatasra, de anno mintha azt tanultam volna, hogy amennyiben egy hasonlo, zebra nelkuli uton kivan atmenni a gyalog, akkor es az autonak van elsobbsege, nem neki, valamint ezt akkor teheti meg, amikor at is tud erni, meggyozodott annak biztonsagossagarol, lemondtak reszere az elsobbsegrol meg hasonlok. Persze aztan tevedhetek, de imho ez kb. tok ugyanaz az eset, amikor a zebra utan 30 meterrel valaki besetal az auto ala, ott nincs elsobbsege, a zebranal lett volna.
Az autos reszveteli szazaleka a balesetben pedig akkor derul majd csak ki, amikor tudjuk, hogy:
- mennyivel ment
- mennyivel a kamion mogott
- es hany meterre volt a gyerekektol, amikor azok sajnos az uttestre leptek
(es most nagyhirtelen az sem remlik, hogy a gyerekek a busz elott/mogott jottek ki, es az sem, hogy a busz (ami obolben volt) es a transit egyazon, vagy ellentetes iranyba kozlekedtek, ezekert most nem lapoznek vissza).

Ezt ki lehet hozni arra, hogy csak a gyerekek, meg arra is, hogy a sofor jelentos, a gyerekek kisebb reszben tehetnek rola, meg arra is, hogy csak a sofor. Ameddig ezeket az infokat nem tudjuk, addig tok foloslegesen izmozunk, nem lehet megallapitani, hogy ki milyen szazalekban volt hibas.

[Eleanor]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 10. 16:18

Majd a bíróság eldönti.
Vagy te ott voltál és láttad, hogy mi történt?

Értem. Te tehát érvek és indokok nélkül bármit mondhatsz - merthát neked aztán van véleményed -, de más még véletlenül sem, mert csak.
Vagy netán előfordult már, hogy valamit valamilyen érv és nem a kedved szerint magyaráztál?

(Tudom, hogy egyszer volt. HDD témában.


Azt el tudtam fogadni. Itt viszont kérlek próbáld elviselni, hogy nem tudod, és ne akarj lapot osztani. Mert kissé olyan lesz, mint a vízvisszatartó erőd.

[Eleanor]

Idézet: asdf - Dátum: 2011. 04. 10. 16:31

Nem tudom, lehet, hogy en jartam regen kresz oktatasra, de anno mintha azt tanultam volna, hogy amennyiben egy hasonlo, zebra nelkuli uton kivan atmenni a gyalog, akkor es az autonak van elsobbsege, nem neki, valamint ezt akkor teheti meg, amikor at is tud erni, meggyozodott annak biztonsagossagarol, lemondtak reszere az elsobbsegrol meg hasonlok.

Attól tartok, nem véletlenül mondtam a szabályok figyelmen kívül hagyását részedről.



Ez a tábla pontosan azt mondja, hogy vezess figyelmesen, mert olyan személyek közlekedhetnek, akiktől nem feltétlenül elvárható, hogy mindig fel tudják mérni a cselekedeteiket és azok következményét. Tehát nagyjából azt jelenti, hogy itt nemhogy előnyöd lenne bármivel szemben, hanem felelősséged van másokért is.

[asdf]

Biztos en vagyok a hulye, de a gyerekek uttestre lepesevel fokozottan szamolnom kell, az marhara nem jelenti azt, hogy nekik lenne elsobbseguk. "Mindossze" azt, hogy ha ilyen tabla nelkuli uton a megengetett maxi sebessegel, a kamion mogott a fektavot megtartva kozlekedem, es fektavon belul elemjon a gyalogos, mondjuk kikerulni sem tudom, mert szemben epp egy masik kamion es nem akarok meghalni, akkor nem en leszek a hibas egy gazolas eseten, mig ha van ilyen tabla, akkor elvarhato lenne, hogy ne vmax-szal kozlekedjem, es nagyobb fektavot hagyjak a belathatosag miatt, ergo ha nem igy teszek, akkor reszben/egeszben engem hoznak ki felelosnek. A sorban kovetkezo tabla sem azt jelzi, hogy az ozikenek van elsobbsege...

Mivel azonban tovabbra is ismeretlen a baleset szamos korulmenye, tovabbra is tokfolosleges izmoznunk rajta. Plane, ha Mr. mindig igazam vannal kell tennem ezt... Ugyhogy en ezt itt be is fejeztem.

[Sparow2]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2011. 04. 10. 16:34

Értem. Te tehát érvek és indokok nélkül bármit mondhatsz - merthát neked aztán van véleményed -, de más még véletlenül sem, mert csak.
Vagy netán előfordult már, hogy valamit valamilyen érv és nem a kedved szerint magyaráztál?

Bárkinek lehet bármilyen véleménye. Neked is. (Néha rám is rámjön a majd én megmondom, azt' dumálok. Sokszor hülyeségeket)
Max. a többiek (pl. én is) beválaszolják rá a saját véleményüket. Nem kell ezen felkapni a vizet.

Idézet: Eleanor - Dátum: 2011. 04. 10. 16:34

(Tudom, hogy egyszer volt. HDD témában.

Volt az több témában is. De mindegy.

Idézet: Eleanor - Dátum: 2011. 04. 10. 16:34

Azt el tudtam fogadni. Itt viszont kérlek próbáld elviselni, hogy nem tudod, és ne akarj lapot osztani. Mert kissé olyan lesz, mint a vízvisszatartó erőd.

Miért én nem azt mondtam, hogy nem tudjuk, mi történt???
Az erődös mondatot nem nagyon értettem, hogy mit akarsz vele kifejezni.

[Eleanor]

Idézet

„Gyermekek”: a tábla azt jelzi, hogy a gyermekeknek az úttestre lépésével fokozottan számolni kell

Mindenkinek magánügye, hogy járt-e KRESZ tanfolyamra és ott mit jegyzett meg.

Mindenesetre annak megértéséhez, hogy a fenti tábla mit jelent, nem kell KRESZ tanfolyam sem.

Egy biztos. Nem jelenti azt, hogy bárkinek előnye lenne, de azt igen, hogy ennél a táblánál a gépkocsivezető fokozott figyelemmel kell vezessen, annyira, hogy esetleg meg is kell álljon, hogy elkerüljön egy balesetet. A gépocsivezetőre kötelezettséget ró, és nem gázpedálnyomásit.

[Sparow2]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2011. 04. 10. 16:39

Attól tartok, nem véletlenül mondtam a szabályok figyelmen kívül hagyását részedről.



Ez a tábla pontosan azt mondja, hogy vezess figyelmesen, mert olyan személyek közlekedhetnek, akiktől nem feltétlenül elvárható, hogy mindig fel tudják mérni a cselekedeteiket és azok következményét. Tehát nagyjából azt jelenti, hogy itt nemhogy előnyöd lenne bármivel szemben, hanem felelősséged van másokért is.

Ha pl. 1 méterrel szaladnak eléd takarásból, akkor 30-cal is kb. tizedmp mire elágozolod.
Nemhogy fékezni és megállni, de kb. felfogni sincs időd, akármilyen figyelmesen és akármilyen felelősségteljesen vezetsz.

Te minden buszmegállónál 30-ra lassítasz, ha benne áll egy busz?
Pedig átszaladhat bárki a busz mögül.

[asdf]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2011. 04. 10. 16:59

Mindenkinek magánügye, hogy járt-e KRESZ tanfolyamra és ott mit jegyzett meg.

Mindenesetre annak megértéséhez, hogy a fenti tábla mit jelent, nem kell KRESZ tanfolyam sem.

Egy biztos. Nem jelenti azt, hogy bárkinek előnye lenne, de azt igen, hogy ennél a táblánál a gépkocsivezető fokozott figyelemmel kell vezessen, annyira, hogy esetleg meg is kell álljon, hogy elkerüljön egy balesetet. A gépocsivezetőre kötelezettséget ró, és nem gázpedálnyomásit.

Vitatta ezt barki is?

Szerkesztette: asdf 2011. 04. 10. 16:04 -kor