[Goodman]

hat nemtom ha en ilyet megcsinalok az elsokerekes autommal akkor otthagyom a fel gumit az aszfalton de a hatulja meg se moccan

vagy volt corollabol hatsokerekes? :confused: az ilyeneknek amugy nem adnek jogsit hatsokerekes autora amig nem vizsgazott le egy kozlekedestechnikai palyan

m7en en egy darab rendort lattam kapolnasnyekig, az is a budaorsi tesco felhajtonal helyszinelt egy balesetnel, egy corsa osszetorte egy sharan vagy galaxy hatuljat, eleg csunyan.. nem tudom hova neznek vezetes kozben az emberek, a szep kek egre? a feljebb emlitett passatost se ertettem, mar vagy 3-4 masodperce veszfekeztem, es o meg mindig nem lassult semennyit se - vagy nem felti a szep uj autojat?

[Boba]

Nem, tuti elsokerekes volt... a legujabb generacios sedan corolla. Es hidd el, neki sikerult ilyen furcsasagot muvelni.  
(Illetve, hogy mit csinalt es hogy, azt ugye nem lathattam... csak a hatast. Nem olyan kisodrodasra kell gondolni mint egy driftnel, joval kisebb... de azert igenis lathato volt. Nomeg ne igy startautomatikazzon az a kis nyikhaj, meg ne kb 10 centire masok verdajatol. Mondanek az ilyenekre csunyabbakat is... na mind1.)

Szerkesztette: Boba 2008. 08. 02. 10:59 -kor

[2-More]

Van hátsókerekes corolla, itthon nem sok, de létezik, a régi AE82 meg AE86nak van pár hirmondója még itthon, de a többség nem lapján csúszik, hanem békésen porlad valahol tyúkólként.
Mellesleg, a hétvége eseményei után, ja, én is sajnálom hogy anyámék sem birtak elõre gondolkozni. Komolyan.
Ja, és hogy ON is legyek: nemrég jövök hazafelé szentendrén, 11es fõút, nagyposta, áll egy pár az út mellett, szõke ropiharcos csaj, szakállvokál párja, piros babakocsi, akkora mint egy ekhós szekér, és azt lesik, mikor tudják áttolni a 4 sávos fõúton. Zebra van nem egész 100 méterrel feljebb, aluljáró nem egész 50 méterrel lejjebb, ahol már 20 évvel ezelõtt is volt rámpa a bringának, babakocsinak, még lépcsõzni se kellenne. Normális?

[Goodman]

Sok a nem normalis mostanaban, egyre tobb... Es altalaban nekik all feljebb.

Jaja, a hachiroku-rol el is felejtkeztem. De irta boba hogy uj corolla.

[2-More]

Amugy, elsõkerekest is meg lehet csúsztatni, csak nehezebb Hachi az meg na igen, érdekes egy szerkezet volt, a sok majdnem mellett, amit majdnem vettem, szerepelt ilyen is, aztán rájöttem hogy van énnekem elég bajom, nemhogy mégegyszer belevágjak egy komplett autórestaurációba...

[fram]

Idézet: carcass - Dátum: 2008. aug. 2., szombat - 11:53

A múltkor diablovazze mondta nekem, most én mondom neked:hagyd a fenébe.

azért nekem még válaszolhatott volna
most már mindegy

[fram]

Idézet: Boba - Dátum: 2008. aug. 2., szombat - 0:08

Thx! Margit hid plusz pesti also rakpart lett...

nm

[carcass]

Idézet: fram - Dátum: 2008. aug. 2., szombat - 15:42

azért nekem még válaszolhatott volna
most már mindegy

Nem azt mondtam, hogy ne válaszoljon. De szerintem lépjünk tovább.Hiába hoz bárki életszerû példát, mindig jönnek a vastagbetûs okosságok, amik elméletben nagyon szépen hangzanak, de a valóságtól nagyon messze vannak.Valaki már mondta is, hogy az álláspontok láthatóan centit sem közelednek - van aki az elméletet hangoztatja unásig van aki a saját tapasztalatait mondja.Ez van.
Ne add fel, hátha még válaszol. Lehet Phobos azóta nem is járt erre...

[fram]

Idézet: carcass - Dátum: 2008. aug. 2., szombat - 16:00

van aki az elméletet hangoztatja unásig van aki a saját tapasztalatait mondja.Ez van.

csak ugyanez az elmélet máshol mûködik a gyakolatban
jah, jól mûködik

és ez nem kitaláció

[carcass]

Idézet: fram - Dátum: 2008. aug. 2., szombat - 16:29

csak ugyanez az elmélet máshol mûködik a gyakolatban
jah, jól mûködik

és ez nem kitaláció

Máshol igen, itt úgy tûnik nem.

[fram]

Idézet: carcass - Dátum: 2008. aug. 2., szombat - 16:30

itt úgy tûnik nem.

én nem próbálok mást, mint phobosnak (is) rávilágítani arra, h hol/miért siklik félre a szabályok értelmezése, ami a hazánkban sajátos gyaloklatot szüli

[carcass]

Idézet: fram - Dátum: 2008. aug. 2., szombat - 16:34

én nem próbálok mást, mint phobosnak (is) rávilágítani arra, h hol/miért siklik félre a szabályok értelmezése, ami a hazánkban sajátos gyaloklatot szüli

Elhiszem, de úgy tûnik õ meg kezd beleunni eleanor vastagbetûs okosságaiba.

[donphobos]

Idézet: carcass - Dátum: 2008. aug. 2., szombat - 15:00

Nem azt mondtam, hogy ne válaszoljon. De szerintem lépjünk tovább.Hiába hoz bárki életszerû példát, mindig jönnek a vastagbetûs okosságok, amik elméletben nagyon szépen hangzanak, de a valóságtól nagyon messze vannak.Valaki már mondta is, hogy az álláspontok láthatóan centit sem közelednek - van aki az elméletet hangoztatja unásig van aki a saját tapasztalatait mondja.Ez van.
Ne add fel, hátha még válaszol. Lehet Phobos azóta nem is járt erre...

Járok erre, de a témát hanyagolom. Nem is fogom felvenni a fonalat, mert láthatóan teljesen más malomban õrölünk. Nem ér az egész annyit, vitázni lehet róla végtelenségig. A lényeg úgyis az, hogy átengedem a gyalogokat. Mindig is átengedtem, mindig is át fogom. Ahogy a buszt is ki az öbölbõl. És a teherautót is beengedem, ha nem teremtek ezzel veszélyhelyzetet.

Megkeresem Fram kérdését akkor, mert ezek szerint még adós vagyok egy válasszal 

Üdv!

[fram]

Idézet: donphobos - Dátum: 2008. aug. 2., szombat - 16:41

Megkeresem Fram kérdését akkor, mert ezek szerint még adós vagyok egy válasszal 

nem vagy adós, csak kíváncsi lennék a véleményedre (gyalogosok elsõbbségének feltételeit lefordítottam neked az autósok elsõbbségére ill. az oda is érvényes feltételekre)

Szerkesztette: fram 2008. 08. 02. 15:53 -kor

[donphobos]

Idézet: fram - Dátum: 2008. aug. 1., péntek - 14:56

1. amit már mások írtak: ezek a bekezdések áltanánosságban szólnak

2. megpróbálom neked lefordítani autósra lefordítani:

a, ha 200zal száguldozik a városban fõútvonalon, akkor nem számíthat arra, h meg fogják (tudni) adni az elsõbbséget, mert nem fogják "idõben" észlelni (mezei futós példád)
b, ha fõútvonalon keresztezõdéshez _szabályosan_ érkezve észleled, h a csatlakozó úton haladó nem fogja tudni megadni az (áthaladási) elsõbbséget számodra, akkor minden tõled telhetõt meg kell tenned, h elhárísd a veszélyhelyzetet (member nem lassít a gyalogosátkelõhelyhez közeledve, hanem 50nel tép felé)

azt mondod, gyalogosnak nincsen feltétlen (áthaladási) elsõbbsége kijgyalátkhelyen
ezzel a logikával és hozzáállással jármûnek sincs feltétlen (áthaladási) elsõbbsége útkeresztezõdésben

2.a.: értem én, ezzel teljesen tisztában vagyok. Sok ilyen baleset van, amikor mondjuk egy gyorshajtó autó vagy akár motorkerékpár érkezik a megengedett többszörösével, aztán beleáll oldalról egy igazából jóhiszemûen áthajtóba. Mert az szétnéz, az értelmes sebességgel haladók annyi idõ alatt nem is érnek oda, amíg õ áthalad. De egy mondjuk 4x nagyobb sebességgel érkezõ sportkocsi viszont ledarálja. És akkor általában meg is hal az illetõ. Pedig az adott szituációban megfelelõ gondossággal járt el. De szigorúan persze rá lehet mondani, hogy nem készült fel rá, hogy gyorsan jönnek. Ilyenkor kell mérlegelni a bírónak is szerintem.

2.b.: ez is klasszikus dolog. A gyakorlatban az az elsõbbség, amit meg is adnak. Nem hajtok ki egy nyerges vontató elé (a védett útvonalamon pedig járna az elsõbbség), ha az láthatóan éppen a kis "polcán" álló laptopon matat, mert a második felét tölti be éppen a divx filmnek, hogy elûzze a vezetés unalmát. Persze tudom én, hogy a navigáció miatt van ott laptop 

Erõltetett a példa, de értem a mondandót. Tipikusan ez az a bizonyos szemkontaktus dolog. Ha nem néz rám a sofõr, akkor például a bevásárlóközpont parkolójában sem tartózkodom a parkoláshoz forgolódó kocsi holtterében. Mert ugye nekem elsõbbségem kellene legyen, de mégis kivasalnak.

Az utolsó bekezdésre: mentõs példát mondok. Megkülönböztetõ jelzéssel haladva elvileg mindenhol átmehet, nem? De a keresztezõdést maximum 10 km/h sebességgel közelítheti csak meg. Nincsenek ultimatív jolly-joker elsõbbségek, mert az ellehetetlenítené a közlekedést. Kell legyen valami adok-kapok, mert különben nem mûködne az egész.

Tehát ===> a szabályok együtt (!) értelmezendõek, nem lehet kiragadni egy mondatot és azt hangoztatni, hiába van vibráló pirossal és vastaggal szedve az idézet.

De többet nem is ragozom, mert akkor megint elkezdõdik az egész idióta vita. A konstruktív beszélgetés és érvelés oké, de amikor szemellenzõsen megy az automatikus negáció mindenre ok és értelem nélkül akkor nem tudok részt venni benne.

Üdv!

[csozsi]

Akkor most mi is van?
Írod, hogy átengedsz mindenkit, ahol kell, de bizonygatsz egy nem odaillõ kresz-értelmezést az elsõbbséget nem megadók védelmében. 

[2-More]

Itt még mindig kurvára senki nem védi az elsõbbséget meg nem adókat, ez itt a súlyos tévedés, továbbra is.
A lényeg ott van, hogy lehet elsõbbséged, gyalog, bringán, kisautóban, tankban, ha  a másik nem akarja, vagy nem tudja megadni az elsõbbséget, akkor nem kell púposkodni, vagy nem csoda ha a fejfádra ráirják hogy elsõbbséged volt. Mindenkinél van nagyobb. Én oda szoktam figyelni arra is, ha más nem figyel, és úgy igazodom hogy ne legyen gáz. Lehet, hogy õ lenne a hibás, de kell a baleset? Nekem nem.

[2-More]

Apropó, mentõs: igaza van phobosnak abban, hogy pl meg kellene adni az elsõbbséget a mentõnek, tûzoltónak, bármilyen megkülönböztetõ jelzést használónak. De neki pedig meg kell gyõzõdnie arról, hogy megadták, mert ha nem, akkor nem taposhatja el a másikat. Pár éve, az egyik haveromék riasztáshoz mentek, és a 13 tonnás tûzoltóautóval eltapostak egy kocsi, ami nem adta meg az elsõbbséget, úgy, hogy abban 3an meghaltak. A sofõrre alaban rávarrtak 6 év letöltendõt, plusz kivágták a tûzoltóságtól, több évi pereskedés, tanúk folyamatos berángatás, petició, aláirásgyûjtés és a legfelsõbb fórumokig menõ levelezéssel tudta csak elkerülni a kótert meg azt, hogy kivágják a munkahelyérõl.

[fram]

Idézet: donphobos - Dátum: 2008. aug. 2., szombat - 16:55

Tehát ===> a szabályok együtt (!) értelmezendõek, nem lehet kiragadni egy mondatot és azt hangoztatni, hiába van vibráló pirossal és vastaggal szedve az idézet.

ebben egyetértek, h az egészet kell nézni, nem kiragadva 1-1 sort, de látni is kell az összefügéseket

[donphobos]

Idézet: csozsi - Dátum: 2008. aug. 2., szombat - 16:03

Akkor most mi is van?
Írod, hogy átengedsz mindenkit, ahol kell, de bizonygatsz egy nem odaillõ kresz-értelmezést az elsõbbséget nem megadók védelmében. 

Rosszul értelmezitek, amit írok. Ne az elsõbbség nem megadásának fekete apostolát lássátok bennem, aki sötét lovon vágtat az éjszakában és a gonosz nézeteivel megrontja az ártatlan lelkeket. Nem védem az elsõbbséget meg nem adókat. És nem is bíztatok erre senkit.

Én csak azt szerettem volna megértetni, hogy önmagában egy kiragadott idézet nem jó. A szabályokat együtt kell nézni. Nincs ultimatív elsõbbség. Akkor leállna a rendszer.

Az tény, hogy sajnos sokan úgy értelmezik az egészet, hogy a kocsi minimum 800 kg, de inkább egy tonna manapság, tehát rohadjon meg a gyalogos és szülessen a jó oldalra. Ez hibás. De az is hibás, hogy a gyalogos következmények és elõvigyázatosság nélkül átmehet bármikor. Nem mehet át bármikor, de az autós sem mentes az elsõbbségadási kötelezettség alól.

Együtt értelmesek a szabályok. Ha egy szabálynak kellene mindent lekezelnie, akkor egy hosszú mondat lenne a kresz.

Ha ezt a sarokkövet nem tekintitek, akkor elsiklotok a mondandóm lényege mellett.

Üdv!

U.i.:

(Amikor kimûtötték a fogamat 15-én, akkor én is a rossz oldalon voltam és át szerettem volna jutni a zebrán. Megálltam, néztem az érkezõ kocsikra. Ömlött az esõ, de azért látható voltam. Nem takarásban álltam. Nem tanúsítottam félreérthetõ magatartást. Amikor már az ötödik kocsi ment el elõttem anélkül, hogy egyáltalán lassított volna a szokásos 60-ról, akkor feltettem a karomat, ahogy az benne van a KRESZ-ben is. Ugyanúgy semmi, mentek a kocsik. Ezután már nem bírtam tovább és leléptem a zebrára, de csak olyan 20 centit a padkától. Tehát már a zebrán álltam, karom fenn még mindig. És akkor végre kapcsolt egy figura, hogy jé tényleg! És ezután fékeztek, volt szemkontaktus és átengedtek. De persze nekem kellett megrohadni, nekem csuklott az anyám és még én örülhettem, hogy átmehettem.

Áprilisban is itthon voltam, akkor majdnem elnyomott egy Thalia a zebrán. Szóval megértem én, ha idegesek vagytok ti is azokra, akik nem tartják be a szabályokat. De én nem erre buzdítok. Én is azt szeretném, ha minél többen betartanák a szabályokat és egy élhetõ közlekedés lenne a mostani erõ- és tömeg-, valamint pofátlanság által dominált rendszer helyett.)