[PetruZ]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 8:16

ja hát itt gyüttem a szénávaa', oszt hátt rámsötétedett uttközbeny, a lámpa meg hátt itthun maratt, mert nem gondóttam reggöl hogy eddig kint leszek majd a fõddön.

Lásd: Markos - Nádas - Boncz: Három öreg a szekéren

[Bucy]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. szept. 1., kedd - 23:16

Vagy abból nagyjából, amilyen nyomot hagyott a gépen a kerékpár meg az ember.

Ebbõl állapítják meg elég pontosan, van rá nemzetközi adatbázis és program is.

[Warrior]

Idézet: Bucy - Dátum: 2009. szept. 1., kedd - 20:51

Tényleg, van errõl valami rajz, az út egyenes volt, haladási irányok, elhelyezkedés?
Már nagyon kíváncsi lennék rá, mert ha egyenes és/vagy belátható volt az út, akkor nagyon nincs mirõl beszélni.

Ezt mondogatom én is, hogy alap dolgokról nem tudunk eme baleset kapcsán, amik akár simán megfordíthatják a mérleget is, nemhogy a nyelvét.

Kocsi mûszaki állapota, a pontos történések és tények, mind bicajos, mind autós oldalon, nem hiányzik más, csupán ezek ismerete. Enélkül az egész hír egy bulvár sz@rakodás csak. Ez a véleményem.

De ha a kocsi jó mûszaki állapotban volt, s egyenes volt az út, s a mellény is látható volt ott akkor, akkor bizony a autóst reszelik. Mindegy, mit csinált a bicajos, még ha részben õ IS hibás, az autósé a felelõsség.

[Warrior]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. szept. 1., kedd - 21:23

...
Ha pl. a kerékpáros váratlanul bevág eléd, akkor õ a hibás.
Ismerõsnek volt is ilyen esete, a bringás elévágott, nem tudott már megállni, megkoccantotta fejjel az A oszlopot, a helyszínen meghalt. A törvény szerint õ nem volt vétkes.

Ilyenre nem tudsz felkészülni, ezért nem is lehetsz vétkes benne.
...

Nem is lehet, s nem is lennél vétkes. Ezt senki sem vitatta.

Csakhogy itt egyáltalán nem biztos, hogy bármi is hirtelen és váratlanul történt volna.. 

[Diopapa]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 7:56

LOL. Es mennyivel, 20?



hobizoli

Írtam, csak vissza kéne olvasni 1-2-t...  Sztem a 70 teljesen elfogadható tempó...

[Warrior]

Idézet: cyberde - Dátum: 2009. szept. 1., kedd - 21:24

...
Aki éjszaka, részegen, az országút közepén kerékpározik, ...

Pedig ezt sem tudni.

[Carmaged]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 10:02

Írtam, csak vissza kéne olvasni 1-2-t...  Sztem a 70 teljesen elfogadható tempó...

...lásd a fenti példámat. Ha nem nyomom éppen kicsit a féket (tehát már van féknyomás), hanem folyamatos haladásból próbálok fékezni, akkor simán eltalálom a lovaskocsit. Ekkor meg kb. 50 lesz a biztonságos tempó.

[Warrior]

Idézet: Emvy - Dátum: 2009. szept. 1., kedd - 21:44

Platorol leesett targy elott nem tudsz megallni. Reakcioidonyi tavolsagnal nemileg tobbet kell tartani, ...
(pl. ha beugrik egy allat eled 30 meterre, akkor mi van?).

Meg ha csak a leeso targyakra szamitunk, akkor is boven szaz meter folotti tavolsagokat kellene tartani. Ez a gyakorlatban nem lehetseges, ugyanis idonkent elozol is, akkor pedig kenytelen vagy kozelebb kerulni az elotted levo jarmuhoz.

Tanulsag: leszakado gumiabroncs es hasonlok ellen alapvetoen a szerencse ved.

A helyes követési távolság bizony megvéd a platóról leesõk elõl is, persze kivétel az elõzés. Más kérdés, ha nem akarod betartani a távolságt, s közelebb mész, mert akármi.

Az elõzés meg alapból veszélyes manõver. Ott valóban nem tudsz mit tenni nagyon, csak minél hamarabb túl lenni rajta; de a szabály is ezt mondja.

Egyébként attól még, hogy valaki betartja azt a 100 akárhány méteres követési távolságot, mennyivel fog késõbb célba érni? 2 perccel? Annyit csak jobban megér, mint magyarázkodni összevissza.

A követési távolság megválasztása nem váratlanul történik, azaz minden vezetõ megteheti, van rá ideje. Megelõzni segít a bajt. Váratlan dolgok nyilván ezen felül lehetnek bõven, de ha egy eset kapcsán nyomozás indul, feltehetik a kérdést, hogy a baleset elkerülhetõ lett-e volna, ha a mögöttes vezetõ helyesen választja me a követési távolságot. Ha elkerülhetõ lett volna abban az esetben, akkor egyértelmû a mögöttes vezetõ felelõssége és vétkessége, ugyanis semmi váratlan nem volt még akor, amikor megválaszthatta volna a távolságot, de nem tette!

[Warrior]

Idézet: Emvy - Dátum: 2009. szept. 1., kedd - 21:46

Nyilvanvaloan bevallalom a kockazatot, hogy elemugrik egy szarvas (eleg kicsi az eselye). ...

Nem errõl írogatunk itt. Hanem arról, amire fel tudunk készülni, de mégsem tesszük meg. Nem a váratlan dolgokról, amik bárkivel megeshetnek, s nem lehet felkészülni rájuk.

[Warrior]

Idézet: Emvy - Dátum: 2009. szept. 1., kedd - 21:49

Valoszinuleg abban igazad van, hogy olyan sebesseggel kellett volna haladnia, hogy egy kovalygo bringas (vagy barmi) lattan legalabb beletaposson a fekbe. Az eset nagyon ugy nez ki, hogy a srac fektavja latotavolsagon tul volt. Ami viszont eszetlenseg, nem mintha velem nem tortent volna mar ilyen, de eszetlenseg.

Azaz meglehet, hogy valójában nem is elõre nézett, amikor csattant? Akkor ugye nincs mirõl beszélni.

Mi meg feszegetjük a bringás felelõsségét. Aki meghalt. S nem halt volna meg, ha a sofõr elõre néz. Nem kötekedés, de ha pl. ilyen infókat tudnánk, egész más lenne a fekvés...

[Warrior]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. szept. 1., kedd - 22:37

...
Ha egyszer véletlenül Te is jársz úgy, hogy belép eléd egy részeg (vagy akár józan, csak figyelmetlen) ember, ...

Csakhogy az a "részeg" egyáltalán nem biztos, hogy belépett elé, meglehet, hogy nyugisan tekert a sávjának közepén, s csak annyi ideje volt, hogy balra húzta a kormányt, amikor meghallotta, hogy valaki hirtelen közelít hátulról... Ez is egy lehetõség, s megint más a helyzet.

[Warrior]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. szept. 1., kedd - 23:01

...
Majdcsak leközlik egyszer, hogy mennyivel ment.

Nem soha nem fogják. Hagyják, hogy csámcsogjunk a sz@ron.

Csk nehogy azt mondja majd, hogy szép nyugodtan, figyelmesen hajtott, aztán hirtelen és váratlanul feltûnt elõtte egy camgás láthatósági mellényben, s neki már nem volt ideje reagálni, hát elütötte...


Azon filózok, hogy mi van, ha a cangás nem is középen ment, csak a vezetõ volt béna reflexû, s a kormányt jobbra rántotta? Lehet, hogy a cangás csak épp nem az út szélén ment, hanem kicsivel bentebb. Ilyenekt tudni már?

Szerkesztette: Warrior 2009. 09. 02. 09:24 -kor

[Diopapa]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 10:08

...lásd a fenti példámat. Ha nem nyomom éppen kicsit a féket (tehát már van féknyomás), hanem folyamatos haladásból próbálok fékezni, akkor simán eltalálom a lovaskocsit. Ekkor meg kb. 50 lesz a biztonságos tempó.

Nem azt mondtam, hogy el lehet kerülni minden balesetet, hanem hogy a 70-es tempó még vállalható autós oldalról ha azt nézzük mikor érek a célomhoz + ha baj van a lelkiismeretem se gyötörjön életem végéig azért, mert saját érzésem szerint "gyorsan" mentem (akár 90-el). Persze mondom, ez az ilyen kis falvak közötti keskeny utakra vonatkozik. A 8-as fõúton ami 2x2 sáv, én sem 70-el mennék akármilyen éjjel van, pedig ott is sok szakasz van ami nem autóút, szal' simán lehet kerékpáros.

[Diopapa]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 10:21

Nem soha nem fogják. Hagyják, hogy csámcsogjunk a sz@ron.

Csk nehogy azt mondja majd, hogy szép nyugodtan, figyelmesen hajtott, aztán hirtelen és váratlanul feltûnt elõtte egy camgás láthatósági mellényben, s neki már nem volt ideje reagálni, hát elütötte...


Azon filózok, hogy mi van, ha a cangás nem is középen ment, csak a vezetõ volt béna reflexû, s a kormányt jobbra rántotta? Lehet, hogy a cangás csak épp nem az út szélén ment, hanem kicsivel bentebb. Ilyenekt tudni már?

Nem értem mirõl beszéltek komolyan. Ezerszer elpofázta már egy tucatnyi tévémûsor/újság, hogy kb 130-al ment. Vagy csak szimplán nem hiszitek el?

[PetruZ]

Idézet: Bucy - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 8:44

Ebbõl állapítják meg elég pontosan, van rá nemzetközi adatbázis és program is.

Állapítják a fenéket. Apám esetében az elsõ mûszaki szakértõi vélemény "megállapította", hogy a menetirány szerinti sötétebb, túloldali sávban, a felezõvonal közelében csapták el, hátulról. Miközben a szemtanú, a vallomások (a gázoló is), az autón esett sérülések (betört hûtõ, sátorban álló motorház, rommátört szélvédõ, göröngyös tetõ, letört hátsó ablaktörlõ) és a helyszíni nyomok (féknyom, cipõnyom, festékdarabok, üvegszilánkok; kétszer volt helyszíni rekonstruálás) alapján egyértelmû, hogy már a túloldalon (a menetirány szerinti, teljesen kivilágított oldalon) járt, kb. két lépésre az út szélétõl és oldalról ütötték el. A kirendelt bírónõ az elsõ tárgyaláson majdhogynem kimondta, hogy az egész "szakértõi" vélemény egy kalap sz*r, újat rendelt be.

[hobizoli]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 10:21

Nem soha nem fogják. Hagyják, hogy csámcsogjunk a sz@ron.

Csk nehogy azt mondja majd, hogy szép nyugodtan, figyelmesen hajtott, aztán hirtelen és váratlanul feltûnt elõtte egy camgás láthatósági mellényben, s neki már nem volt ideje reagálni, hát elütötte...


Azon filózok, hogy mi van, ha a cangás nem is középen ment, csak a vezetõ volt béna reflexû, s a kormányt jobbra rántotta? Lehet, hogy a cangás csak épp nem az út szélén ment, hanem kicsivel bentebb. Ilyenekt tudni már?

Nem hiszem, ha ekkora sebessegnel (90++) jobbra rantod a kormanyt, hogy loko bal sarkaval verhesd el a bringast, utana visszatalalsz meg az utra arokfogas nelkul.
Biztos direkt volt, es csak kereste a bajt unalmaban


hobizoli

[Bucy]

Idézet: PetruZ - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 10:33

Állapítják a fenéket.

Hozzá kellett volna tenni, ha akarják.
Sajnos itt is van korrupció és részrehajlás, egy szakértõ is azt hoz ki amit akar és ami a képére ráfér, (meg amennyi pénzt kap). Én is tudok esetet teljesen ellentétes szakértõi jelentésre, szomorú, de így van.

[Daihelyon]

Teherautóról lezuhanó oszlop 2008.05.

Idézet

2007.04.14.
A legsúlyosabb baleset szombaton délután történt Pest megyében, az 51-es úton, a majosházi leágazásnál. Három óra körül eddig ismeretlen okok miatt a trailerrõl leesett egy lánctalpas árokásó gép, és egyenesen egy szembõl jövõ autó elé zuhant. A kocsiban ülõ három ember azonnal szörnyethalt. A balesetben még két autó megrongálódott, de azokban szerencsére nem sérült meg senki.

Pedig erre is fel kell készülni, de nem, csak száguldoznak felelõtlenül az utakon. Miért is nem mentek vonattal vagy gyalog? Vagy mardhattak volna otthon.

Lamex van mikor ír jó dolgokat, van mikor meg nem. Speciel az autós témában van egy olyan érzésem, hogy 100km-t se vezet évente, így a KRESZ és egyéb törvények idézésén és puffogtatásán kivül lövése sincs milyen is az éles helyzet volánnál ülve, nagyon életszerûtlen a felfogása ilyen téren.

Az életszerû az, hogy fel kell készülnöm arra, hogy a 4-esen és más 4-es kezdetû utakon faluban/városban bámikor bekopoghat hátulról egy kamion, aki úgy gondolja, hogy az 50-es sebesség határ lakott területen csak a kerékpárosokra vonatkozik. Érdekes módon Ausztriában mindenki betartja a lakott területen belüli 50-et, itt meg ha még csak 80-al száguldanának végig az lenne a kisebb, de mikor városon kivül 95-el megyek és a román kamion tol le és dudál(!) hogy miért nem megyek gyorsabban, na akkor kiállok pár percre...

[Daihelyon]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 10:31

Nem azt mondtam, hogy el lehet kerülni minden balesetet, hanem hogy a 70-es tempó még vállalható autós oldalról....

Elvigyelek itt HBm-ben egy körre 70-el? Tudod mit, menjük 85-el. Komolyan. Hozhatsz kamerát is aztán csodálkozz.

Komolyan mondom, hogy a tököm tele, hogy a rendõrségnek jobb dolga sincs, mint autópályákra trafit szerelni, itt meg halál félelemben kell vezetni a sok sietõs f@sz miatt. Záróvonalnál elõzés alap, záróvnalon kanyarban pótkocsival elõzés is elõfordul.
Még egy ilyen szar közúti morál a világon nincs (najó, lehet van, ahol Eu-ban jártam mindenütt nyugodtabb volt, még a hírhedt Olaszországban is), és nem csak a gépkocsi vezetõk, a gyalogos, biciklis, motoros, mindenki, aki csak az úton van. Szabályok? Pfö, kinek kell az.

[Bucy]

Idézet: Daihelyon - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 10:52

de mikor városon kivül 95-el megyek és a román kamion tol le és dudál(!) hogy miért nem megyek gyorsabban, na akkor kiállok pár percre...

Most voltunk Romániában, két fõ szabály van: a gyalogost átengedni és dudálni.
Legdurvábbak: elõznek beláthatatlan kanyarban, ketten, egymást is!
Városban a megszûnt sávból úgy vágódik mellénk 100-al a kamion, hogy 10 centink maradt a korláttól lehúzódva. Szûk híd elsõbbség nálunk, rámegyünk, rájön szembõl, villogunk, visszatolatunk, megáll mellettünk, hogy van valami probléma, mondjuk, hogy tábla, azt mondja annak van elsõbbsége aki elõbb rámegy (még azok is mi voltunk).