[blabla*]

Idézet: keton - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 14:23

Aki úgy megy át a piroson, hogy nem egy másodperccel elõtte váltott a lámpa, tehát elõre megfontolt szándékkal, szándékosan áthajt a tiltó jelzésen, az igen, komplett elmebeteg, teljesen kamikáze, idióta balf@sz (a jármûve mindegy). Nem kell a duma, hogy õ lát, meg ilyen hülyeségek. Én is kilátok a kocsiból, mégsem megyek át a piroson. Se kihalt úton, se hajnalban, se semmikor. Így hirtelenjében nem jut eszembe egy eset sem, hogy autót láttam volna így piroson áthaladni, bringást meg szinte minden nap. Hogy az életét a szerencsének, vagy a figyelmes gyalogosoknak, autósoknak köszönheti, arról sok értelme nincs vitatkozni.

már megint oda jutottunk ahová korábban többször is. a kamikáze, piroson áthajtó bringásokat nem rémlik hogy bárki védelmébe vette volna, tök felesleges ezt a példát ismételgetni. ilyenek vannak a bringások és autósok (!) között is. már láttam piroson (nem sötétnarancssárgán) 50-60-as sebességgel áthajtó autóst is, és idióta, saját életét veszélyeztetõ gyalogost is jópárszor.

ezek kiragadott példák, a bringások java része nem így közlekedik. onnan indultunk, hogy piros lámpánál elõre gurulhat-e az álló sor mellett (feltéve hogy elfér), bunkóság/szabályszegés-e ha emiatt az autósnak többször is elõznie kell a bringást, mekkora bonyodalmat okoz ez a mindennapokban az autósok vs bringások életében stb.

[Warrior]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 15:03

...
Vannak országok, ahol a lámpa a keresztezõdés túloldalára van helyezve, nem a stopvonal fölé.

Igen, de nálunk lennének, akik ahhoz is túl közel próbálnának állni...

[Warrior]

Idézet: blabla* - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 15:15

... onnan indultunk, hogy piros lámpánál elõre gurulhat-e az álló sor mellett (feltéve hogy elfér), ...

Szabályok szerint nem.

Ha valaki mégis akarja, mint bringás, akkor jönnek a segédmotorosok, a motorosok, stb. Csak mert õk is elférnek, még a szabály szabály. Konkrétan azt jelenti, hogy ha van, akinek nem tetszik, akkor is be kell tartani.

Ha mégis elõregurulhatna, csak érzékeltetni akartam volna, hogy 1 millió újabb, s megválaszolhatatlanabb kérdést vetne fel. Véleményem, hogy a szabályrendszert megkerülõ szabályok esetleg aláássák az egész rendszer hitelességét, mûködõképességét. Attól még a rendszer nem biztos, hogy jó. Kérdés az, hogy mit teszünk mi: bolygatni, magyarázni próbáljuk a rendszer koherenciájának hiányát, vagy esetleg elfogadjuk, hisz alapvetõen mást nem tehetünk. Vagy a harmadik lehetõség: lesz@rjuk.

Ugyanis minden egyes szabályt meg lehetne kérdõjelezni, ha valakinek úgy tetszik, s a lényeg, hogy mindet meg is lehet indokolni a megfelelõ helyzetben (s megfelelõ helyzet van bõven). Mivel pedig a szabályok egyáltalán nem az egyszerûség irányába változnak, hanem ellenkezõleg, ezért kérdéses, vajon kell-e ez az "egyszerûsítés"? Mert ez csak még rosszabb lesz. Mindannyiunknak.

Még valami: senkinek sem KELL elõznie a másikat.

Szerkesztette: Warrior 2009. 09. 08. 14:34 -kor

[vipi]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 15:33

Szabályok szerint nem.
blablabla...

Idézet

...onnan indultunk, hogy piros lámpánál elõre gurulhatna-e az álló sor mellett (feltéve hogy elfér), ... ha megengedné a KRESZ...

Vagyis arról szólt a beszélgetés, hogy megengedje-e.
Eddig egy normális érv nem jött rá, hogy miért ne.

Szerkesztette: vipisrac 2009. 09. 08. 14:47 -kor

[Mumia]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 15:33

Szabályok szerint nem.

Ha valaki mégis akarja, mint bringás, akkor jönnek a segédmotorosok, a motorosok, stb. Csak mert õk is elférnek, még a szabály szabály. Konkrétan azt jelenti, hogy ha van, akinek nem tetszik, akkor is be kell tartani.

Õk nem kérdeznek semmit, amikor a rendszám nélküli "robogós" elhúz melletted 80-al akkor azért megkérdezném, hogy mégis ezt akkor hogy?

Idézet

Ha mégis elõregurulhatna, csak érzékeltetni akartam volna, hogy 1 millió újabb, s megválaszolhatatlanabb kérdést vetne fel. Véleményem, hogy a szabályrendszert megkerülõ szabályok esetleg aláássák az egész rendszer hitelességét, mûködõképességét. Attól még a rendszer nem biztos, hogy jó. Kérdés az, hogy mit teszünk mi: bolygatni, magyarázni próbáljuk a rendszer koherenciájának hiányát, vagy esetleg elfogadjuk, hisz alapvetõen mást nem tehetünk. Vagy a harmadik lehetõség: lesz@rjuk.

Nem hinném, hogy ez ekkora dilemma lenne. Ha nem idióták gyülekezete lenne a várostervezõk között már eleve úgy terveznének minden utat, hogy legyen egy 1m-es kemény padka az út mellett ahol elfér a biciklis, hogy az autók vígan megelõzhessék. De nem, a kerepesi úton legalább az egyik oldalon volt ilyen, felújításnál mit csináltak? 15 centi magas padkát tettek a helyére, amihez közel sem lehet menni biciklivel mert leér a pedál, ami életveszélyes. Így mit tudok csinálni mint a padkától biztonságos távolságban megyek, így már teljesen lehetetlenné téve a sávon belüli elõzést.

Idézet

Ugyanis minden egyes szabályt meg lehetne kérdõjelezni, ha valakinek úgy tetszik, s a lényeg, hogy mindet meg is lehet indokolni a megfelelõ helyzetben (s megfelelõ helyzet van bõven). Mivel pedig a szabályok egyáltalán nem az egyszerûség irányába változnak, hanem ellenkezõleg, ezért kérdéses, vajon kell-e ez az "egyszerûsítés"? Mert ez csak még rosszabb lesz. Mindannyiunknak.

Igen, van 1-2 szabály ami 100-ból 1 esetben megkérdõjelezhetõ ill nem jól mûködik. De jelen esetben olyan szabályról van szó, ami 100-ból 99 esetben kérdõjelezhetõ meg.

Idézet

Még valami: senkinek sem KELL elõznie a másikat.

Aha, ezt megmondtad azoknak is, akik 2 centivel melletted húznak el, ahelyett, hogy lelassítanának 5mp-re 30-ra, amíg szabad nem lesz a szembe sáv?

Szerkesztette: Mumia 2009. 09. 08. 14:49 -kor

[7of9]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 15:23

Igen, de nálunk lennének, akik ahhoz is túl közel próbálnának állni...

[Boba]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 14:22

Gurulj elõre!

Ilyennel mar en is szoptam be. Azt se tudtam, hogy letezik ilyen... kiirva meg nem volt, nem tudtam, hogy mit is kellene figyelni. Fater hivta fel ra a figyelmem, hogy alljak elorebb. Amugy en is kenyelmesen belathato tavoslagban szoktam megallni a lampatol. A verdambol eleg alacsony a kilatas felfele.

[7of9]

Idézet: Boba - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 16:56

Ilyennel mar en is szoptam be. Azt se tudtam, hogy letezik ilyen... kiirva meg nem volt, nem tudtam, hogy mit is kellene figyelni. Fater hivta fel ra a figyelmem, hogy alljak elorebb. Amugy en is kenyelmesen belathato tavoslagban szoktam megallni a lampatol. A verdambol eleg alacsony a kilatas felfele.

Én tudtam, hogy vannak ilyen lámpák, de miért nem lehet kiírni, hogy elõre a vonalig, mert érzékelõ van?

[Diopapa]

Idézet: Mumia - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 15:01

Nem csak hogy így gondolják, hanem errõl szentül meg vannak gyõzõdve, mint fentebb látható.

A bringás...
-nem figyel senkire.
-nem tart be semmilyen szabályt
-kamikaze és csak az autósok lélekjelenlétének és emberfeletti reflexeinek köszönhetõ, hogy nem hal meg minden 5m-en
-nem ismeri a kreszt
-rohadt mocskos ingyenélõ, aki nem fizet semmiféle adót
-nak direkt csak az autósok idegesítése a célja, még véletlenül se az, hogy elõbb elérje a célját
-t nem érdekli a saját biztonsága

kb ennyit tudtunk meg magunkról eddig, halljuk van még tovább?

Vagy ennyire ostoba vagy, vagy demagóg Remélem a második, de sem így, sem úgy nincs értemle folytatnunk sztem... További szép napot és balesetmentes közlekedést 

[Ndrew]

Idézet: Mumia - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 15:33

Ebben tévedsz mert õ elõrébb lesz mindenképpen. Ha beáll a sor végére lehet 2-3 lámpaváltással késõbb jut csak át. Ha viszont elõremegy mindig elsõ lámpaváltással tud menni. De én csak akkor megyek elõre, ha összefüggõ kocsisor van, és úgyse tudnak haladni, ha 4-5 autó áll egy lámpánál szépen beállok mögéjük, sõt volt már, hogy ilyenért rászóltam másik biciklisre, aki elõre ment, persze nekiállt feljebb.

Jogos.

[Eleanor]

Idézet

A rácsokkal kapcsolatos bonyolultnak tûnõ jogi labirintusból egy közlekedési szakember segítségével kerestünk kiutat.

– A gallytörõ rácsoknak speciális vizsgán kell megfelelniük, amit a Nemzeti Közlekedési Hatóság által kijelölt vizsgálóintézetekben végeznek. Ez a forgalomba hozó kötelessége, a vizsgálatok eredményei alapján adjuk ki az engedélyeket – tájékoztatott Dobos Sándor, a Nemzeti Közlekedési Hatóság kiemelt ügyek engedélyezési, jóváhagyási és ellenõrzési referense. – Az 5/1990-es KÖHÉM-rendelet foglalkozik a közlekedésbiztonság és környezetvédelmi szempontból kiemelten fontos alkatrészek, pótalkatrészek minõsítettségével. Az engedélyköteles alkatrészeket az MSZ 074402-es szabvány sorolja fel, az ebben nem szereplõ, de a közlekedésbiztonság és környezetvédelem szempontjából kiemelten fontos alkatrészek Af engedélyt (általános alkalmazási engedélyt) kaphatnak. A gallytörõ rácsok 2006 elõtt, abban az esetben kaptak Af engedélyt, ha a jármû terepjáró képességû volt, típusvizsgálata során ilyen minõsítést kapott. 2006. március 20-a, a gyalogosok védelmével foglalkozó EU-s rendelkezések életbelépése után a korábban kiadott kereskedelmi engedélyeket visszavonták, a mûszaki vizsgánál a forgalmi engedélybe nem bejegyzett rácsokat le kell szerelni. A visszavont Af engedélyek helyett lehetõség nyílt az E jelû jóváhagyás megszerzésére, ha a rács az elõírásoknak megfelelt, mert a paragrafus egyik kitétele szerint nem kell minõsítõ vizsgálatnak alávetni olyan alkatrészeket, amelyeket e jóváhagyási jellel láttak el. A kis e, az Európai Közösség-, a nagy E jel pedig az ENSZ-EGB irányelvek jóváhagyásainak meglétét jelenti.

Mindez kissé bonyolult, ám a lényeg annyi, hogy a gallytörõ rácsok használata csak akkor legális, ha a rács a megfelelõ mûbizonylattal rendelkezik, és a vizsga alkalmával a forgalmi engedélybe bejegyezték. Általában a mûanyag csõ az EU által meghatározott kritériumokat teljesíti, fontos, hogy baleset esetén a csõ sérüljön, ne az elgázolt személy. A jármû gyártójától származó gallytörõ rácshoz (megtalálható benne a jármûgyártó logója és a cikkszáma) nem kell vizsgálat, engedélyezéséért a jármû gyártója vállalja a felelõsséget.

[hkpk]

Nos, megtaláltam végre.
Itt van az 5 pontos módosítási javaslat, ami 2006-ban készült, és át lett adva az illetékesnek, azóta sem történt semmi.
http://www.pink.hu/e...erekpar-271778/

[csozsi]

Idézet: Bucy - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 18:20

Lehet ez a vita meddõ lesz nemsoká, mert pár napja fél füllel azt hallottam valamelyik reggeli híradóban, ahol az új kresz szükségességérõl beszéltek, hogy valamelyik közeljövõbeni módosításban engedélyezve lesz a bicikliseknek a sávon belüli jobb oldali elõre csorgás.
Munkahelyemig (1,5km) 2 lámpa és egy körforgalom van. Ha fél 8 után indulok az álló sor mellett kényelmesen tekerve a lámpaváltást kicentizve már lezárom a biciklit a parkolóba és megyek befelé az ajtón, mire odaér az a kocsi a körforgalomba aki mögé az elsõ sarkon kifordultam, így nem nagyon kell visszaelõzgetnie.

Ilyenkor szoktam megemlíteni azt az apróságot, hogy a munkábajárás, és a hazamenetel között is van élet az utakon.
Ha épp nem bontanak le egy-két hidat, vagy tesznek lehetetlenné annak megközelítését pár egyébként is forgalmas csomópont feltúrásával, akkor napközben akár dugómentesnek is mondható a város, és lehet haladni az engedélyezett sebességgel.
Ebbe tud belepiszkálni egy-két bringás, akiket a szûkített körúti megállóknál érsz utol.
De remélem, legálissá teszik a kerósok, és robogósok számára a második és további sávok használatát, most ugyanis (tudtommal) nem az.
Illetve, lakott területen a párhuzamos közlekedés szabályai szerint nincs kötelezõ jobbratartás, de a belsõ(k)ben érkezõ gyorsabbat nem tarthatom fel.
(mármint 40-nel nem andaloghatok ott, ahol 70-nel is szabad menni.)

[fram]

Idézet: csozsi - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 22:06

Ebbe tud belepiszkálni egy-két bringás, akiket a szûkített körúti megállóknál érsz utol.

ahol ugye 30 km/h a max 

[csozsi]

Idézet: fram - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 6:20

ahol ugye 30 km/h a max 

Vagy mégsem? http://norc.hu/pano/i3eylq5F/

[fram]

Idézet: csozsi - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 7:33

Vagy mégsem? http://norc.hu/pano/i3eylq5F/

találtál egyet, ahol nincs kint? ügyes

[fram]

Ügy van is meg nincs is : Eszeveszett száguldáson kapták a gödöllõi kapitány - autóját NC

Szerkesztette: fram 2009. 09. 09. 10:27 -kor

[Eleanor]

Idézet

Letépte a traktor ajtaját a bepipult sofõr! 

FMH - Az M6-os autópálya melletti földterületen a telektulajdonos traktora összekoccant egy arra járó Ford terepjáróval, amelynek sofõrje nem éppen könnyedén kezelte az ügyet.

A kocsi sárvédõjérõl lejött a festék, a lemez behorpadt és huszonöt centi hosszan megkarcolódott. A terepjáró vezetõje erre kiszállt, leszakította és földhöz vágta a traktor ajtaját. Ezután a két férfi dulakodni kezdett, egymás pólóját, ingét elszakították. Szerencsére senki nem sérült meg, a traktorban ötvenezer forintnyi kár keletkezett.

[Mumia]

Idézet: csozsi - Dátum: 2009. szept. 8., kedd - 22:06

Ebbe tud belepiszkálni egy-két bringás, akiket a szûkített körúti megállóknál érsz utol.

És akkor mi van? Nem értem ezzel mit kéne kezdeni.

És ha egy munkagépet érsz utol bárhol? Vagy más lassú jármûvet?

[hobizoli]

http://automenedzser.hu/hirek/20090908_far...ott_bmw_m3.aspx     


hobizoli