[LightBringer]

Termeszetesen ezt most peldakent hoztam fel. Nem e miatt fognak nem felhajtani rossz iranybol, de azert en fontosnak tartanam a mindenkori pontos es aktualis szobeli es kepi informaciok megjeleniteset.

[debaj]

Abban a pillanatban, hogy érdemi változás történik a táblán (ne haragudj, de szerintem nagyon kevesen vannak, akiket megtévesztene, hogy gömbölyded helyett szögletes kocsi van rajta), már cserélik is a képet a törvényben, addig meg nyilván ők is úgy vannak vele, hogy ha fölösleges hozzányúlni, akkor minek hozzányúlni.

[LightBringer]

Idézet

egyúttal a közízlés számára is elfogadható módon

A kozizlesnek megfelelo png-ket kerek!

[Sparow2]

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 04. 07. 12:04

Ez nem olyan, hogy az úttesten kívül mindenhol tilos, ahol nincs kifejezetten engedélyezve?

Nem, én úgy tudom, hogy közúton kívül mindenhol szabad parkolni, ahol külön nem tiltott.
Egyébként logikus is: miért ne állhatnék meg egy rét közepén, ha akarok, és ott nem zavarok senkit?

[Carmaged]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 07. 15:20

Nem, én úgy tudom, hogy közúton kívül mindenhol szabad parkolni, ahol külön nem tiltott.
Egyébként logikus is: miért ne állhatnék meg egy rét közepén, ha akarok, és ott nem zavarok senkit?

Mert azt mondja a KRESZ.

Idézet

40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. A megállást irányjelzéssel jelezni kell.

[gazdi]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 07. 15:20

Nem, én úgy tudom, hogy közúton kívül mindenhol szabad parkolni, ahol külön nem tiltott.
Egyébként logikus is: miért ne állhatnék meg egy rét közepén, ha akarok, és ott nem zavarok senkit?

Fail. Lakott teruleten ott szabad parkolni, ahogy azt tabla vagy utburkolati jel kifejezetten megengedi.

[Sparow2]

Idézet: gazdi - Dátum: 2011. 04. 07. 13:38

Ennek a tablanak az eloirasat ma be kell tartanom?


Ha igen, mit kell tennem pontosan, hogy betartsam? 40km-en keresztul ne hajtsak be erre az utra?

Nem "40 km", hanem "40 km/óra".
Benne van a KRESZ-ben, hogy ezen tábla feliratának a mértékegysége a km/óra (bármi is van vagy nincs a szám után írva).

[Sparow2]

Idézet: gazdi - Dátum: 2011. 04. 07. 15:27

Fail. Lakott teruleten ott szabad parkolni, ahogy azt tabla vagy utburkolati jel kifejezetten megengedi.

Közúton és le nem zárt magánúton.
Ami nem közút, ott bárhol megállhatok.
Pl. réten, az udvarom közepén, vagy az árok melletti susnyásban. Ezekre a területekre nem vonatkozik a KRESZ.

[Sparow2]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2011. 04. 07. 15:26

Mert azt mondja a KRESZ.

Az úton.
De ha nem úton vagy, arról nem szól semmit a KRESZ.

[Eleanor]

Idézet

Tragédia Lakiteleknél: egy kislány meghalt, testvére életveszélyes állapotban

Elgázolt egy autó egy testvérpárt a 44-es úton Lakitelek közelében. A hét éves kislány a helyszínen meghalt, testvére életveszélyes sérüléseket szenvedett.

A helyszínen meghalt az a 7 éves kislány, akit a testvérével együtt elgázolt egy személygépkocsi a 44-es úton Lakitelek közelében - közölte a rendőrség az MTI-vel. A 12 éves fiú a balesetben életveszélyes sérüléseket szenvedett.

A kislány életéért a mentősök a helyszínen küzdöttek, de nem sikerült őt megmenteni. A fiú pedig olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy csak mentőhelikopterrel tudják elszállítani a baleset helyszínéről - mondta a Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitányság ügyeletes sajtóreferense.

Mihályné Bornemisza Eleonóra tájékoztatása szerint a két gyerek az iskolabuszról szállt le, majd át akartak szaladni az úttesten, és az érkező autó elütötte őket.

[csozsi]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 07. 15:36

Az úton.
De ha nem úton vagy, arról nem szól semmit a KRESZ.

Arról a közterületes fog szólni, mint fentebb már említették.

[LightBringer]

Idézet

a két gyerek az iskolabuszról szállt le, majd át akartak szaladni az úttesten

Hát igen, jól megtanította nekik apu, anyu, hogy nézzenek körül...
Az meg további kérdés, hogy miért nem vigyázunk a gyerekeinkre, miért drágább egy embert fenntartani a gyerekeink biztonsága érdekében, mint a gyerekeink élete? Ennyire nem ér meg senkinek egy kis pénzt az, hogy legyen egy kísérő a buszon, aki vigyáz a srácokra átkelésnél?

[Eleanor]

S hogy netán az autós, ha buszt, és arról leszálló gyereket lát…

[LightBringer]

ÁÁáááhh... Hogy te ott voltál és láttad, hogy szándékosan ütötte el őket? Mész tanúskodni is?

[csozsi]

Idézet: LightBringer - Dátum: 2011. 04. 08. 08:36

ÁÁáááhh... Hogy te ott voltál és láttad, hogy szándékosan ütötte el őket? Mész tanúskodni is?

Biztos nem szándékos, senki nem úgy kel útra.
Mivel anno a gyalognak megtanították, hogy "álló jármű mögül tilos az útra lépni", mert az elhaladó autós nem látja, így a már autót vezetni képesnek tudnia kell, hogy "igen, onnan ki fog lépni valaki".
Ma úgy tűnik, nem tanítanak ilyesmit. Pedig a gyalogátkelő elé is ugyanezért tilos parkolni.
Úton guruló labdát látsz? Ugorj a fékre, mert egy gyerek is futni fog utána. Aki nem résztvevője a közlekedésnek. Csőlátása van, a labda érdekli egyedül.
Busz áll a megállóban? Széles, városi utak esetében ritkán, keskenyebb utcák, főutak esetén biztos, hogy valaki az út túloldalára akar átkelni.

[Sparow2]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2011. 04. 08. 07:12

S hogy netán az autós, ha buszt, és arról leszálló gyereket lát…

A sértett fél részéről egy kis körültekintéssel elkerülhető a balesetek nagy része. Akkor nem éri meg kicsit körülnézni?
Szerintem igen, még ha a szabályok szerint a másik fél volna a hibás is. Hiszen a temetésemen vagy egy tolószékben nyikorogva nem sokra mennék azzal, hogy ő volt a hibás.

[Sparow2]

Idézet: csozsi - Dátum: 2011. 04. 08. 08:59

Biztos nem szándékos, senki nem úgy kel útra.
Mivel anno a gyalognak megtanították, hogy "álló jármű mögül tilos az útra lépni", mert az elhaladó autós nem látja, így a már autót vezetni képesnek tudnia kell, hogy "igen, onnan ki fog lépni valaki".
Ma úgy tűnik, nem tanítanak ilyesmit. Pedig a gyalogátkelő elé is ugyanezért tilos parkolni.
Úton guruló labdát látsz? Ugorj a fékre, mert egy gyerek is futni fog utána. Aki nem résztvevője a közlekedésnek. Csőlátása van, a labda érdekli egyedül.
Busz áll a megállóban? Széles, városi utak esetében ritkán, keskenyebb utcák, főutak esetén biztos, hogy valaki az út túloldalára akar átkelni.

Igen, meg ha látod, hogy út mellett játszanak kisgyerekek, akkor is lassíthatsz meg figyelhetsz, meg simán kiléphet labda nélkül is, bármi más okból. (Mondjuk a szülője jó hülye, ha ott hagyja játszani)

De a vezetők figyelmességében nem szabad megbízni. Vigyáznod kell magadra is. Mert ha te nem vigyázol saját magadra, hogyan várod el, hogy más vigyázzon rád jobban?
Sok autósnak is csőlátása van, és simán elbasz, ha kilépek egy busz mögül.
Én mindig előbb kikémlelek a busz mellett, ha ott akarok átmenni.

[debaj]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 08. 09:05

A sértett fél részéről egy kis körültekintéssel elkerülhető a balesetek nagy része.

Balesethez két fél kell. És hiába annak kéne a legjobban figyelnie, aki a legnagyobbat kapná, a gyakorlatban ez sokszor nem így működik. Mivel a gyalogláshoz (biciklizéshez satöbbi) még nem kell semmilyen papír, ezért az autósnak nem szabad azt feltételeznie, hogy a gyalogostól (biciklistől satöbbi) is meg fogja kapni azt a körültekintést és odafigyelést, amit egy másik autóstól elvárhat.

[Eleanor]

Idézet: LightBringer - Dátum: 2011. 04. 08. 08:36

ÁÁáááhh... Hogy te ott voltál és láttad, hogy szándékosan ütötte el őket? Mész tanúskodni is?

Arról, hogy az egód tízszer akkora, mint az értelmed, bármikor…

Mindenesetre arról vernyogni, hogy …miért nincs mindenhol rendőr, hogy miért nem fizetnek külön embert a buszmegállókba, miért nem vigyáz minden gyalogos sokkal jobban" az nagyon megy. Mert más az mindig be kell tartson minden szabályt, ha arra jár, hiszen neked jár a gázpedál.

[Diopapa]

vótmá?