[Carmaged]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 06. 21. 17:41

Én se lehetek tökéletes

Cserébe baromi fárasztó.

[Warrior]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 06. 21. 14:17

... Elvégre minden fa mögül kiugorhat egy mammut.

Az infarktusnak nagyobb az esélye, arra meg nemigen lehet felkészülni sehogy sem.

Az a véleményem, hogy ha az a traktor hirtelen tűnt fel a sofőr szemei előtt, akkor a sofőr valamit nagyon elbaszott, függetlenül a tempótól - de többnyire a tempót szokták elbaszni. S ha 30-cal kéne menni, akkor nagyon is okkal tenné: beláthatatlan területen (mondjuk úgy: ködben, kanyarban) ajánlott. nem tudni az ütközés erejét, de valahogy az az érzésem, hogy nem kevéssel ment gyorsabban. S azért az már túlzás, akárhogy is van.

ps.: a lényeg, hogy nem tudjuk, mi történt az utolsó előtti pillanatokban, csak spekulálunk. De saját véleményem, hogy hirtelen történhetett valami. Az meg egyet jelent.

Szerkesztette: Warrior 2012. 06. 21. 17:29 -kor

[rupic]

Idézet: Jahno - Dátum: 2012. 06. 21. 15:21

Akkor meg fog látni a kukásmellényedben.

mikor és hol kell kukásmellényt viselnem. módosult-e a kresz azon kitétele, hogy a sebességemet úgy kell megválasztanom, hogy az adott útszakaszon belül minden olyan akadály esetén meg kell tudnom állni, amire számítanom kell?

[Carmaged]

Idézet: rupic - Dátum: 2012. 06. 21. 20:15

mikor és hol kell kukásmellényt viselnem. módosult-e a kresz azon kitétele, hogy a sebességemet úgy kell megválasztanom, hogy az adott útszakaszon belül minden olyan akadály esetén meg kell tudnom állni, amire számítanom kell?

Kell-e arra számítani, hogy az úton áll éjszaka egy kivilágítatlan, 3szögeletlen jármű?

(Ne érts félre, éjszaka én is lassabban megyek és tolom fel a fényágyút, amint lehet.)

[rupic]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 06. 21. 16:43

Azért nem.
A lámpa is elvilágít egy jó darabon, elvileg addig meg kell tudnod állni.
De nem állsz is meg, csak mondjuk 20-ra lassulsz le és úgy mész neki, na, akkor bumm, nekikoccantál, de nem halt meg senki, a legnagyobb gondod lehet, hogy urik a bónuszod, és csók.

Bizony vannak olyan autók amik igaz, hogy nem mai gyerekek, de dolgoztam velük új korukban. mindenféle szabványnak megfelel "lámpája". ha hiszed, ha nem szar volt vele egy autópályán tök sötétben 120-al menni. Én mindenesetre úgy éreztem, hogy gyorsabban megyek mint amekkora szakaszt belátok előttem.

[Dr. Szöszi]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 06. 21. 17:09

Ja. Az is lehet.
Mondjuk az is hülye, aki az úttesten tolja a babakocsit, amikor van járda ...

Nincs járda.

[Carmaged]

Idézet: rupic - Dátum: 2012. 06. 21. 20:21

Bizony vannak olyan autók amik igaz, hogy nem mai gyerekek, de dolgoztam velük új korukban. mindenféle szabványnak megfelel "lámpája". ha hiszed, ha nem szar volt vele egy autópályán tök sötétben 120-al menni. Én mindenesetre úgy éreztem, hogy gyorsabban megyek mint amekkora szakaszt belátok előttem.

Ugye a legjobb tompítottak 60-80 méterre világítanak el(szerk.: ez nem jelenti azt, hogy egy traktort, aminek a földtől 30 centire még mindig csak fekete kereke van, meglátni!). 130-cal 36m/s-cel mész, tehát ha szerencséd van, 100-110 körüli tempóra le tudsz lassítani a tompított által bevilágított szakaszon. Ha szerinted van olyan tompított, amelyik autópályán elég messzire világít, akkor a) az rosszul van beállítva b) nagyon rosszul mérted fel a távot. Ez a 60-80 méter arra elég, hogy 90-es tempónál Ramboreflexekkel legyen esélyed megállni/kis tempóval elütni az eléd kerülő akadályt. Ezért írtam, hogy nem teljesen életszerű mindig úgy menni tompítottal, hogy meg tudj állni azon a szakaszon, amit belátsz, kvázi 70-80 fölé nem nagyon gyorsulhatnál.


Nekem egy pár hónapos autó van a hátsóm alatt, gyári xenon-nal + némileg feljebb állítottam az eredetihez képest a tompítottat. Emellett szoktam menni egy 24 éves Golf-fal is. Ismerem mindkét végletet, mindkettővel esélytelen a megállás.

Szerkesztette: Carmaged 2012. 06. 21. 19:33 -kor

[rupic]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 06. 21. 20:31

Ugye a legjobb tompítottak 60-80 méterre világítanak el(szerk.: ez nem jelenti azt, hogy egy traktort, aminek a földtől 30 centire még mindig csak fekete kereke van, meglátni!). 130-cal 36m/s-cel mész, tehát ha szerencséd van, 100-110 körüli tempóra le tudsz lassítani a tompított által bevilágított szakaszon. Ha szerinted van olyan tompított, amelyik autópályán elég messzire világít, akkor a) az rosszul van beállítva b) nagyon rosszul mérted fel a távot. Ez a 60-80 méter arra elég, hogy 90-es tempónál Ramboreflexekkel legyen esélyed megállni/kis tempóval elütni az eléd kerülő akadályt. Ezért írtam, hogy nem teljesen életszerű mindig úgy menni tompítottal, hogy meg tudj állni azon a szakaszon, amit belátsz, kvázi 70-80 fölé nem nagyon gyorsulhatnál.


Nekem egy pár hónapos autó van a hátsóm alatt, gyári xenon-nal + némileg feljebb állítottam az eredetihez képest a tompítottat. Emellett szoktam menni egy 24 éves Golf-fal is. Ismerem mindkét végletet, mindkettővel esélytelen a megállás.

soha nem számolgattam. Arról beszéltem amit éreztem. Lehet, hogy a szemem rossz. akkor volt halogén izzó max. Futnak ma is ilyen járművek az utakon.

[Carmaged]

Idézet: rupic - Dátum: 2012. 06. 21. 20:48

soha nem számolgattam. Arról beszéltem amit éreztem. Lehet, hogy a szemem rossz. akkor volt halogén izzó max. Futnak ma is ilyen járművek az utakon.

Mint írtam, tudom, hogy futnak ilyenek, én is szoktam hajtani ilyet.

[Warrior]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 06. 21. 20:21

Kell-e arra számítani, hogy az úton áll éjszaka egy kivilágítatlan, 3szögeletlen jármű?

(Ne érts félre, éjszaka én is lassabban megyek és tolom fel a fényágyút, amint lehet.)

Ha az éjjeli KRESZ azt írja elő, hogy óvatosabban kell haladni, akkor "igen" a válasz.

Saját vélemény, hogy azért az az akadály nem hirtelen bukkan fel a semmiből, hanem már ott van az úton. Egy úton levő, fix akadályra miért ne lehetne számítani? Autó lerobbanhat, faág leesett, kuka van az úton, stb. Ha éjjel vakon megyünk, akkor nappal is? Vagy ha - teszem azt - nappal nem, akkor éjjel miért vezetünk ugyanúgy? Szabályok szerint éjjel bizony sokkal óvatosabbnak, elővigyázatosabbnak kell lenni.

Ha pedig tudjuk, hogy nem tudnánk megállni, ha ott lenne az úton valami, azaz nem észlelnénk időben, plusz fékdinamika, satöbbi, akkor máris elkövettük a relatív gyorshajtást. Nincs ezzel semmi gond - csak be kell ismerni.
S ha olyan az út, hogy 30-ra kell lassítani, ahhoz hogy biztonságos legyen, akkor 40-nel haladva szintén relatíve gyors. Tehát nincs semmi baj, csak ezt tudnunk kell.
Amúgy nehéz elhinni, hogy folyamatosan 30, inkább a sofőrök képtelenek alkalmazkodni, vagy beállnak fix tempóra, vagy mi? (nekem pl. ingadozik a sebesség erősen, van, ahol a 30 is sok, de van, ahol lehet teperni, attól függően, mit látok)
Bármennyire is ferdítésnek tűnik, az útra pl. oldalról beugró állat egészen más, mint az úton dekkoló, fix akadály. Utóbbit látni KELL, minden körülmények között, arra kell számítani. Arra nem kell számítani, hogy befúj jobbról egy őz. (bár táblás helyek vannak, de az őzet ez nem érdekli annyira)
Ha meg valaki annyira paranoid, hogy mindenre akar számítani (esetleg azt hiszi, hogy itt mi azért okoskodunk, hogy mi a tuti-mindenre-számítok), akkor rossz topicot olvas. A gyakorlat az, hogy a fix akadály nem okoz hirtelen "helyzetet", egy jobbos őz viszont igen. Fokozatok vannak. Szerintem a fix akadályt látni kéne időben!

ps.: szerintem tehát nem szabad "hirtelen"-nek tekinteni az előttem álló (netán haladó) járművet/akadályt az úton. Azt kezelnem kell tudni, különben tényleg vakon megyek. Nyilván kilógó alkatrészek, traktor végei, satöbbi, lehetnek olyan helyzetben, hogy levigye a fejem.
Csak fent valaki említette, hogy az úton veszteglő kocsiba belerohanás nem feltétlen az érkező sofőr figyelmetlensége. Én azt gondolom, hogy igen. Ha beugrik elé egy rén, az más, ott tényleg nincs esély (főleg, ha nem látszott), de azért lehet látni, hogy nem ugyanaz, mint ha kocsi állna az úton kivilágítatlanul, mert hisz mégiscsak ÁLL (nem ugrik be stb.).

Szerkesztette: Warrior 2012. 06. 21. 20:28 -kor

[Sparow2]

Idézet: Dr. Szöszi - Dátum: 2012. 06. 21. 20:23

Nincs járda.

A tévében azt mondták, hogy volt ... legalábbis amikor láttam, mer' utána még egy óra alatt mutatták 15-ször a többi csatornán is, nem hittem el, hogy a csapból is ez folyik ...
De mindegy is.

[Sparow2]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 06. 21. 20:21

Kell-e arra számítani, hogy az úton áll éjszaka egy kivilágítatlan, 3szögeletlen jármű?

(Ne érts félre, éjszaka én is lassabban megyek és tolom fel a fényágyút, amint lehet.)

A logika azt diktálja, hogy a fékutad ne legyen több, mint ameddig ellátsz.

[Dr. Szöszi]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 06. 21. 21:32

A tévében azt mondták, hogy volt ... legalábbis amikor láttam, mer' utána még egy óra alatt mutatták 15-ször a többi csatornán is, nem hittem el, hogy a csapból is ez folyik ...
De mindegy is.

Lófszt mindegy!
Orvoshoz vittük a kölköt. JÁRDÁN.
Aztán egy kanyarban a járda közepén kinőtt egy villanyoszlop.
Le kellett menni az ÚTRA, mert egyik oldalról sem fért el a babakocsi az OSZLOP miatt.
A kanyartól a hülye autósok meg nem láthattak.
(Olyan gyorsan még életemben nem toltam babakocsit. Legközelebb meg kerültem másfelé.)

[Sparow2]

Idézet: Dr. Szöszi - Dátum: 2012. 06. 21. 21:57

Lófszt mindegy!
Orvoshoz vittük a kölköt. JÁRDÁN.
Aztán egy kanyarban a járda közepén kinőtt egy villanyoszlop.
Le kellett menni az ÚTRA, mert egyik oldalról sem fért el a babakocsi az OSZLOP miatt.
A kanyartól a hülye autósok meg nem láthattak.
(Olyan gyorsan még életemben nem toltam babakocsit. Legközelebb meg kerültem másfelé.)

Ez érthető.

[Jahno]

Idézet: rupic - Dátum: 2012. 06. 21. 20:15

mikor és hol kell kukásmellényt viselnem.

Te is tiszta Sparow lettél, az is játssza a hülyét. Nem kell bazmeg, nem kell. Soha, sehol. De tényleg. Feltéve, ha jobb eséllyel akarsz életben maradni a sötét vidéki út mellett.

[Sparow2]

Tényleg tiszta Sparow lettél! Hát hogy lehetsz ilyen hülye!

[Warrior]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 06. 21. 21:33

A logika azt diktálja, hogy a fékutad ne legyen több, mint ameddig ellátsz.

Nekem az életösztön diktálja - éjjel legalábbis.

[Eleanor]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 06. 21. 20:21

Kell-e arra számítani, hogy az úton áll éjszaka egy kivilágítatlan, 3szögeletlen jármű?

(Ne érts félre, éjszaka én is lassabban megyek és tolom fel a fényágyút, amint lehet.)

Az egészen egyszerű válasz, igen, számíthatsz rá. A többi a te dolgod, és senki másé. Mégis mindig másra akarod kenni.

[Carmaged]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2012. 06. 22. 00:35

Az egészen egyszerű válasz, igen, számíthatsz rá. A többi a te dolgod, és senki másé. Mégis mindig másra akarod kenni.

Funkcionális analfabetizmus itt is van, úgy látom. Ez jó alkalom beírni újra, hogy haljak meg.

[csozsi]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 06. 21. 22:03

Idézet: Dr. Szöszi - Dátum: 2012. 06. 21. 21:57

Lófszt mindegy!
Orvoshoz vittük a kölköt. JÁRDÁN.
Aztán egy kanyarban a járda közepén kinőtt egy villanyoszlop.
Le kellett menni az ÚTRA, mert egyik oldalról sem fért el a babakocsi az OSZLOP miatt.
A kanyartól a hülye autósok meg nem láthattak.
(Olyan gyorsan még életemben nem toltam babakocsit. Legközelebb meg kerültem másfelé.)

Ez érthető.

Ez is?
http://index.hu/belf...zomszedsagaban/

Idézet

A Földmunkás utca Érdnek azon a részén helyezkedik el, ahol kedden egy autós halálra gázolt egy háromhónapos ikerpárt. A baleset azért következett be, mert a kertvárosi részen a szülők az úttestet használták sétáltatásra, az ikerbabakocsi ugyanis nem fért el a szűk járdán.

Idézet

A kisforgalmú városszéli utca lakói szerint érthetetlen, hogy az önkormányzat miért ragaszkodik ahhoz, hogy a jelenlegi 4,7 méteres úttestet 6 méteresre szélesítse, és 1,4 kilométer hosszan egy nyílegyenes, csillapítás nélküli pályát hozzon létre.

Idézet

Az is kiderült, hogy uniós forrásból finanszírozott csatornaprogram keretében zajlik a beruházás, ezért nem szerepel benne a járda megépítése. T. Mészáros szerint a hiányosság ellenére sem lesz majd olyan helyzet, mint amit az egyik lakó felvázolt, hogy kilép a kapun, és elütik, hiszen a „járda helye” az ott lesz az út szélén. Arra figyelmeztette a jelenlévőket, hogy máshol is önerőből szokás megoldani a járdaépítést, itt is mindenkinek magának kell majd építeni. A balesetveszéllyel kapcsolatos felvetéseket a vitavezető támadásnak és hangulatkeltésnek minősítette.

Csatornaépítésre úniós pénz, aztán bevétel lesz belőle.
Járdaépítésre magánerő, aztán ha nincs, csak kár/baleset lehet, amit valakinek finanszírozni kell.